১১-২১ গেমটাই আসল গল্প: তানভী পাত্রীর রৌপ্য জিতে ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের ফাটল দেখা গেল কোথায়

ফাইনালের স্কোরলাইন দেখে মনে হবে এ এক পরাজয়ের গল্প। কিন্তু যে স্কোরলাইনটা আমার মনে গেঁথে গেল, সেটা ফাইনালের নয় — সেমিফাইনালের। ২১-১৪, ১১-২১, ২১-১৯। পনেরো বছরের এক মেয়ে, দ্বিতীয় বাছাইয়ের বিপক্ষে, এক গেমে সাত পয়েন্টে জিতল, পরের গেমে দশ পয়েন্টে হেরে গেল, তারপর ডিসাইডারে ১৯-১৯ থেকে দুই পয়েন্ট তুলে নিল। কেউ যদি আমাকে জিজ্ঞেস করে তানভী পাত্রীর হুবহু কোথায় উন্নতির জায়গা, আমি ফাইনালের রৌপ্য দেখাব না — আমি মাঝের ওই ১১-২১ দেখাব। ওই এক গেমের দশ পয়েন্টের ধস কোনো আকস্মিক ব্যর্থতা নয়। এটা একটা ম্যাচের ভেতরে প্রতিপক্ষ যখন টেম্পো বদলায়, সার্ভিস-রিসিভের ধরন বদলায়, আর তানভী সেই পরিবর্তনের জবাব সেই গেমের ভেতরে দিতে পারে না। পনেরো বছর বয়সে এটা স্বাভাবিক। কিন্তু ঠিক এটাই তার বিকাশের সবচেয়ে জরুরি লক্ষ্য। আর সেই লক্ষ্যটা ধরতে গিয়ে আমাদের ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের একটা বড় প্রবণতা ধরতে হবে — আমরা প্রতিভা খুঁজে পাই, কিন্তু সেই প্রতিভাকে ধরে রাখার ব্যবস্থা তৈরি করি কিনা, সেখানে বাংলা সংবাদমাধ্যমে আলোচনা প্রায় নেই বললেই চলে। বাংলাদেশ থেকে ব্যাডমিন্টি লেখা শুরু করে পরে ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডে ঢুকে আমি একটা জিনিস শিখেছি — বড় ফলাফল দেখে কখনোই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, ক্রমটাই আসল কথা। ২০১৭ সালে পেনাংয়ের এক নিউজ ডেস্কে বসে খাইরুল হাফিজের ১০০ মিটারের ১০.১৮ সেকেন্ড দেখে যে কারণে আমি রেসের স্প্লিট টাইম বের করেছিলাম, একই কারণে তানভীর এই ফলাফল দেখার পর আমি ফাইনালের আগের মুখোমুখি রেকর্ডটা বের করেছি। এশিয়ান জুনিয়র চ্যাম্পিয়নশিপের কোয়ার্টার ফাইনালে বিশ্ব জুনিয়র চ্যাম্পিয়ন ইয়ে সিন ঝাংয়ের কাছে সে হেরেছিল ১৮-২১ আর ১৬-২১। মানে মাত্র ৩ আর ৫ পয়েন্টের ব্যবধান। এটা কোনো বড় ব্যবধানের হার নয়। এটা ঘাড়ে-ঘাড়ে হার। এতেই বোঝা যায়, ফাইনালে তানভী কেবল প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেনি, প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে দাঁড়িয়ে ছিল। চীনের জুনিয়র ব্যবস্থার গভীরতা আলাদা জিনিস, সেটা স্বীকার করে নিয়েই বলতে হয়: এই ফাইনালে বাজি ধরা বুদ্ধিমানের কাজ নয়। কিন্তু মুখোমুখি রেকর্ড এটাই বলে যে ঝাংয়ের কাছে তানভীর ঘাটতি যতটা মনে করা হচ্ছে, ততটা বড় নয়। এখানেই একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ বাংলা ভাষার ক্রীড়াপ্রেমীরাও এখন এই ফেঁদে বসেছেন। "প্রথম ভারতীয় নারী" — এই অভিধাটা সত্যি, কিন্তু এই অভিধাটা তানভীর স্তর নিয়ে যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে ভারতের নারী জুনিয়র ব্যাডমিন্টনের আগের রেকর্ড কতটা খালি ছিল। ২০১০ সালে প্রণয়ের রৌপ্য, ২০১৮ সালে লক্ষ্য সেনের রৌপ্য, ২০১৪ সালে আদিত্য জোশীর সেমিফাইনাল — এই ষোলো বছরের তালিকায় কেবল পুরুষ নাম। তানভী সেই তালিকায় প্রথম নারী। কিন্তু এই তালিকাটা একই সঙ্গে একটা অসম্পূর্ণ ব্যবস্থার তালিকা। ওরা কেউ কেউ সিনিয়রে পৌঁছেছেন, কেউ পৌঁছাননি। জুনিয়র স্তর থেকে সিনিয়র স্তরে রূপান্তরের যে ক্ষয়, সেটাই এই তালিকার সবচেয়ে বড় শিক্ষা। আমি ফুটবল থেকে শুরু করে ট্র্যাক, সাঁতার, মাল্টি-স্পোর্ট — সব একই পরীক্ষাগার হিসেবে দেখি, আর সেখানে ঐতিহ্য হলো নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ। এই তুলনার একটা দিক হলো: পনেরো বছর বয়সে ৫৪ মিনিটের তিন গেমের ম্যাচ শেষ করা, ডিসাইডারে ১৯-১৯ থেকে ঘুরে দাঁড়ানো — এটা লোড সহ্যের একটা ইতিবাচক ইঙ্গিত। কিন্তু একটা ম্যাচ কোনো নমুনা নয়। আমার তৈরি করা নিজস্ব স্প্রিন্ট-প্রোফাইল ফাইলে আমি ফুটবলারদের টপ স্পিড আর ওজন ছাড়া গতির বাঁক দেখি। একই যুক্তিতে তানভীর ক্ষেত্রে অভাবটা হলো: কোনো কোচের নাম নেই, কোনো একাডেমির নাম নেই, শক্তি-কন্ডিশনিং ব্যবস্থার কোনো উল্লেখ নেই। কেরিয়ারের সবচেয়ে সংবেদনশীল বয়সে যে তথ্যটা সবচেয়ে বেশি দরকার, সেটাই সবচেয়ে কম আছে। এই ঘাটতিটা কেবল রিপোর্টিংয়ের ঘাটতি নয়, এটা একটা ব্যবস্থাগত ইঙ্গিত। ভারতীয় ব্যাডমিন্টন কভারেজে সাধারণত একাডেমির নাম prominently আসে — সিন্ধু, কাশ্যপ, এমনকি জুনিয়র স্তরেও। এখানে সেটা নেই। হতে পারে সেটা আউটলেটের নির্বাচনী সংক্ষিপ্ততা, প্রেস রিলিজ-ভিত্তিক রিপোর্ট। কিন্তু যে প্রশ্নটা থেকে যায়, সেটা হলো: তানভীর পেছনের রিলে চেইনটা আসলে কে? কে তার শক্তি তৈরি করছে, কে তার লোড ম্যানেজ করছে? এই প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের এই ফাটলটা পূরণ হবে না। এখন আসি সেই কন্ট্রারিয়ান পয়েন্টে যেটা আমি স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছি। আমার অভিজ্ঞতায় জুনিয়র ফাইনালিস্টদের মধ্যে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ফাইনাল হারানো নয় — জুনিয়র থেকে সিনিয়র স্তরে রূপান্তরের সময় চূর্ণ হয়ে যাওয়া। জুনিয়র ফাইনালিস্টদের সিনিয়র টপ-৩০-এ পৌঁছানোর হার মাঝারি থেকে কম। ভারতের আগের তালিকাটাই তার প্রমাণ। লক্ষ্য সেন টিকে গেছেন, আদিত্য জোশী পারেননি। এই অসম্ভাব্যতার ভিত্তিতে দেখলে, "ভারতীয় নারীর প্রথম" এই অভিধাটা একটা নির্দিষ্ট ধরনের চাপ তৈরি করে — সিনিয়র স্তরে Taniকে যত দ্রুত সম্ভব ঢোকানোর চাপ। এই চাপ যদি তার দৈহিক আর কারিগরি বিকাশের গতির চেয়ে দ্রুত হয়, তবে রূপান্তরের ঝুঁকিটা বহুগুণ বেড়ে যায়। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিমত। এই ফলাফলের পর পুরো আলোচনাটা চলছে "ভারতের নারী ব্যাডমিন্টনের আগমন" নিয়ে। কিন্তু একজনের ফাইনাল মানে ব্যবস্থার গভীরতা নয়। টেকসই ধারাবাহিকতার জন্য দরকার একই বয়সের দুই-তিনজন খেলোয়াড় জুনিয়র র্যাঙ্কিংয়ের টপ-১৬-এ। বাস্তবে যা আছে তা হলো একজনের সাফল্য। এই একটা ফলাফল আগের ষোলো বছরের ধরনটা বদলায় না — মাঝে মাঝে উচ্চ সিলিংয়ের ব্যক্তিত্ব, কিন্তু টেকসই ঘনত্ব নেই। য scoffing নয়, এটা হিসাব। তবে এখানে একটা জিনিস আমি স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছি, কারণ এটা আমার নিজের কাজের সঙ্গে সম্পর্কিত। India badminton-এ বরাবরই একটা প্রদেশ-ভিত্তিক বা আঞ্চলিক ব্যবস্থা কাজ করেছে, কিন্তু নারী জুনিয়র সিঙ্গেলসে একটা বড় যোগসূত্র ছিল অনুপস্থিত। তানভীর ফলাফল সেই যোগসূত্রটাকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে। প্রশ্নটা হলো, ফেডারেশন এই প্রথম নারীর অভিধাটাকে সম্পদ বরাদ্দের ট্রিগার হিসেবে ব্যবহার করবে, না কেবল একটা প্রেস নোট আর সংবর্ধনা দিয়ে শেষ করবে? এই প্রশ্নের উত্তর ছয় থেকে বারো মাসের মধ্যে আমরা পাব — পরবর্তী ১২ মাসে তানভী কোন টুর্নামেন্টে ঢোকে, সেটা দেখেই বোঝা যাবে। যদি সরাসরি Super 500 বা ৭৫০-এ ঢোকানো হয়, তাহলে বুঝব, সিদ্ধান্তটা নিয়েছে প্রত্যাশার চাপ, নিরাপদ পথ কেউ নেয়নি। যদি Challenger বা International লেভেল দিয়ে ধাপে ধাপে এগোনো হয়, তাহলে বলব ব্যবস্থা বুঝেছে। ফাইনালের ফলাফল হিসেবে রৌপ্য মানেই পরাজয় নয়, এটা জেনে রাখা ভালো। কিন্তু রৌপ্যর পরের সিদ্ধান্তগুলোই নির্ধারণ করবে তানভী কেবল একটা সংবাদ শিরোনামে থাকবে, না সত্যিই নারী ব্যাডমিন্টনের একটা প্রজন্মের দরজা খুলে দেবে। ১৯-১৯-এ দাঁড়িয়ে দ্বিতীয় বাছাইয়ের বিরুদ্ধে দুই পয়েন্ট তোলার যে মানসিকতা, সেটা শেখানো যায় না। কিন্তু একাদশ-একুশের ধসটা শেখানো যায়। প্রশ্নটা কেবল এই: কে শেখাবে, আর কত তাড়াহুড়ো করে?