ফাঁকা ঘর ছাড়পত্র নয়: ইস্পোর্টসের নয়-মাত্রার রিপোর্ট যেভাবে ‘ঝুঁকি নেই’ হিসেবে ফাইল হয়ে যায়

রাত ২টা ৪০, ঢাকা। ল্যাপটপের স্ক্রিনে নয়টি টেবিল, পঁচিশটির বেশি ঘর, আর প্রায় প্রতিটিতেই একই লেখা — N/A – insufficient information। উপরে কোনো লাল পতাকা নেই। নিচে সৌজন্যমূলক দাবিত্যাগ। ফাইলের নাম: Stage-2 Deep Analysis।

২০১৭ সালে পিএসজির নেমার-ফাইল নিয়ে কাজ করার সময় আমার হাতে ৮৪ পাতার নথি এসেছিল। সেখানে প্রতিটি দাবির পাশে পাতা নম্বর, লাইন আর দাখিলের তারিখ লিখতে হয়েছিল; ১৯টি স্পনসর চুক্তি মিলিয়ে বেরিয়েছিল তিনটি ভ্যালুয়েশন গ্যাপ, মোট ৪ কোটি ১০ লাখ ইউরো। সেই রিপোর্টে একটি ঘরও ফাঁকা রাখা যায়নি। আজকের ফাইলটি তার উল্টো — সব ঘর ফাঁকা, তবু ফাইলটি ‘সম্পূর্ণ’ দেখাচ্ছে। শিরোনাম আছে, উপশিরোনাম আছে, এক-তারা রেটিং আছে, পরিভাষা-টীকা আছে, দাবিত্যাগও আছে।

যে রিপোর্টে সব ঘর ফাঁকা, সেটি যদি ফাঁকা বলে চিহ্নিত না হয়, পাঠক সেটিকে ‘কিছু পাওয়া যায়নি’ নয়, ‘কিছু সমস্যা নেই’ পড়ে ফেলেন। এই একটি বাক্যেই গোটা ঘটনার কেন্দ্র।

ইস্পোর্টসে বিশ্লেষণ এখন একটি পণ্য। ক্লাবের পারফরম্যান্স বিভাগ, মিডিয়া ডেস্ক, বিনিয়োগকারী — সবাই ‘ডিপ ডাইমেনশন’ রিপোর্ট কেনে। কাঠামোটি দুই স্তরের। Stage-1 উৎস থেকে তথ্য তোলে: শিরোনাম, সূত্র, তথ্যবিন্দু, মূল দৃষ্টিভঙ্গি, সংশ্লিষ্ট সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা। Stage-2 সেই তথ্যের ওপর নয়টি মাত্রা বসায় — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক চিত্র, ক্লাব অর্থ, নিয়মনীতি, ঝুঁকি, ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন।

এই কাঠামোর নিজস্ব নিয়ম পরিষ্কার: তথ্য না থাকলে ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ লিখতে হবে, অনুমান করা যাবে না। আজ যে রিপোর্টটি আমার টেবিলে এসেছে, সেটি ঠিক তাই করেছে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা, দৃষ্টিভঙ্গি ফাঁকা, সত্তার নাম নেই, প্রকাশের তারিখ নেই। একটি মাত্র ঘর ভরা — ডোমেইন লেবেল: esports।

এখানেই প্রশ্নটি দাঁড়ায়। যে রিপোর্ট নিজেই বলছে ‘আমার কাছে কিছু নেই’, সেটি পাঠানো হলো কেন?

ত্রুটি শুরু হয় এক জায়গায় — ফাঁকা আর শূন্যের পার্থক্য মুছে যাওয়ায়। ঝুঁকি ম্যাট্রিক্সে ছয়টি শ্রেণি: প্রতিযোগিতামূলক, আর্থিক, কর্মী, নিয়মনীতি, জনমত, সিস্টেমিক। ছয়টিরই ঘর ফাঁকা। যে পাঠক তাড়াহুড়ো করে শুধু ম্যাট্রিক্সটি দেখেন, তিনি পড়েন ‘কোনো ঝুঁকি নেই’। অথচ সেখানে লেখা আছে ‘কোনো ঝুঁকি দেখা হয়নি’। ফাঁকা ঘর মানে তল্লাশি করা হয়নি; পরীক্ষা করে পরিষ্কার পাওয়া যায়নি — এই দুইয়ের দূরত্বটাই গোটা অ্যাকাউন্টেবিলিটি কাঠামোর ভিত।

যাচাইয়ের দরজাটি অবশ্য ছিল, শুধু দরজার বাইরে বসানো হয়েছিল। রিপোর্ট নিজেই স্বীকার করেছে: Stage-1 চালানোর আগে তিনটি শর্ত পূরণ হওয়া দরকার — কাঁচা টেক্সট অন্তত ২০০ অক্ষর, তথ্যবিন্দু অন্তত ৩টি, সংশ্লিষ্ট সত্তার তালিকা অফাঁকা। এগুলো প্রতিরোধ-নিয়ম; প্রতিবেদনের শেষে লেখার জিনিস নয়। বাস্তবে এগুলো লেখা হয়েছে ময়নাতদন্ত হিসেবে, শর্ত হিসেবে নয়। নিয়ম থাকা আর নিয়ম দরজায় বসানো থাকা এক জিনিস নয়।

তারপর আসে ফরম্যাটের মাধ্যমে কর্তৃত্ব ধার করা। নয়টি শিরোনাম, তারকা রেটিং (প্রতিযোগিতামূলক মূল্য এক তারা, শিল্পমূল্য এক তারা, রেফারেন্স মূল্য দুই তারা), পরিভাষা-টীকা, দাবিত্যাগ — সব মিলিয়ে একটি প্রাতিষ্ঠানিক চেহারা তৈরি হয়, অথচ বিষয়বস্তু শূন্য। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৪৭টি ক্রয়চুক্তি নিয়ে কাজ করার সময় আমি ১২টি নো-বিড ডিল বের করেছিলাম, যার মূল্য ৩১ কোটি ৮০ লাখ ডলার। সেখানে প্রতিটি নাম, প্রতিটি তারিখ ধরে ধরে ট্রেস করা গিয়েছিল। এই ফাইলে ট্রেস করার মতো কিছু নেই, শুধু ফরম্যাট আছে। ফরম্যাট নিজেই এক ধরনের সাক্ষ্য, এবং এই সাক্ষ্য মিথ্যা।

একই ধরনের ফাঁকা ঘর আমি ম্যাচ দেখতে গিয়েও পাই। ২০২২ সালে ভারতের টিইসি সিরিজের দক্ষিণ এশীয় লেগ কাস্ট করার সময় একটি দলকে ‘ডেটা-ভিত্তিক ড্রাফট’ বলে বর্ণনা করা হচ্ছিল, যদিও তাদের নমুনা ছিল তিনটি ম্যাপ। তিন ম্যাপের নমুনা দিয়ে গড়া ‘ট্রেন্ড’ আসলে একটি ফাঁকা ঘর, যার ওপরে কেউ শিরোনাম বসিয়ে দিয়েছে। ম্যাচের ছন্দ আর স্প্রেডশিটের ছন্দ এক নয়; ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়া বিশ্লেষকরা প্রায়ই এই পার্থক্যটি হারিয়ে ফেলেন।

এখন সেই জায়গা, যেখানে সমালোচকরা ভুল করেন। প্রথম প্রতিক্রিয়া হবে: ‘মডেল হ্যালুসিনেট করেছে’, ‘এআই ভুয়া তথ্য বানিয়েছে’। কিন্তু এই রিপোর্টটি ঠিক উল্টো কাজ করেছে — এটি বানায়নি। তথ্য না থাকায় এটি অনুমান করা থেকে বিরত থেকেছে, এবং পদ্ধতিগতভাবে সেটিই সঠিক আচরণ। দোষটি মডেলের নয়, সংগঠনের।

সংগঠনটি তিন জায়গায় ব্যর্থ। প্রকাশযোগ্য প্রমাণের থ্রেশহোল্ড নেই — কতটুকু তথ্য থাকলে একটি দাবি ছাপা যাবে, সেই সীমা কেউ টানেনি। ফাঁকা রিপোর্টও ফাইল হয়ে যায়; সংস্করণ-নিয়ন্ত্রণ নেই, প্রত্যাহার নেই, ‘অসম্পূর্ণ — ফাইল করবেন না’ লেখাটি শিরোনামে নয়, পাদটীকায়। আর সবচেয়ে অস্বস্তিকর দিকটি হলো, ব্যর্থতা ধরাটাই এখন একটি বিক্রয়যোগ্য সেবা হয়ে উঠছে। ‘আমরা ত্রুটি ধরেছি’ বলাটা সহজ; ত্রুটি যেন না ঘটে সেই দরজা বসানো কঠিন।

ঢাকার প্রেক্ষাপটে ফাঁকা ঘরের দাম আরও বেশি। এখানে অনেক তরুণ খেলোয়াড় মৌখিক বোঝাপড়ায় চলে, লিখিত বেতনের কাগজ থাকে না, ক্লাব-পরিবর্তনের নিবন্ধন প্রক্রিয়াও অস্পষ্ট। এমন বাজারে একটি ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সের ফাঁকা ঘর নিরপেক্ষ নয় — সেটি বড়দের পক্ষে পড়া হয়, ছোটদের বিরুদ্ধে।

সমাধানটি প্রযুক্তিগত নয়, প্রক্রিয়াগত। Stage-1 চালানোর আগে একটি যাচাই-গেট বসুক: কাঁচা টেক্সট ২০০ অক্ষরের কম হলে পাইপলাইন থামবে; তথ্যবিন্দু তিনটির কম হলে Stage-2 ডাকা যাবে না; প্রতিটি ঘরে নম্বরযুক্ত তথ্যবিন্দুর সূত্র থাকতে হবে, নাহলে ঘরটি ফাঁকা থাকবে এবং সেটি ত্রুটি হিসেবে গণ্য হবে, শৈলীর অভাব নয়। ফাঁকা ফলাফল প্রকাশ করাই ভালো — লুকিয়ে রাখার চেয়ে সস্তা, আর অনেক বেশি সৎ।

পরের প্রান্তিকে প্রশ্নটি সরল। রিপোর্ট যখন নিজেই জানায় যে তার কাছে কিছু নেই, তখন কে সেই রিপোর্ট ফাইলে রাখার অনুমতি দেয়? আর অডিটরকে অডিট করে কে?