অলরাউন্ডার নয়, ওভার — অস্ট্রেলিয়ার ছয় নম্বর নিয়ে আমরা যে হিসাব ভুল করছি

অলরাউন্ডার নয়, ওভার — অস্ট্রেলিয়ার ছয় নম্বর নিয়ে আমরা যে হিসাব ভুল করছি

অ্যাডিলেড ওভাল, ১৯ ডিসেম্বর ২০২০। প্রথম সেশনের মধ্যেই ভারতের শেষ উইকেট পড়ল, স্কোরবোর্ডে ৩৬। পরদিন পত্রিকার পাতায় ভরে গেল হ্যাজলউডের ৫/৮ আর কামিন্সের ৪/২১। আমি গ্যালারির একটা ফাঁকা সারিতে বসে অন্য একটা কলাম টুকছিলাম — ওই ইনিংসে অস্ট্রেলিয়ার তিনজন মূল পেসারের কাঁধে ঠিক কত ওভার গেল, আর চতুর্থ পেসার কতটা নিল। মাঠে যেটা দেখছিলাম, সেটা কারিশমা নয়; সেটা একটা হিসাব, যা মিলে গিয়েছিল। আর ঠিক সেই টেস্টেই অস্ট্রেলিয়ার জার্সিতে অভিষেক হয় ক্যামেরন গ্রিনের, ১৭ ডিসেম্বর ২০২০।

প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, গল্পটা শেষ বলের আগেই লেখা হয়ে যায়। সেদিনের লেখা গল্প ছিল “অস্ট্রেলিয়ান পেস অ্যাটাক আবার ফিরে এসেছে”। মাঠের গল্পটা ছিল ভিন্ন — “একটা চার-বোলার মডেল কত ওভার বইতে পারে, আর কত দামে”। দুটোর ফারাকটা ছোট নয়: একটা ব্যক্তির কৃতিত্বের হিসাব, আরেকটা ব্যালান্স শিটের হিসাব।

প্রেক্ষাপট: যে প্রশ্নটা আমরা কখনো করি না

গত পনেরো বছর ধরে অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট দলের ছয় নম্বর নিয়ে যে বিতর্কটা চলে, সেটা প্রায় পুরোটাই ব্যাটিংয়ের বিতর্ক। শেন ওয়াটসন, অ্যান্ড্রু সাইমন্ডস, মিচেল মার্শ, ক্যামেরন গ্রিন — প্রত্যেকের ক্ষেত্রেই প্রশ্নটা একই দাঁড়ায়: “ওর ব্যাটিং দলকে শক্ত করছে কি?” প্রায় কেউ জিজ্ঞেস করে না, “ওর বোলিং কত ওভার কিনে দিচ্ছে?”

অথচ আসল বাধাটা বোলিংয়ের দিকে। অ্যাডিলেড ওভাল ২০১৩ সাল থেকে ড্রপ-ইন পিচ ব্যবহার করছে; মেলবোর্ন, পার্থ, সিডনি — সব জায়গাতেই এখন একই ধরনের পিচ, যেখানে চতুর্থ-পঞ্চম দিনেও সিম তেমন খোলে না। কুকাবুরা বলের সিম সাধারণত বিশ-পঁচিশ ওভারের মধ্যেই নিষ্ক্রিয় হয়ে যায়। অর্থাৎ নতুন বলের সুবিধা ফুরোনোর পরের ছয়-সাত ঘণ্টার কঠিন কাজটা পুরোটাই মূল পেসারদের ঘাড়ে। টেস্ট ব্যবহারিকভাবে সাড়ে চার দিনের, আর সিরিজের টেস্টগুলো চার দিনের বিরতিতে বসে। এই তিনটা শর্ত একসাথে বসালে চার-বোলার অ্যাটাকের অঙ্কটা আর টেকে না।

ক্লোজ-মাইকের ওপর আমি অন্ধভাবে ভরসা করি না — প্রোডিউসার কোন মাইক কখন খোলে, সেটা সম্প্রচারের সিদ্ধান্ত, মাঠের সিদ্ধান্ত নয়। তবু ২০২০-২১ সালের ফাঁকা স্টেডিয়ামগুলো আমাকে সেই বিরল নীরবতা দিয়েছিল, যেখানে ক্যাপ্টেন আর কিপারের মধ্যে ওভার-ভাগাভাগির কথোপকথনটা ধরা পড়ে। সেখানে শোনা যেত, পঞ্চম বোলারের ওভারগুলো আসলে কোন মুহূর্তে চাওয়া হচ্ছে। ওটা স্কোরবোর্ডের সিদ্ধান্ত নয়, মাঠের সিদ্ধান্ত।

মূল হিসাব: যা কেনা হচ্ছে তা হলো হেডরুম

নব্বই ওভারের একটা ইনিংস ধরুন। স্পিনার বিশ ওভার নিল, বাকি সত্তর ওভার তিনজন পেসার ভাগ করলে প্রত্যেকে ২৩.৩ ওভার। পঞ্চম বোলার আসল এবং তিনি পনেরো ওভার নিলেন — তখন প্রত্যেক মূল পেসারের লোড নেমে আসে আঠারো-উনিশ ওভারে। পার্থক্যটা একটা ইনিংসে চার-পাঁচ ওভার নয়; দুই ইনিংসে নয়-দশ ওভার, পাঁচ টেস্টের সিরিজে প্রায় পঞ্চাশ ওভার — প্রতিটি পেসারের জন্য আলাদা করে। ওই পঞ্চাশ ওভারই হলো সেই জিনিস, যা ছয় নম্বরের ব্যাটিং গড়ে কখনো ধরা পড়ে না।

এই কারণেই মেট্রিকটা ভুল জায়গায় বসানো। ছয় নম্বরের ব্যাটসম্যানকে আমরা বিচার করি গড় দিয়ে, অথচ বিশ-তিরিশ ইনিংসের নমুনায় ছয় নম্বরের গড় এতটাই অস্থির যে সেটা দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো অসম্ভব। উল্টোদিকে প্রতি টেস্টে ব্যাংক করা ওভার একটি প্রায় স্থিতিশীল সংখ্যা — এবং সেটি সরাসরি একটি সম্পদ রক্ষা করে। ফিট কামিন্স বা ফিট হ্যাজলউডের মূল্য ছয় নম্বরের আট রানের চেয়ে অনেক বেশি, এবং সেই সত্যটা কোনো ব্যাটিং গড়ে লেখা থাকে না।

প্যাট কামিন্সের ক্যারিয়ারের শুরুটা এই হিসাবটার সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ। নভেম্বর ২০১১, জোহানেসবার্গে অভিষেক; দ্বিতীয় ইনিংসে ৬/৭৯, অস্ট্রেলিয়া দুই উইকেটে জেতে। পরের টেস্ট? মার্চ ২০১৭, রাঁচি। মাঝখানে ছয় বছর, স্ট্রেস ফ্র্যাকচার আর পুনর্বাসন। ওই ছয় বছরে অস্ট্রেলিয়ার পেস অ্যাটাক বারবার ভেঙেছে, বারবার নতুনকে মাঠে নামিয়েছে, আর বারবার একই সমস্যায় ফিরেছে — কারণ দলটির ছয় নম্বর বাছাই হচ্ছিল ব্যাটিং গড় দেখে, এবং বোলিং বাজেট কোনোদিন মাপা হচ্ছিল না।

যে সিস্টেম হাইলাইটের পেছনে বসে থাকে

আমি ভেবেছিলাম একটা স্পেল দেখছি; পরে বুঝেছি সেটা একটা সিস্টেমের খাতা মিলে যাওয়া। ২০২৩ সালের অ্যাশেজে মিচেল মার্শের প্রত্যাবর্তন নিয়ে আলোচনার নব্বই শতাংশ ছিল তাঁর ব্যাটিং নিয়ে — উনি কি চার নম্বরে খেলবেন, ছয় নম্বরে খেলবেন, নাকি একাদশে থাকবেনই না। কিন্তু কাঠামোগত যে জিনিসটা বদলাল, সেটা হলো কামিন্স তাঁর স্পেলগুলো সাজাতে পারলেন ভিন্নভাবে: চতুর্থ বা পঞ্চম বোলারকে একটা নির্দিষ্ট ওভার-ব্লক দেওয়ার সুযোগ তৈরি হলো, যা আগে ছিল না। ব্যাটিং গড় বদলায়নি, বদলেছে বোলিং কোটার বণ্টন — এবং সেটাই ছিল আসল লাভ।

নোটবুক আমি ইচ্ছে করেই রাখি, কারণ স্মৃতি সুবিধামতো প্যাটার্ন বানায়। কে কত রান করল, সেটা মনে থাকে; কে কত নম্বর ওভারে চতুর্থ সিমারকে বল দিল, সেটা মনে থাকে না। অথচ দ্বিতীয় তথ্যটাই পরের টেস্টে কে খেলবে, সেটা ঠিক করে।

আমি কোথায় ভুল হতে পারি

প্রথমেই মূলধারার যুক্তিটাকে ন্যায্যভাবে বলি: চার বোলার নিয়ে খেলে যে দল জেতে, তারা জেতে। ইংল্যান্ড ২০২১-২০২৪ পর্বে মূলত চার বোলার আর জো রুটের হাত ধরে খেলেছে, এবং ফল পেয়েছে। পরীক্ষা করে দেখলে দেখা যায়, পঞ্চম বোলার সাধারণত টেস্টপ্রতি আট থেকে ষোলো ওভারের বেশি নন, এবং সেই ওভারগুলো অনেক সময় এমন মুহূর্তে আসে যখন ম্যাচের ফল প্রায় ঠিক হয়ে গেছে — অর্থাৎ সংখ্যাটা বাড়ে, কিন্তু ঝুঁকি কমে না। এটা আমার মেট্রিকের একটা দুর্বলতা, এবং আমি স্বীকার করছি।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও শক্ত। ইন-ম্যাচ ওয়ার্কলোড বড় বোলারদের ভাঙার প্রধান কারণ কি আদৌ? ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডার, ভ্রমণ, ব্যাক-টু-ব্যাক টেস্ট — এই তিনটাই বেশি দায়ী হতে পারে। পেসাররা আইপিএলে ছোট স্পেলে ভাঙেন, যেখানে ওভার-বোঝা অনেক কম। এই যুক্তিটা সত্যি হলে আমার পুরো গল্পটা ভুল প্রান্ত থেকে শুরু।

তৃতীয় আপত্তিটা পেশাদারিত্বের: গ্রিন হয়তো আসলে ছয় নম্বরের ব্যাটসম্যান, যাঁর বোলিং বোনাস — উল্টোটা নয়। তাঁকে “ওভার কেনার জন্য” বাছলে আমরা আসলে ক্রিকেটারটাকে অন্যায়ভাবে সংকীর্ণ করে ফেলি। এখানে সিদ্ধান্তটা দলের, কিন্তু মূল্য দিতে হয় একজন মানুষকে। আমার আত্মবিশ্বাস ৬০ থেকে ৬৫ শতাংশের বেশি নয়।

সামনের দিকে

এই সিরিজে একটা সংখ্যা লিখে রাখুন: প্রতি ইনিংসে অস্ট্রেলিয়ার পঞ্চম বোলারের কত ওভার গেল। যদি প্রথম তিন টেস্টে সেটা আটের নিচে থাকে, তাহলে ধরে নিন — কামিন্স, হ্যাজলউড বা স্টার্কের একজনকে সিরিজের মাঝপথেই বিশ্রাম দেওয়া হবে, এবং সংবাদমাধ্যম সেটা লিখবে “ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট” হিসেবে। ওটা ইনজুরি হবে না; ওটা হবে একটা সিলেকশন অ্যাকাউন্টিং ব্যর্থতা, যা হয়তো পাঁচ মাস আগেই ধরা যেত। সঠিক সংখ্যাটা স্কোরবোর্ডে ছাপা হয় না — এবং আমরা ঠিক সেই স্কোরবোর্ড নিয়েই তর্ক করি।