যে রাতের পর কেপ টাউনের ছায়া এখনো অস্ট্রেলিয়ার ড্রেসিংরুমে

নিউল্যান্ডসের সেই টেপা মাঠটা আমি দেখিনি সরাসরি। দেখেছি স্ক্রিনে, ২০১৮ সালের মার্চে, সিলেটের একটা টি-স্টলের পেছনের ঘরে, যেখানে চায়ের কেটলি ফুটছিল আর পাশের ভাইটা বলছিল "দেখো, দেখো, কী করছে"। ক্যামেরা তখন টেলিভিশনের জন্য তৈরি ছবি তুলছিল না। ক্যামেরা ধরে ফেলেছিল ক্যামেরন ব্যানক্রফ্টকে, হাতের সামনে একটা হলুদ-ধূসর বস্তু, সাদা প্যান্টের ওপর। সেই কয়েক সেকেন্ডের ফুটেজে ক্রিকেটের ইতিহাসে সবচেয়ে বড় এক প্রশ্নের জন্ম হয়েছিল। ছোট প্রশ্ন, খুব সাধারণ: এই কাজটা কতজন জানত?

আট বছর পর সেই প্রশ্নটা ফিরে এসেছে। এবার মাঠ থেকে নয়, বইয়ের পাতা থেকে। উসমান খাওয়াজার আত্মজীবনীতে দাবি করা হয়েছে, পুরো অস্ট্রেলিয়ান দল জানত। ডেভিড ওয়ার্নার বলেছেন, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার তদন্ত একটা ঢাকার চেষ্টা ছিল। আর প্যাট কামিন্স, যিনি আজ অস্ট্রেলিয়ার অধিনায়ক, তাকে বলতে হয়েছে "সম্পূর্ণ আজেবাজে", আর খাওয়াজার বিরুদ্ধে মানহানির মামলার ইঙ্গিত পর্যন্ত দিতে হয়েছে। এটা কোনো টেস্ট ম্যাচের স্কোরকার্ড নয়। এটা একটা জাতির ক্রিকেট-স্মৃতির সঙ্গে তার নিজের বোর্ডের হিসাব মেলানোর গল্প।

তদন্তের নকশাটা যেভাবে তৈরি হয়েছিল

২০১৮ সালের কেপ টাউন টেস্টের তৃতীয় দিনে যে ঘটনাটা ঘটেছিল, তার পরিণতি আমরা জানি: স্টিভ স্মিথ ও ওয়ার্নারের এক বছর নিষেধাজ্ঞা, ব্যানক্রফ্টের নয় মাস, স্মিথ-ওয়ার্নারের নেতৃত্বে আজীবন নিষেধাজ্ঞা, যা পরে শিথিল হয়। কিন্তু যে অংশটা সবসময় ঝাপসা ছিল, সেটা হলো তদন্তের পরিধি। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ইন্টিগ্রিটি ইউনিট তদন্ত চালিয়েছিল, কিন্তু তার রেফারেন্স টার্মস বা পদ্ধতি কখনো পুরোপুরি প্রকাশ করা হয়নি। ফলাফল প্রকাশিত হয়েছিল, প্রক্রিয়া নয়। এই অসম্পূর্ণ প্রকাশই আট বছর ধরে ফাঁকা জায়গা রেখে দিয়েছে, আর ফাঁকা জায়গা মানুষ নিজের মতো করে ভরে নেয়।

ওয়ার্নারের দাবির মধ্যে সবচেয়ে নির্দিষ্ট এবং যাচাইযোগ্য অংশটা হলো বোলারদের প্রশ্ন। তিনি বলেছেন, জস হ্যাজলউড, মিচেল স্টার্ক, নাথান লায়ন — এই তিনজনকে তদন্তে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়নি। এটা আবেগের কথা নয়, এটা পদ্ধতির অভিযোগ। যদি সত্য হয়, তাহলে প্রশ্ন ওঠে: বলের অবস্থা নিয়ে কাজ করা তিনজন বিশেষজ্ঞকে বাদ দিয়ে তদন্ত কীভাবে সম্পূর্ণ হতে পারে? আর যদি তা না হয়, তাহলে ওয়ার্নার একটা সুনির্দিষ্ট, খণ্ডনযোগ্য মিথ্যা বলেছেন — যা খণ্ডন করা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার জন্য সহজ হওয়ার কথা ছিল, অথচ তারা সেটা করেনি। বোর্ডের বিবৃতিতে বলা হয়েছে, সব খেলোয়াড়কে কথা বলার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল। কিন্তু প্রশ্নটা ছিল বোলারদের নাম নিয়ে, আর উত্তরটা এলো সাধারণভাবে। এই ফাঁকটাই আসল।

খাওয়াজার সাক্ষ্যের ওজন

খাওয়াজার দাবির গুরুত্ব ওয়ার্নারের চেয়ে আলাদা ধরনের। ওয়ার্নার ছিলেন ঘটনার কেন্দ্রে, তিনি নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, তার অভিযোগে স্বার্থের সংঘাত আছে — এটা মানতে হবে। কিন্তু খাওয়াজা ছিলেন পাশে দাঁড়ানো মানুষ। তাঁর নিজের ভাষায়, তিনি ব্যানক্রফ্টের পাশে ছিলেন, তিনি সেই দৃশ্য দেখেছেন, অথচ তাঁকে কখনো জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়নি। যদি সত্যিই তদন্তকারীরা ঘটনাস্থলের পাশে থাকা একজন খেলোয়াড়কে ডাকেননি, তাহলে তদন্তের নকশা নিয়ে প্রশ্ন তোলা অযৌক্তিক নয়।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচের আগে-পরে ড্রেসিংরুমের করিডরে দাঁড়িয়েছি, খেলোয়াড়দের মুখ দেখেছি, কিট ম্যানেজারদের সঙ্গে কথা বলেছি। সেখানে একটা জিনিস শিখেছি: ড্রেসিংরুম কখনো এককথায় চলে না। সেখানে উপগোষ্ঠী থাকে, নীরবতা থাকে, কে কী জানে আর কে কী জানার ভান করে — এই ফারাকটা খেলোয়াড়রা খুব ভালো বোঝে। তাই যখন কেউ বলেন "পুরো দল জানত", সেটা অভিযোগের চেয়ে বেশি কিছু — এটা একটা সাংস্কৃতিক বিবৃতি। প্রশ্ন হলো, সেই সংস্কৃতির দায় কে নেবে? তিনজনের নাম লেখা সহজ, কিন্তু সংস্কৃতির নাম লেখা কঠিন। আর প্রতিষ্ঠানগুলো সবসময় সহজ পথটাই বেছে নেয়।

কামিন্সের অবস্থান কেন জটিল

কামিন্সের প্রতিক্রিয়া খুব সহজে বোঝা যায় না। এই মানুষটা অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে সম্মানিত মুখগুলোর একটি, চারপাশে সাফল্য, বিশ্বকাপ, টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ। তিনি "সম্পূর্ণ আজেবাজে" বলেন, তিনি শুধু খাওয়াজার দাবি খণ্ডন করছেন না — তিনি নিজের অধিনায়কত্বের ভিত্তিকেই রক্ষা করছেন। কারণ স্বীকার করেন যে পুরো দল জানত, তাহলে প্রশ্ন উঠবে সেই সংস্কৃতি এখনো আছে কি নেই। আর প্রশ্নের উত্তর দেওয়া তাঁর পক্ষে রাজনৈতিকভাবেও কঠিন।

তবে কামিন্সের সবচেয়ে বড় ভুলটা কৌশলগত, নৈতিক নয়। তিনি মানহানির কথা তুলেছেন। এই ইঙ্গিতটা বোঝায় তিনি বিষয়টাকে ক্রিকেটের ভাষায় সমাধান করতে চান না, আইনের ভাষায় করতে চান। ক্রিকেটের ভেতরে ক্রিকেটারের বিরুদ্ধে ক্রিকেটারের মামলা — এটা অস্ট্রেলিয়ায় নতুন নজির তৈরি করবে। আর নজির তৈরি হলে সেটা আর থামে না। একবার এই দরজা খুললে প্রতিটি পুরনো ক্ষোভ, প্রতিটি অমীমাংসিত অভিযোগ আদালতের ভাষা খুঁজে নেবে।

ক্রিকেট-অস্ট্রেলিয়ার নীরবতার অর্থনীতি

২০১৮ সালে এই কেলেঙ্কারি ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার বাণিজ্যিক ক্ষতির বড় কারণ হয়েছিল। স্পনসরশিপ চলে গিয়েছিল, গণমাধ্যমের স্বর বদলে গিয়েছিল, জনগণের রাস্তায় প্রতিবাদ হয়েছিল। আজকের দলটা অনেক বেশি সফল, তাই পৃষ্ঠপোষকদের ধৈর্য বেশি। কিন্তু ক্রীড়া-পৃষ্ঠপোষকতা একটা অদ্ভুত ব্যবসা: তারা জেতে ভালোবাসে, কিন্তু কেলেঙ্কারি সহ্য করতে পারে না। যদি প্রমাণিত হয় তদন্ত আংশিক ছিল, তাহলে ক্ষতিটা হবে ব্যানক্রফ্টের হাতের সেই বস্তুর চেয়ে অনেক বড়।

আমি সিলেটে একবার একটা বৃষ্টিবিঘ্নিত ম্যাচে দেখেছিলাম, গ্রাউন্ডস্টাফরা কভার টানছেন চুপচাপ, আর এক ভদ্রলোক টিকিট হাতে দাঁড়িয়ে বলছিলেন "আমি টাকা ফেরত চাই না, আমি খেলা চাই।" সেই লোকটার মতোই অস্ট্রেলিয়ান ভক্তরা আজ একটা জিনিস চাইছেন: সত্য, পূর্ণ সত্য। তাদের সাফল্যের গল্প দরকার নেই, তাদের একটা সৎ উত্তর দরকার। কিন্তু আট বছর পরেও উত্তরটা আসেনি, শুধু নতুন করে প্রশ্নগুলো এসেছে।

যা সবাই মিস করছে

সবাই এখন প্রশ্ন করছে: দল কী জানত? কিন্তু আসল প্রশ্নটা অন্য — কেন জানাটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে গেল আট বছর পর? উত্তরটা হলো, কারণ এই দলের সাফল্যের গল্পটা গড়ে উঠেছে একটা সংস্কার-আখ্যানের ওপর: আমরা ভুল করেছি, শাস্তি পেয়েছি, বদলে গেছি। এই আখ্যানটা কাজ করে যদি তদন্ত সম্পূর্ণ হয়। কিন্তু আংশিক তদন্তের ওপর গড়া সংস্কার একটা ভিত্তিহীন ঘর। খাওয়াজার বই আর ওয়ার্নারের সাক্ষাৎকার সেই ভিতটা নাড়িয়ে দিয়েছে।

আরেকটা জিনিস কেউ বলছে না: এই বিতর্কের সবচেয়ে বড় শিকার হতে পারেন কামিন্স নিজে। তিনি উত্তরাধিকার হিসেবে একটা কেলেঙ্কারি পাননি, তিনি উত্তরাধিকার হিসেবে পেয়েছেন সেটার নীরবতা। সেই নীরবতা রক্ষা করতে গিয়ে তিনি এখন নিজের সততাকে রক্ষা করতে বাধ্য হচ্ছেন একটা প্রশ্নের সামনে, যেটা তাঁর নিজের হাতে তৈরি নয়। এটা অন্যায়, কিন্তু ক্রিকেট-রাজনীতিতে এরকম অন্যায় হয়।

এখন কী দেখতে হবে

পরবর্তী কয়েক মাসে যেটা দেখতে হবে, তা কোনো টেস্ট সিরিজের স্কোর নয়। দেখতে হবে: হ্যাজলউড, স্টার্ক বা লায়নের কেউ কি মুখ খোলেন? তাঁরা যদি বলেন তাঁদের জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়নি, তাহলে এই বিতর্ক আর কথার লড়াই থাকবে না — এটা প্রতিষ্ঠানগত অনিয়মের প্রমাণ হয়ে দাঁড়াবে। দেখতে হবে, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া কি স্বাধীন পুনঃপর্যালোচনার ঘোষণা দেয়, নাকি আইনি ভাষায় দরজা বন্ধ করে দেয়। আর দেখতে হবে, কামিন্স মামলার পথে যান কি না — যাওয়া মানে এই বিতর্ক আর কয়েক বছর চলবে, না যাওয়া মানে বিষয়টা ধীরে ধীরে মুছে যাবে কিন্তু ক্ষতটা থেকে যাবে।

নিউল্যান্ডসের সেই ফুটেজটা আট বছর পুরনো, কিন্তু প্রশ্নটা নতুন নয়। এটা চিরকালীন: প্রতিষ্ঠান কখনো নিজের প্রশ্নের উত্তর নিজে দিতে পারে না, যদি না বাইরে থেকে কেউ জোর করে। এইবার সেই জোরটা এসেছে ভেতর থেকে, ড্রেসিংরুমের ভেতর থেকে, যেখানে কেউ কেউ আট বছর চুপ ছিল। প্রশ্ন হলো, অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেট কি চুপ থাকাটাকে শক্তি বলে মানবে, নাকি বুঝবে যে নীরবতা কখনো সত্যকে রক্ষা করে না, শুধু সময় কিনে দেয়।