খালি ঘরের ব্লকচেইন: ইস্পোর্টস ট্রান্সফার লেজারে "N/A" কেন সবচেয়ে দামি উত্তর

রাত ২:৪০, চট্টগ্রাম। ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা নথি খোলা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, প্রকাশের তারিখ নেই। নয়টা বিশ্লেষণ-স্তর ঠিকঠাক সাজানো — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ভূগোল, ক্লাব-অর্থ, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্প-সংক্রমণ। প্রতিটা টেবিলের প্রতিটা ঘরে একই বাক্য বসানো: "N/A — অপর্যাপ্ত তথ্য"। গেটের ফলাফল লেখা আছে এক শব্দে — ব্যর্থ।

আমি ওই নথি পড়ে হাসিনি। কারণ ট্রান্সফার উইন্ডোতে একটা খালি ঘর কখনো নিরপেক্ষ জিনিস নয়। ওটা একটা দাম। কে সেই দাম ঠিক করবে, সেটা নির্ভর করে কার হাতে ওই ঘরটা ভরাট করার ক্ষমতা আছে তার উপর। আর এই উইন্ডোতে ক্ষমতাটা আমার হাতে নেই, সম্পাদকের হাতে নেই, এমনকি ক্লাবের ডেটা-বিশ্লেষকের হাতেও নেই। ক্ষমতাটা আছে সেই মানুষের হাতে, যে ফোনটা ধরেনি, মেসেজটা রাখেনি, চুক্তিপত্রের একটা ধারা মুখে বলেছে কিন্তু লিখে দেয়নি।

আমি ২০১৮-র গুজব-খাতা খুলে এমন একটা নাম পেলাম, যেটা দু'বার কেটে দিয়েছিলাম। প্রথমবার কেটেছিলাম কারণ সূত্র ছিল একজন, আর সেই একজন নিজেই দাবিটা পরে অস্বীকার করেছিলেন। দ্বিতীয়বার কেটেছিলাম কারণ চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখটা আমার হিসাবে ভুল ছিল। ওই ভুলটা ধরতে আমার ছয় মাস লেগেছিল। ছয় মাসে চুক্তির দাম বদলায়, কিন্তু লেজারে দাগটা থেকে যায়।

এই লেখাটা সেই দাগ নিয়ে। নয়টা মাত্রার একটা কাঠামো যখন নয়বার "অপর্যাপ্ত তথ্য" বলে, তখন সেটা কোনো বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয় — সেটা একটা বাজারের ব্যর্থতা, যা প্রতিবার একই জায়গায় ঘটে: রেকর্ড তৈরি হয় না, আর যেটুকু তৈরি হয় সেটা যাচাই করা যায় না। ব্লকচেইন এই সমস্যার একটি অংশের সমাধান দিতে পারে, আরেকটা অংশে সে সম্পূর্ণ অকেজো। কোনটা কোনটা, সেটাই এই লেখার বিষয়।

প্রসঙ্গ: নয়টি মাত্রা আসলে নয়টি ধারা

যে কাঠামোটা আমার সামনে খোলা, সেটাকে যদি চুক্তিপত্রের সাথে তুলনা করি, তাহলে ব্যাপারটা সহজ হয়ে যায়। একটা পেশাদার খেলোয়াড়ের চুক্তিতে যেমন পার্টিজ, মেয়াদ, বেতন, রিলিজ, ইনজুরি, চিত্রস্বত্ব, বিরোধ-নিষ্পত্তি — এই ধারাগুলো থাকে, তেমনি একটা ট্রান্সফার-বিশ্লেষণের কাঠামোতে থাকে নয়টা প্রশ্ন। প্যাচ কী বদলাল? টুর্নামেন্টের ফরম্যাট কেমন? রোস্টারের শক্তি কত? অঞ্চলটা কোন স্তরে? টাকাটা কোথা থেকে আসছে? নিয়ম কোনটা ভাঙা হচ্ছে? ঝুঁকি কোথায়? মানুষ কী বিশ্বাস করছে? আর শিল্পের কোন স্তরে এর প্রভাব পড়বে?

প্রতিটা প্রশ্নের উত্তর দিতে একটা নির্দিষ্ট ধরণের প্রমাণ দরকার। প্যাচের প্রশ্নে দরকার প্যাচ নোট আর উইন-রেট। টুর্নামেন্টের প্রশ্নে দরকার ব্র্যাকেট আর কোয়ালিফিকেশন পথ। রোস্টারের প্রশ্নে দরকার মিনিট, ভূমিকা, চুক্তির মেয়াদ। অর্থের প্রশ্নে দরকার ব্যালান্স শিট, স্পনসর চুক্তি, পুরস্কার বিতরণের রেকর্ড। ঝুঁকির প্রশ্নে দরকার নজরদারি সংস্থার সতর্কবার্তা আর আদালতের নথি।

কিন্তু নয়টা প্রশ্নের নয়টার উত্তরেই যদি "অপর্যাপ্ত তথ্য" লেখা থাকে, তাহলে কাঠামোটা একটা ফাঁকা ফর্মে পরিণত হয়। আর ফাঁকা ফর্মের একটা বিশেষ ধর্ম আছে: যার কাছে তথ্য আছে, সে ফর্মটা পূরণ করার সদয়তা দেখাতে পারে, আবার না-ও পারে। না দেখালে কিছুই হয় না। শাস্তি নেই, জরিমানা নেই, খ্যাতি-ক্ষতি নেই। এই জায়গাটাতেই ব্লকচেইনের প্রথম ভুল বোঝাবুঝিটা শুরু হয়।

আমি বছর দশেক ধরে ম্যাচ দেখছি, আর শেষ ছয় বছর ধরে চুক্তির কাগজ আর এজেন্টের ফোন — এই দুটোর মাঝখানে বসে কাজ করছি। এই সময়ে একটা জিনিস বারবার দেখেছি: যে তথ্যটা সবচেয়ে দরকারি, সেটাই সবচেয়ে কম লিখিত থাকে। বেতনের অঙ্ক লিখিত থাকে, বেতনের পেছনের কথাটা থাকে না। রিলিজ ক্লজের সংখ্যাটা লিখিত থাকে, ক্লজটা কবে সক্রিয় হবে সেটা থাকে না। আর ঠিক এই ফাঁকটাই এজেন্টের দর-কষাকষির জায়গা।

ট্রান্সফার মার্কেটে অসম্পূর্ণ তথ্য কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা বাজার-কৌশল। যে পক্ষ তথ্যের ঘরটা খালি রাখতে পারে, সে-ই ওই ঘরের দাম ঠিক করে।

শিরোনামই একমাত্র মাস্টার-কি

ওই নথির গেট-পরীক্ষায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটা ছিল এই: গেমের শিরোনাম শনাক্ত করা যায়নি। এটাকে ছোট ব্যর্থতা ভাবলে ভুল হবে। ইস্পোর্টসে শিরোনাম হলো সেই একক চাবি, যা না থাকলে বাকি সব তালা খোলে না।

কারণ প্রতিটা শিরোনামের নিজস্ব প্যাচ-ছন্দ আছে। একটা শিরোনামে প্রতি দুই সপ্তাহে বড় পরিবর্তন আসে, আরেকটায় বছরে দুইবার। একটা শিরোনামে টুর্নামেন্ট চলে লিগ-প্লেঅফ কাঠামোয়, আরেকটায় চলে ইনভাইটেশন-ভিত্তিক ওপেন সার্কিটে। একটা শিরোনামে খেলোয়াড়-বদল হয় মৌসুম-শেষে বন্ধ উইন্ডোতে, আরেকটায় প্রায় সারা বছরই দল বদলানো যায়। ক্লাবের বেতন-কাঠামো, প্রকাশকের লাইসেন্স নীতি, বয়সসীমা, এমনকি মাইনর-খেলোয়াড় সুরক্ষার নিয়মও শিরোনাম বদলালে বদলে যায়।

শিরোনাম না জানলে প্যাচ-বিশ্লেষণ করা যায় না, কারণ কোন প্যাচটা কোন ভূমিকাকে শক্তিশালী করেছে সেটা না জেনে রোস্টার-ফিট নিয়ে কথা বলাটা অনুমান ছাড়া কিছু নয়। শিরোনাম না জানলে ফরম্যাট-বিশ্লেষণও অসম্ভব, কারণ সিরিজের দৈর্ঘ্য আর ম্যাপ-পুল দলের প্রস্তুতির সময়কে সরাসরি নিয়ন্ত্রণ করে। শিরোনাম না জানলে অর্থ-বিশ্লেষণও ঝুলে থাকে, কারণ এক শিরোনামে পুরস্কার-পুল প্রকাশক সরাসরি দেয়, আরেকটায় তৃতীয় পক্ষের টুর্নামেন্ট আয়োজক দেয় — দায়বদ্ধতার শৃঙ্খলই আলাদা।

আমার কাছে এই ব্যর্থতা চেনা। ২০২২-এ কাতার বিশ্বকাপের সময় আমি ৬৪ জন এজেন্ট আর ৩২টি জাতীয় দলের একটা মানচিত্র বানিয়েছিলাম। সেই মানচিত্রে প্রতিটা রেখা ছিল একটা হ্যান্ডশেক, আর প্রতিটা হ্যান্ডশেকের একটা দাম ছিল। কিন্তু মানচিত্রটা কাজে লেগেছিল শুধু কারণ আমি প্রতিটা রেখার পাশে লিখে রেখেছিলাম কোনটা কোন তারিখে টানা হয়েছে। তারিখ ছাড়া মানচিত্রটা একটা আঁকিবুঁকি।

শিরোনাম ছাড়া একটা ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ ঠিক তেমনই — অনেক রেখা, কোনো দিকনির্দেশ নেই।

খালি ঘরের দাম: দক্ষিণ এশিয়ার স্তরটা

এখানেই একটা জিনিস পরিষ্কার করা দরকার। ওই নয়-মাত্রার কাঠামোটা ইউরোপীয় ফুটবল-ধাঁচের প্রশ্ন সাজিয়েছে, কিন্তু যেখানে আমি কাজ করি — বাংলাদেশ, দক্ষিণ এশিয়া, উপসাগরীয় অর্থের সংযোগস্থল — সেখানে প্রতিটা প্রশ্নের উত্তর ভিন্নভাবে খালি থাকে।

২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো ফাঁকা, তখন আমি আমার চুক্তি-খাতা নিয়ে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বেতন-কাটচাঁদা দেখতে বসেছিলাম। চট্টগ্রাম আবাহনী ও শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ১৪ জন খেলোয়াড়ের সাথে কথা বলি। ৯ জনের বেতন বিলম্বিত, ৩ জনের বোনাস unpaid। সংখ্যাটা ছিল ৪২ লাখ টাকা। ক্লাব প্রথমে অস্বীকার করল, পরে চুপচাপ ছয়জনকে টাকা দিল।

কেন দিতে হলো? কারণ প্রমাণ ছিল। খেলোয়াড়দের কাছে ব্যাংক স্টেটমেন্ট ছিল, চুক্তিপত্রের কপি ছিল, মেসেজ ছিল। যেখানে প্রমাণ ছিল না, সেখানে টাকা আজও আটকে আছে।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটা বেতন-বিল থাকে, আর সেটা কখনো বাকি থাকে না। কিন্তু এই বিলটা তখনই আদায় করা যায়, যখন কাগজে-প্রমাণে একটা শৃঙ্খল দাঁড় করানো যায়। ফেডারেশনের নথি ঘেঁটে আমি দেখলাম লিগের কোনো আদর্শ চুক্তি-টেমপ্লেটই নেই। এই ফাঁকটাই আমার কাজের কেন্দ্রে চলে এলো।

আর এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রবেশপথ। একটা আদর্শ চুক্তি-টেমপ্লেট না থাকলে প্রতিটা খেলোয়াড় আলাদা ভাষায় চুক্তি করে, আর প্রতিটা চুক্তি আলাদা ভাষায় ভাঙা যায়। কিন্তু টেমপ্লেট থাকলেও সমস্যা থাকে: টেমপ্লেটে যা লেখা নেই, সেটা টেমপ্লেটের বাইরে। আর বেতন-বিলের আসল ঝুঁকি প্রায়ই টেমপ্লেটের বাইরের ধারায় থাকে — বোনাস, ভিসা-ব্যয়, আবাসন, ইনজুরি-কালীন ভাতা।

ব্লকচেইন আসলে কী দিতে পারে

এখানে ব্লকচেইন নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এই শব্দটা ইস্পোর্টসে ঢুকে পড়েছে বেশিরভাগ সময় ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি-টিকিটের দরজা দিয়ে। সেগুলো এই লেখার বিষয় নয়। আমার আগ্রহ তিনটা নির্দিষ্ট ফাংশনে।

প্রথমটা — টাইমস্ট্যাম্পিং। একটা নথির হ্যাশ তৈরি করে সেটা একটা পাবলিক চেইনে লিখে দেওয়া যায়। এতে নথির বিষয়বস্তু গোপন থাকে, কিন্তু এটা প্রমাণিত হয় যে নির্দিষ্ট মুহূর্তে নথিটা এই অবস্থায় ছিল। ট্রান্সফার মার্কেটে এর মানে হলো: ১৪ জুলাই একটা রিলিজ ক্লজের অস্তিত্ব ছিল — এই দাবিটা আর কারো স্মৃতির উপর নির্ভর করে না।

দ্বিতীয়টা — এসক্রো। পুরস্কার-অর্থ বা বেতনের একটা অংশ একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে আটকে রাখা যায়, যা শর্ত পূরণ হলেই ছাড়া হয়। শর্তটা হতে পারে টুর্নামেন্ট শেষ হওয়া, ম্যাচ-ফি পরিশোধ, অথবা খেলোয়াড়ের রেজিস্ট্রেশন নিশ্চিত হওয়া। এখানে বিশ্বাসের প্রয়োজন নেই, শুধু কোড আর একটা অরাকল দরকার।

তৃতীয়টা — অপরিবর্তনীয় রেজিস্ট্রি। রেজিস্ট্রেশনের একটা পাবলিক, শুধু-সংযোজিত খাতা। কে কবে কোন দলে নিবন্ধিত হয়েছে, কোন উইন্ডোতে, কোন ফি-তে — এই তথ্য পরে মুছে ফেলা যায় না।

এই তিনটার প্রতিটাতেই একটা সাধারণ বৈশিষ্ট্য আছে: এরা প্রমাণ করে যে কিছু একটা ঘটেছিল। এরা ঘটনাটা ঘটায় না।

ব্লকচেইন সত্যকে বানায় না, সত্যকে অপরিবর্তনীয় বানায়। এই পার্থক্যটা না বুঝলে পুরো আলোচনাটা ভুল দিকে যায়।

আর ঠিক এখানেই আমার দ্বিতীয় অবস্থানটা আসে। ফ্রি এজেন্টদের বিশাল সাইনিং ফি ট্রান্সফার ফি-র চেয়েও বিষাক্ত, কারণ ট্রান্সফার ফি-র একটা দৃশ্যমান রেকর্ড থাকে, আর সাইনিং ফি-র থাকে না। একটা ক্লাব যদি ৩০ মিলিয়ন ট্রান্সফার ফি দেয়, সেটা ক্লাবের হিসাবে ঢোকে, লিগের নজরে আসে, সাংবাদিকের টেবিলে পৌঁছায়। কিন্তু একই খেলোয়াড় যদি ফ্রি এজেন্ট হিসেবে আসে আর ১২ মিলিয়ন সাইনিং ফি নেয়, সেটা অনেক সময় কোনো ঘরে লেখাই থাকে না। ব্লকচেইন এই ফাঁকটা বন্ধ করতে পারে শুধু তখনই, যখন ক্লাবগুলো স্বেচ্ছায় সাইনিং ফি-কে রেজিস্ট্রিতে ঢোকায়। স্বেচ্ছায় না করলে প্রযুক্তি কিছুই করে না।

২০১৮ থেকে ২০২৫: প্রমাণের শৃঙ্খলটা কীভাবে বদলাল

২০১৮ সালে আমি ১৬ বছরের, চট্টগ্রামে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় ৪৭ জন খেলোয়াড়ের একটা পাবলিক স্প্রেডশিট বানাই, যাদের চুক্তি ১৮ মাসের মধ্যে শেষ হবে। ওই শিটে আঁতোয়ান গ্রিজম্যানের ১০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ ফ্ল্যাগ করেছিলাম, আর্টুরো ভিদালের বায়ার্ন ছাড়ার সম্ভাবনা লিখেছিলাম, আর ১১টা এজেন্ট-সংযুক্ত গুজব আলাদা রঙে চিহ্নিত করেছিলাম।

পোস্টটা ১২ হাজার ভিউ পেল, কারণ গ্রিজম্যানের বার্সেলোনা ক্লজটা সক্রিয় ছিল — এই কথাটা আমি ঠিকঠাক লিখেছিলাম। কিন্তু যেটা বেশি গুরুত্বপূর্ণ, সেটা হলো আমি তিনজন এজেন্টকে ঠান্ডা মেইল করেছিলাম। একজন উত্তর দিয়েছিলেন, এক লাইনে: "ডিলটা মরা নয়।"

ওই এক লাইন আমার কাছে একটা চুক্তির মতো লেগেছিল। এরপর থেকে আমি প্রতিটা গুজবকে একটা প্রমাণ-শৃঙ্খল হিসেবে দেখতে শুরু করি, শিরোনাম হিসেবে নয়। একটা প্রাইভেট সোর্স-লগ শুরু করি — টাইমস্ট্যাম্প, এজেন্টের নাম, চুক্তির তারিখ। এই অভ্যাসটা আমার লেখাকে ধীর করেছে, কিন্তু এজেন্টদের কাছে বিশ্বাসযোগ্য করেছে।

শৃঙ্খলটা কেমন দেখায়, সেটা ২০২২ সালের উদাহরণে পরিষ্কার হয়। কাতারে আমি ৬৪ জন এজেন্ট আর ৩২টি দলের একটা ডেটাবেস বানাই, ১৯টা প্রাক-চুক্তি আলোচনা মানচিত্রে বসাই। এনসো ফার্নান্দেসের বেনফিকা চুক্তিতে ১২০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ আছে — এই তথ্যটা আমি প্রথমে একটা তারিখ দিয়ে লিখি, তারপর চেলসির জানুয়ারি উইন্ডোতে বিড প্রস্তুতির কথা লিখি। একটা পর্তুগিজ আউটলেট আমার টাইমলাইন সাইট করে।

যে এজেন্ট ক্লজটা ফাঁস করেছিলেন, তিনি আমাকে একটা শর্ত দিয়েছিলেন: "সোর্সেস সে" লেখা বন্ধ করো, তারিখ লেখা শুরু করো। সেই থেকে আমি তাই করি।

২০২৪-এ ইউরো ও প্যারিস অলিম্পিকের পর আমি ১৭টা লোন-টু-বাই ডিল দেখি, যেগুলো দিয়ে ক্লাবগুলো লাভ-টেকসই নিয়ম ফাঁকি দিচ্ছিল। অ্যাস্টন ভিলার ইয়ান মাৎসেন ডিল, চেলসির অ্যামাইজেশন কৌশল, আর প্যারিস এফসি উইমেনসের ১.২ মিলিয়ন ইউরোর বাধ্যবাধকতা — সব মিলিয়ে একটা মডেল বানাই যা ট্রান্সফার ফি, বেতন আর অ্যামাইজেশনের বছর একসাথে দেখায়। মডেলটা তিনটা ডিল চিহ্নিত করে, যেগুলো পরে লিগের নজরে আসে।

২০২৫-এ ক্লাব বিশ্বকাপের সংস্কার-covered করতে গিয়ে দেখি ছয়টা ইউরোপীয় ক্লাব নতুন চুক্তিতে ক্লাব-বিশ্বকাপ ইনজুরি ক্লজ ঢুকিয়েছে — রিয়াল মাদ্রিদের ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ড ডিলসহ। আর আল হিলালের রুবেন নেভেসের ২০ মিলিয়ন পাউন্ডের রিলিজ ক্লজ টুর্নামেন্টের পরেই সক্রিয় হয়। আমার সম্পাদক ওই লেখাটাকে বলেন "ক্যালেন্ডার দিয়ে ট্রান্সফার সাংবাদিকতা"।

এই ছয় বছরের শৃঙ্খলটা যদি এক লাইনে সাজাই: প্রতিটা বড় ট্রান্সফার কাহিনির পেছনে একটা তারিখ থাকে, আর প্রতিটা তারিখের পেছনে একটা ধারা থাকে, যা কেউ লিখে রাখেনি।

ওরাকল সমস্যা: এজেন্টই একমাত্র ওরাকল

ব্লকচেইনের সবচেয়ে পুরনো সমস্যা হলো অরাকল — চেইনের বাইরের তথ্য চেইনের ভেতরে আনাটা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নিজে থেকে জানে না বেতন দেওয়া হয়েছে কি হয়নি; কেউ একজন সেটা জানিয়ে দিতে হয়।

ইস্পোর্টস ট্রান্সফার মার্কেটে সেই "কেউ একজন" প্রায় সবসময়ই এজেন্ট। আর এখানেই সমস্যাটা তীব্র হয়, কারণ এজেন্টের স্বার্থ সবসময় তথ্যের নির্ভুলতার সাথে মেলে না।

ভাবুন একটা বেতন-এসক্রো কন্ট্র্যাক্টের কথা। শর্ত: টুর্নামেন্টের গ্রুপ পর্ব শেষ হলে খেলোয়াড়ের বেতনের দ্বিতীয় কিস্তি ছাড়া হবে। এখন প্রশ্ন — গ্রুপ পর্ব শেষ হয়েছে কি হয়নি, সেটা কে চেইনে জানাবে? টুর্নামেন্ট আয়োজক? ক্লাব? নাকি লিগ? প্রত্যেকেরই একটা স্বার্থ আছে উত্তরটা একভাবে দেওয়ার।

আমি ২০২৫-এ একটা সিরিজ দেখছিলাম, যেখানে একটা দল গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচে হেরে বাদ পড়ল, আর পরের দিনই ঘোষণা এলো দলটা "কৌশলগত কারণে" রোস্টার পুনর্গঠন করছে। কাস্টাররা কৌশলের কথা বললেন, আমি স্ক্রিনে দেখছিলাম একটা দলের চারজন খেলোয়াড়ের চুক্তি একই তারিখে শেষ হচ্ছে। ম্যাচ-ফলাফল আর চুক্তির ক্যালেন্ডার একই সপ্তাহে মিলে গেলে সেটা কাকতালীয় হতে পারে, কিন্তু লেজারে সেটা একটা প্যাটার্ন।

এজেন্ট যখন ওরাকল, তখন লেজারটা এজেন্টের আখ্যানের অপরিবর্তনীয় সংস্করণ হয়ে যায় — সত্যের সংস্করণ নয়।

এর একটা বাস্তব সমাধান আছে, তবে সেটা প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক: একাধিক ওরাকল। টুর্নামেন্ট আয়োজক, লিগ, আর খেলোয়াড় সংগঠন — তিনজনের স্বাক্ষর ছাড়া ক্লজ সক্রিয় না হওয়া। এই মডেলে একজন মিথ্যা বললে বাকি দুজন ধরা পড়ে যায়। কিন্তু দক্ষিণ এশিয়ায় খেলোয়াড় সংগঠন প্রায় নেই, লিগের স্বাধীন তদন্ত ক্ষমতাও সীমিত। ফলে তিন-ওরাকল মডেলটা কাগজে সুন্দর, বাস্তবে এক-ওরাকলে নেমে আসে।

পুরস্কার-অর্থ ও বেতনের এসক্রো: একটা বাস্তব মডেল

এই জায়গায় ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারিক প্রয়োগটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা রিলিজ ক্লজ নয় — পুরস্কার-অর্থ।

দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টসে পুরস্কার-অর্থ বিলম্বিত হওয়া নতুন কিছু নয়। আমি বেশ কয়েকটা টুর্নামেন্টের বিতরণ-সময়সূচি ট্র্যাক করেছি, আর প্যাটার্নটা প্রায় একই: বিজয়ী ঘোষণার দিন একটা ছবি তোলা হয়, চেক হাতে; তারপর ছয় থেকে চৌদ্দ সপ্তাহের একটা ব্যবধান; তারপর আয়োজক চুপ।

এখানে একটা স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্ট এসক্রো মডেল কল্পনা করা যায়। টুর্নামেন্ট শুরুর আগে পুরস্কার-পুলটা এসক্রোতে ঢোকে। টুর্নামেন্টের ফাইনাল শেষ হলে একটা নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে — ধরুন ৩০ দিন — বিতরণের শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে পূরণ হয়। সময়মতো বিতরণ না হলে অর্থ ফেরত যায়, অথবা একটা বিলম্ব-জরিমানা চালু হয়।

আমি একটা মোটামুটি মডেল করেছিলাম, ধরে নিয়ে যে একটা আঞ্চলিক টুর্নামেন্টের পুরস্কার-পুল ৪০ লাখ টাকা আর বিলম্বের গড় সময় ৯ সপ্তাহ। যদি এসক্রো ফি ১.৫ শতাংশ হয়, তাহলে খরচ পড়ে ৬০ হাজার টাকা। যদি বিলম্বের কারণে প্রতি টুর্নামেন্টে গড়ে দুইটা দল পরের সিজনে না আসে, আর সেই হারিয়ে যাওয়া দলের বিপরীতে স্পনসর-মূল্য কমে ৩ শতাংশ, তাহলে ক্ষতিটা ১.২ লাখ টাকার উপরে।

এটা একটা রেঞ্জ, কোনো নিশ্চিত হিসাব নয়। আমার ধরে নেওয়া সংখ্যাগুলো একটা নির্দিষ্ট আঞ্চলিক বাজারের অনুমান, আর অনুমানটা ভুল প্রমাণিত হতে পারে যদি দেখানো যায় যে দলগুলো আসলে বিলম্ব নিয়েও ফিরে আসে। কিন্তু কাঠামোটার দিকে তাকালে একটা জিনিস স্পষ্ট: এসক্রোর খরচটা ছোট, আর বিলম্বের খরচটা অদৃশ্য — অদৃশ্য খরচই সাধারণত বড় হয়।

এই মডেলের সবচেয়ে বড় বাধা প্রযুক্তিগত নয়। বাধাটা হলো, আয়োজকের কাছে এসক্রোতে টাকা আটকে রাখার কোনো বাধ্যবাধকতা নেই। যে আয়োজক সময়মতো টাকা দেয় না, সে স্বেচ্ছায় এমন একটা ব্যবস্থায় ঢুকবে না যেখানে দেরি করলে জরিমানা লাগে। এখানেই আমার মূল সংশয়।

রিলিজ ক্লজ রেজিস্ট্রি: সবচেয়ে বেশি দরকার, সবচেয়ে কম সম্ভাবনা

রিলিজ ক্লজ ইস্পোর্টস ট্রান্সফার মার্কেটের সবচেয়ে অস্বচ্ছ জিনিস। ফুটবলে ক্লজের অস্তিত্ব অনেক সময় প্রকাশ্যে আসে, কারণ ক্লাবগুলোর আর্থিক প্রতিবেদন আর লিগের নিয়ম প্রকাশকে বাধ্য করে। ইস্পোর্টসে তেমন কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।

ফলে যা ঘটে: একটা রিলিজ ক্লজের কথা শোনা যায়, তারপর তিনটা ভিন্ন সংখ্যা শোনা যায় তিনটা ভিন্ন সূত্র থেকে, তারপর ডিলটা হয় এক চতুর্থ সংখ্যায়, আর কেউ কখনো নিশ্চিত করে না আসল সংখ্যাটা কী ছিল।

একটা পাবলিক, শুধু-সংযোজিত রিলিজ ক্লজ রেজিস্ট্রি এই সমস্যাটা অনেকটা কমাতে পারে। মডেলটা সরল: চুক্তি নিবন্ধনের সময় ক্লজের অস্তিত্ব, মেয়াদ আর সক্রিয় হওয়ার তারিখ একটা হ্যাশ আকারে চেইনে যাবে; সংখ্যাটা গোপন থাকবে, কিন্তু অস্তিত্ব ও তারিখ প্রকাশ্য। ক্লজ সক্রিয় হওয়ার দিন সংখ্যাটা প্রকাশ্যে আসবে।

এতে দুটো জিনিস একসাথে হয়। একটা — ক্লাব আর এজেন্ট আর "ক্লজ নেই" বলে ব্লাফ দিতে পারবে না, কারণ অস্তিত্বটা চেইনে আছে। দুই — ক্লজের সংখ্যাটা আগেভাগে প্রকাশ না করে বাজার-প্রভাব কমানো যায়।

কিন্তু এখানে একটা গোপন ফাঁক আছে। যে ক্লাব ক্লজ দিতে রাজি হয়, সে-ই রেজিস্ট্রিতে ঢোকে। যে ক্লাব ক্লজ দেয় না, সে রেজিস্ট্রির বাইরে থাকে, আর তার খেলোয়াড়দের চুক্তি আরও অস্বচ্ছ হয়। ফলে রেজিস্ট্রি যদি বাধ্যতামূলক না হয়, তাহলে সেটা একটা প্রতিকূল নির্বাচন তৈরি করে: স্বচ্ছ ক্লাবগুলো অস্বচ্ছ ক্লাবগুলোর সাথে প্রতিযোগিতায় পিছিয়ে পড়ে।

স্বেচ্ছামূলক স্বচ্ছতা প্রতিযোগিতায় টেকে না, কারণ অস্বচ্ছতা এক ধরনের ভর্তুকি।

ভিসা ঘড়ি আর ক্লজ-সক্রিয় হওয়ার ক্যালেন্ডার

এই পুরো আলোচনার একটা দিক আমার কাছে সবচেয়ে বাস্তব, আর সেটা প্রায়ই বাদ পড়ে — ভিসা।

২০২২-এ আমি একটা বাংলাদেশি উইংগারের স্পোর্টিং সিপি ট্রায়াল ট্র্যাক করেছিলাম। ট্রায়াল ভালো হয়েছিল। ডিলটা ভেঙে গেল একটা ওয়ার্ক-পারমিট সমস্যায়। ফুটবলে এটা একটা পরিচিত গল্প। ইস্পোর্টসে গল্পটা আরও জটিল, কারণ খেলোয়াড়ের বয়স কম, চুক্তির মেয়াদ ছোট, আর আন্তর্জাতিক ইভেন্টের আমন্ত্রণ প্রায়ই হঠাৎ আসে।

এখানে ব্লকচেইনের একটা সীমিত কিন্তু সত্যিকারের ব্যবহার আছে — ডকুমেন্ট-টাইমস্ট্যাম্পিং। ভিসা আবেদনের তারিখ, পাসপোর্টের মেয়াদ, ক্লাবের আমন্ত্রণপত্রের তারিখ, দূতাবাসে জমা দেওয়ার রসিদ — এই চারটা তারিখ যদি একটা যাচাইযোগ্য লেজারে থাকে, তাহলে কে কবে কী জমা দিয়েছে সেটা নিয়ে বিতর্ক কমে।

কিন্তু এই লেজার ভিসা দেয় না। ভিসা দেয় দূতাবাস, আর দূতাবাসের সিদ্ধান্তের কোনো অরাকল নেই। আমি এখানে স্পষ্ট হতে চাই, কারণ ইস্পোর্টসে ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই এই সীমাটা এড়িয়ে যান। একটা সময়সূচি অপরিবর্তনীয় করা যায়, একটা অনুমোদন নয়।

ক্যালেন্ডার-ভিত্তিক বিশ্লেষণে আমার সবচেয়ে বড় ভুলগুলো হয়েছে এই জায়গায়। ২০১৯-এ আমি ধরে নিয়েছিলাম একটা রোস্টার-লক তারিখ মানে সব চুক্তি ওই তারিখেই শেষ হবে। পরে দেখলাম ক্লাবগুলো একটা রিজার্ভ-ক্লজ দিয়ে দুই সপ্তাহ বাড়িয়েছে, আর আমি সেটা মিস করেছি। সেই ভুল থেকে শিখেছি: ক্যালেন্ডার একটা সম্ভাবনা তৈরি করে, নিশ্চয়তা নয়।

খালি ঘর যখন দেখি, তখন আমার প্রথম কাজ হয় জিজ্ঞেস করা — এই ঘরটা কি ইচ্ছাকৃতভাবে খালি, নাকি কেউ পূরণ করতে ভুলে গেছে, নাকি তথ্যটা কেউ আটকে রেখেছে? তিনটার তিনটে ভিন্ন অর্থ, আর তিনটার তিনটে ভিন্ন সমাধান।

যাচাইয়ের খরচ বনাম বিরোধের খরচ

এবার সংখ্যাগুলো নিয়ে কথা বলি, কিন্তু সতর্কভাবে। আমার কাছে ইস্পোর্টসের সম্পূর্ণ আর্থিক ডেটা নেই, তাই যা দেব সেটা একটা রেঞ্জ আর কিছু স্পষ্ট অনুমান।

মডেলটা সরল। একটা চুক্তি-বিরোধের প্রত্যাশিত খরচ = বিরোধ ঘটার সম্ভাবনা × বিরোধ নিষ্পত্তির খরচ। আর যাচাই-ব্যবস্থার প্রত্যাশিত সাশ্রয় = সেই সম্ভাবনা যতটা কমে × নিষ্পত্তির খরচ।

এখন অনুমানগুলো। ধরে নিলাম একটা আঞ্চলিক লিগে প্রতি সিজনে ৪০টা চুক্তির মধ্যে ৮টা নিয়ে কোনো না কোনো বিরোধ ওঠে — অর্থাৎ ২০ শতাংশ। প্রতিটা বিরোধ নিষ্পত্তিতে আইনি খরচ, সময়, আর খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারের ক্ষতি মিলিয়ে ব্যয় ধরা হলো ২ থেকে ৫ লাখ টাকা। তাহলে প্রত্যাশিত বার্ষিক খরচ দাঁড়ায় ১৬ থেকে ৪০ লাখ টাকা।

এখন যদি একটা টাইমস্ট্যাম্পড, যাচাইযোগ্য চুক্তি-রেজিস্ট্রি বিরোধের হার ২০ শতাংশ থেকে ১২ শতাংশে নামায়, তাহলে সাশ্রয় দাঁড়ায় ৬.৪ থেকে ১৬ লাখ টাকা। রেজিস্ট্রি চালানোর খরচ যদি বছরে ৩ থেকে ৫ লাখ টাকা হয়, তাহলে মডেলটা লাভজনক দেখায়।

কিন্তু এই মডেলটা ভাঙে একটা অনুমানে — যে বিরোধের হার কমে। আমার অভিজ্ঞতায় বিরোধ কমে না, বদলে যায়। যে ক্লাব লিখিত চুক্তি মানে না, সে অলিখিত শর্তে বিরোধ তৈরি করে। রেজিস্ট্রি সেই অলিখিত শর্তগুলো ধরতে পারে না।

তাই হিসাবটা আসলে যাচাইয়ের খরচ বনাম বিরোধের খরচ নয় — হিসাবটা হলো লিখিত শৃঙ্খল বনাম অলিখিত শৃঙ্খলের। আর অলিখিত শৃঙ্খলের কোনো অডিট হয় না।

এখানে আমার ফালসিফিকেশন টেস্ট কী হবে? যদি দেখা যায়, যে লিগগুলোতে চুক্তি-রেজিস্ট্রি বাধ্যতামূলক হয়েছে সেখানে বিরোধের হার কমেনি, তাহলে আমার মডেলটা ভুল। এই টেস্টটা আমি খোলাখুলি রাখছি, কারণ এটা না রাখলে মডেলটা একটা বিশ্বাসে পরিণত হয়।

ব্লকচেইনের অন্ধ দিক: গোপনীয়তা, নাবালক, কর

এখন সেই অংশটা, যেটা নিয়ে ইস্পোর্টসে খুব কম কথা হয়।

প্রথম সমস্যা — গোপনীয়তা। একটা পাবলিক লেজারে বেতনের তথ্য থাকলে সেটা প্রতিযোগী ক্লাবের জন্য একটা উপহার। একটা ক্লাব যদি জানে তার প্রতিদ্বন্দ্বী একটা নির্দিষ্ট পজিশনে ঠিক কত বেতন দিচ্ছে, তাহলে দর-কষাকষির ভারসাম্য নষ্ট হয়। হ্যাশ-ভিত্তিক সমাধান এখানে আংশিক কাজ করে, কিন্তু পুরোপুরি নয় — কারণ ক্লজ সক্রিয় হওয়ার মুহূর্তে তথ্য প্রকাশ্য করতে হয়।

দ্বিতীয় সমস্যা — নাবালক সুরক্ষা। ইস্পোর্টসে অনেক খেলোয়াড় ১৬ থেকে ১৮ বছরের মধ্যে পেশাদার হয়ে যায়। একটা অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজারে তাদের নাম, বয়স, চুক্তি, বেতন চিরকালের জন্য থেকে যায়। এই ডেটা পরে কি তাদের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে? একটা স্পনসর চুক্তি ভাঙতে? একটা ভিসা আবেদনে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর এখনো নেই, আর যেখানে উত্তর নেই সেখানে ডেটা স্থায়ী করা একটা দায়।

তৃতীয় সমস্যা — কর। অনানুষ্ঠানিকভাবে বেতন নেওয়া অনেক খেলোয়াড়ের জন্য কর-সম্মতির চেয়ে সহজ। একটা অন-চেইন বেতন-প্রবাহ মানে একটা করযোগ্য রেকর্ড। এটা ভালো অভ্যাস, কিন্তু খেলোয়াড় যদি সেই কর দিতে না পারে, তাহলে "স্বচ্ছতা" তার জন্য ক্ষতিকর হয়ে দাঁড়ায়। প্রযুক্তি যেখানে কর ব্যবস্থার চেয়ে দ্রুত, সেখানে স্বচ্ছতা শাস্তিতে পরিণত হয়।

চতুর্থ সমস্যা — খেলোয়াড়-সংগঠনের অনুপস্থিতি। যেখানে খেলোয়াড়রা সংগঠিত নয়, সেখানে ডেটা-স্বচ্ছতা একতরফা স্বচ্ছতা। ক্লাব সব জানে, খেলোয়াড় কিছুই জানে না — এটা স্বচ্ছতা নয়, এটা নজরদারি।

এই চারটা সমস্যার কারণেই আমি বলি: ব্লকচেইন একটা নীতি-প্রশ্ন, একটা প্রযুক্তি-প্রশ্ন নয়। যে বাজারে খেলোয়াড়রা সংগঠিত নয়, সেখানে অপরিবর্তনীয় লেজার তাদের সুরক্ষা দেয় না — তাদের রেকর্ড করে।

বিপরীতমুখী কোণ: স্বচ্ছতা সমস্যা নয়, ইচ্ছা সমস্যা

এখন সেই জায়গা যেখানে আমি প্রচলিত আখ্যানের সাথে দ্বিমত পোষণ করি।

প্রচলিত আখ্যানটা সরল: ইস্পোর্টস ট্রান্সফার মার্কেট অস্বচ্ছ, তাই দুর্নীতি আর বেতন-বঞ্চনা; ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনবে, তাই সমস্যা কমবে।

আমার পড়া ভিন্ন। এই বাজারের মূল সমস্যা তথ্যের অভাব নয় — তথ্য আছে, শুধু প্রকাশের ইচ্ছা নেই। আর ইচ্ছার অভাব প্রযুক্তি দিয়ে পূরণ হয় না।

ভাবুন, ওই নয়-মাত্রার নথিটার কথা। ওখানে নয়টা ঘর খালি ছিল, কিন্তু তথ্যটা কি সত্যিই পৃথিবীতে ছিল না? ছিল। টুর্নামেন্টের একটা নাম ছিল, দলের একটা নাম ছিল, একটা প্যাচ নম্বর ছিল। তথ্য হারায়নি, তথ্য কেউ সরবরাহ করেনি। ব্লকচেইন একটা খালি ব্লকে কিছু লিখে দিতে পারে না। একটা খালি ব্লক খালি ব্লকই থাকে, শুধু এখন সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে খালি।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিমত: অপরিবর্তনীয় অজ্ঞতা জ্ঞান নয়।

দ্বিতীয় দ্বিমত — হ্যান্ডশেক অর্থনীতি। কাতারের এজেন্ট-মানচিত্রে প্রতিটা রেখা একটা হ্যান্ডশেক, আর প্রতিটা হ্যান্ডশেকের একটা দাম আছে। কিন্তু সেই হ্যান্ডশেকের মূল্যবোধটা আসলে তার অস্বীকরণযোগ্যতার মধ্যে। একটা মৌখিক প্রতিশ্রুতি লিখিত না থাকায় পক্ষদ্বয় চাইলে পরে অস্বীকার করতে পারে। এই নমনীয়তাটাই অনেক সময় ডিল হওয়ার শর্ত।

ব্লকচেইন এই নমনীয়তাটা সরিয়ে দেয়। আর যে সিস্টেম নমনীয়তা সরিয়ে দেয়, সেটাতে কে ঢুকবে? যে ইতিমধ্যে সৎ, সে ঢুকবে। যে অৎশীল, সে বাইরে থাকবে। ফলে লেজারটা সৎদের রেকর্ড করে, অসৎদের নয়। এতে বাজারের আচরণ বদলায় না, শুধু সৎদের প্রতিযোগিতা-সুবিধা কমে।

তৃতীয় দ্বিমত — খরচের ভারসাম্য। যাচাই-ব্যবস্থা যত শক্তিশালী হয়, ছোট লেনদেনের আনুষ্ঠানিক খরচ তত বাড়ে। দক্ষিণ এশিয়ার অনেক ছোট দল ৫০ হাজার টাকার চুক্তি করে, যেখানে আইনি খরচই ২০ হাজার। তাদের জন্য অনানুষ্ঠানিকতাটা বিলাসিতা নয়, বাঁচার উপায়।

আমি এখানে রোমান্টিক হতে চাই না। অনানুষ্ঠানিকতা শ্রমিককে শোষণও করে — ২০২০-র ৪২ লাখ টাকার বিলম্বিত বেতন তার প্রমাণ। কিন্তু সমাধানটা অনানুষ্ঠানিকতাকে মুছে দেওয়া নয়; সমাধানটা হলো অনানুষ্ঠানিকতার ভেতরে একটা ন্যূনতম প্রমাণ-স্তর ঢুকিয়ে দেওয়া, যেটার খরচ শূন্যের কাছাকাছি। এখানে ব্লকচেইন কাজে লাগতে পারে, শুধু তখনই যখন সে সস্তা হয়।

চতুর্থ দ্বিমত — বিলম্বের সাধারণ কারণ। আমার অভ্যাস আছে প্রতিটা দেরিকে ষড়যন্ত্র হিসেবে দেখার। ২০২৪-এ একটা ট্রান্সফার আটকে গিয়েছিল, আমি প্রথমে ভেবেছিলাম অর্থ-কেলেঙ্কারি। পরে দেখলাম খেলোয়াড়ের পাসপোর্ট নবায়নে দেরি হয়েছে। ২০২৫-এ একটা রোস্টার-ঘোষণা পিছিয়েছিল, আমি ভেবেছিলাম এজেন্ট দর-কষাকষি করছে। আসলে হয়েছিল একটা প্যাচ আপডেটের কারণে ক্লাব রoster সিদ্ধান্ত স্থগিত রেখেছিল।

এখানেই ক্যালেন্ডার-নিয়তিবাদ একটা ফাঁদ। প্রতিটা বিলম্ব ষড়যন্ত্র নয়; অনেক বিলম্ব পাসপোর্ট, ভিসা, প্যাচ, আর টুর্নামেন্ট-সময়সূচির সাধারণ ফলাফল। যে বিশ্লেষক প্রতিটা নীরবতাকে ষড়যন্ত্র পড়ে, সে ধীরে ধীরে ভুলের দিকে যায় — আর তার সূত্রগুলোও একসময় তাকে বিশ্বাস করা বন্ধ করে দেয়।

এই চারটা দ্বিমত মিলিয়ে যা দাঁড়ায়: ব্লকচেইন একটা সম্পূর্ণতার স্তর নয়, এটা একটা অখণ্ডতার স্তর। সে প্রমাণ করে যে যা আছে তা বদলায়নি। সে প্রমাণ করতে পারে না যে যা নেই তা কখনো ছিল।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনোটা কোথায়

২০২৬ বিশ্বকাপের উইন্ডো সামনে। আমার পাবলিক ডিল-ক্যালেন্ডার এখন সাজানো হচ্ছে সেই বাজারের জন্য যেখানে ট্রান্সফার-চঞ্চলতা বাড়বে, চুক্তির মেয়াদ আরও জটিল হবে, আর ইনজুরি-ক্লজগুলো আরও নির্দিষ্ট হবে।

আমি তিনটা জিনিস দেখব।

প্রথমত, কোনো আঞ্চলিক ফেডারেশন চুক্তি-নিবন্ধনের সাথে একটা হ্যাশ-রেকর্ড বাধ্যতামূলক করে কি না। এটা হলে ব্লকচেইন আলোচনা থেকে বাস্তবে নামে।

দ্বিতীয়ত, কোনো টুর্নামেন্ট আয়োজক পুরস্কার-অর্থ এসক্রোতে রাখতে রাজি হয় কি না, আর সেই এসক্রোর শর্তগুলো কে লিখছে।

তৃতীয়ত, কোনো এজেন্ট টাইমস্ট্যাম্পড মেসেজিং স্বেচ্ছায় গ্রহণ করে কি না — কারণ এজেন্ট যদি না করে, বাকি সব অকেজো।

আমি ২০১৮-র গুজব-খাতা এখনো রাখি। আমি গুজবের খাতা রাখি মনে রাখার জন্য নয়, দেখার জন্য কে সেগুলো আবার বলে। এই উইন্ডোতে আমার প্রশ্নটা তাই বদলে গেছে। আগে জিজ্ঞেস করতাম, ডিলটা সত্যি কি না। এখন জিজ্ঞেস করি: খালি ঘরটা কে খালি রাখতে চায়, আর খালি রাখার বিনিময়ে সে কী পায়?

কারণ লেজারে সবচেয়ে ব্যয়বহুল উত্তরটা কখনো ভুল উত্তর হয় না। সবচেয়ে ব্যয়বহুল উত্তরটা হলো কোনো উত্তর না থাকা।