জেন.জি-র ব্লু সাইড লক: ৩-০ স্কোরের ভেতরে যে ফাঁকটা কেউ দেখেনি
**মূল উত্তর:** লিগ অফ লিজেন্ডস ওয়ার্ল্ডস ২০২৬-এর কোয়ার্টার-ফাইনালে জেন.জি লিয়নকে ৩-০-এ হারিয়েছে এবং তিন গেমেই ব্লু সাইড বেছে নিয়েছে। ভালো রেকর্ডের কারণে পাওয়া প্রথম সাইড-চয়েস সুবিধা তারা পুরো সিরিজে ব্যবহার করেছে। সেমিফাইনালে প্রতিপক্ষ ইনভিক্টাস গেমিং। **মূল তথ্য:** - জেন.জি বনাম আইজি সেমিফাইনাল শনিবার ১৬:০০ সেন্ট্রাল টাইমে, টেক্সাসের অ্যালেনে অনুষ্ঠিত হবে। - মোট প্রাইজ পুল ৫,০০০,০০০ ডলার; চ্যাম্পিয়ন ১,০০০,০০০ ডলার, রানার-আপ ৮০০,০০০ ডলার। - জেন.জি শেষ পাঁচ ওয়ার্ল্ডসের চারটিতে টপ-৪-এ থেকেছে, কখনো ফাইনালে যায়নি। - আইজি টপ ইস্পোর্টসকে ৩-১-এ হারিয়ে ২০১৯ সালের পর প্রথম সেমিফাইনালে উঠেছে। - লিয়ন ৫ম–৮ম স্থানে শেষ করেছে; তাদের আগের সর্বোচ্চ ছিল ১৭তম। **সূত্র:** গোসুগ্যামার্স প্রতিবেদন, ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** Q: জেন.জি কেন তিন গেম ব্লু সাইডে ছিল? A: ভালো রেকর্ডের কারণে পাওয়া প্রথম সাইড-চয়েস অধিকার তারা পুরো সিরিজে ব্লু সাইডে থাকতে ব্যবহার করেছে। Q: উত্তর আমেরিকার কোনো দল কি সেমিফাইনালে আছে? A: না, লিয়নের বিদায়ের পর কোনো উত্তর আমেরিকান দল সেমিফাইনাল বা গ্র্যান্ড ফাইনালে নেই। Q: গ্র্যান্ড ফাইনাল কবে এবং কখন? A: প্রতিবেদন অনুযায়ী ১৪ নভেম্বর, তবে সময় অঞ্চল নিয়ে অসঙ্গতি আছে এবং তারিখটি যাচাইাধীন।
তিন নম্বর গেমের ড্রাফট শুরু হওয়ার ঠিক আগে জেন.জি-র পাঁচ প্লেয়ার আবার বাঁ দিকে হেঁটে গেল। কাস্টার একবার বললেন, "জেন.জি আবার ব্লু সাইডে", তারপর স্কোরলাইন দেখিয়ে গেলেন — ৩-০। আমি স্ট্রিমটা পিছিয়ে দিলাম। প্রথম গেমে ব্লু। দ্বিতীয় গেমে ব্লু। তৃতীয় গেমেও ব্লু। তিন গেম, একই সাইড, একই সীড-সুবিধা, আর একটা স্কোর যা দেখতে নিখুঁত।
চ্যাটে কেউ ওটা নিয়ে কথা বলল না। বলবেও কেন। ৩-০ সুইপ পৃথিবীর সবচেয়ে জোরে চিৎকার করা জিনিস; বারবার একই সাইড বেছে নেওয়া পৃথিবীর সবচেয়ে চুপচাপ জিনিস। কিন্তু বেস্ট-অব-ফাইভ সিরিজে সাইড না বদলানো মানে ড্রাফটের অর্ধেক সমস্যা কখনো সমাধান না করা। স্কোরবোর্ড জয় গোনে, প্রশ্ন গোনে না।
আমি বারিশালে একটা ব্লগ শুরু করেছিলাম কারণ একটা ক্রিকেট টেক চুপ করে থাকতে রাজি হয়নি। ওই ব্লগে প্রথম যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা আজও কাজে লাগে: স্কোর একটা বাক্য মাত্র, সিরিজের ভেতরের গঠনটাই আসল গল্প।
এখন প্রেক্ষাপট। লিগ অফ লিজেন্ডস ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ ২০২৬, টেক্সাসের অ্যালেনে। কোয়ার্টার-ফাইনালে জেন.জি মুখোমুখি হয়েছিল লিয়ন-এর, ফল ৩-০। একই রাউন্ডে ইনভিক্টাস গেমিং টপ ইস্পোর্টসকে হারিয়েছে ৩-১-এ। সেমিফাইনাল শনিবার, স্থানীয় সময় বিকেল চারটায়, সেন্ট্রাল টাইম অনুযায়ী — জেন.জি বনাম আইজি। গোসুগ্যামার্সের প্রতিবেদন অনুযায়ী এই তথ্যগুলো এসেছে, আর ওই প্রতিবেদনটাই এই লেখার ভিত্তি।
মোট প্রাইজ পুল পাঁচ মিলিয়ন ডলার। চ্যাম্পিয়নের এক মিলিয়ন, অর্থাৎ মোটের বিশ শতাংশ। রানার-আপের আট লাখ। কোরিয়ার লিগ টানা পঞ্চম সামনার্স কাপের পেছনে ছুটছে, আর জেন.জি সেই দৌড়ের প্রধান বাহক — কারণ তারা এলসিকের টপ সীড।
উত্তর আমেরিকার কোনো দল আর নেই। লিয়ন ছিল শেষ প্রতিনিধি, কোয়ার্টার-ফাইনালেই তাদের যাত্রা শেষ। সেমিফাইনাল আর গ্র্যান্ড ফাইনাল হবে কোনো উত্তর আমেরিকান দল ছাড়াই। লিয়নের ওয়ার্ল্ডস ইতিহাসে এর আগে সর্বোচ্চ সাফল্য ছিল সতেরোতম স্থান; এবার তারা পাঁচ থেকে আটের মধ্যে। সংগঠনের জন্য এটা রেকর্ড। অঞ্চলের জন্য এটা সিলিং।
আর জেন.জির ইতিহাসটা সবচেয়ে অদ্ভুত। শেষ পাঁচ ওয়ার্ল্ডসের চারটিতে তারা শেষ চারে পৌঁছেছে। একবারও ফাইনালে খেলেনি।
বাক্যটা আরেকবার পড়ুন। চারবার শেষ চার, শূন্যবার ফাইনাল। এটা কোনো দুর্ভাগ্য না, এটা একটা কাঠামোগত স্বাক্ষর। আর এই স্বাক্ষরটাই শনিবারের ম্যাচের আসল প্রশ্ন — স্কোর নয়, সাইড নয়, বরং একটা দল কেন বারবার একই জায়গায় থামে।
জেন.জি ব্লু সাইডে ছিল কেন, সেটা বুঝতে হলে ওয়ার্ল্ডসের সীডিং নিয়মটা বুঝতে হবে। রিপোর্টে স্পষ্ট বলা আছে — ভালো রেকর্ডের কারণে জেন.জি প্রথম গেমে সাইড বেছে নেওয়ার অধিকার পেয়েছিল। এই নিয়মটা আসলে গ্রুপ বা সার্কিট পর্যায়ের পারফরম্যান্সকে নকআউটে একটা বাস্তব, পুনরাবৃত্তিযোগ্য সুবিধায় রূপান্তর করে। যে দল বছরভর ভালো খেলেছে, তাদের হাতে একটা বাড়তি কার্ড।
প্রশ্ন হলো, তারা সেই কার্ডটা কীভাবে ব্যবহার করল। উত্তর: তিনবার একইভাবে। ব্লু সাইড।
লিগ অফ লিজেন্ডসের ড্রাফটে ব্লু আর রেডের পার্থক্য শুধু রঙ না, এটা পিক অর্ডারের গঠন। ব্লু সাইড প্রথম পিক পায় — মানে প্রথম প্রায়োরিটি চ্যাম্পিয়ন তুলে নেওয়ার সুযোগ। রেড সাইড শেষ পিকে সুযোগ পায়, মানে কাউন্টার-পিক। কোনটা বেশি সুবিধাজনক, সেটা প্যাচ আর মেটার ওপর নির্ভর করে।
এই রিপোর্টে কোনো প্যাচ নম্বর নেই, কোনো চ্যাম্পিয়ন পুল নেই, কোনো পিক-ব্যান ডেটা নেই। তাই "ব্লু সাইড এই প্যাচে শক্তিশালী" — এই দাবিটা আমি করব না। করা যায় না। কিন্তু অন্য একটা দাবি করা যায়, আর সেটা ডেটা-নিরপেক্ষ: তিন গেম এক সাইডে খেলে যাওয়া মানে তিন গেমে অন্য সাইডের ড্রাফট সমস্যাটা সমাধান করার দরকারই পড়েনি।
এখানেই আসল ফাঁকটা। একটা ৩-০ সিরিজ দেখতে নিখুঁত লাগে। কিন্তু সেমিফাইনালে প্রতিপক্ষ আইজি, যারা কোয়ার্টার-ফাইনালে একটা গেম হেরেছে। হেরেছে মানে বাধ্য হয়েছে বদলাতে। ৩-১ মানে চার গেমে অন্তত একবার নিজেদের পরিকল্পনা ভাঙতে হয়েছে, নতুন কিছু বেছে নিতে হয়েছে, কোচিং স্টাফকে ম্যাচের ভেতরে সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছে। ওই এক হার তাদের দিয়ে একটা কাজ করিয়েছে যা ৩-০ কখনো করায় না।
আমি বছরের পর বছর ধরে এই প্যাটার্নটা দেখেছি, ক্রিকেট আর ফুটবলেও। যে দল গ্রুপ পর্বে সব ম্যাচ বড় ব্যবধানে জেতে, নকআউটে প্রথমবার চাপে পড়লে তাদের হাতে বিকল্প পরিকল্পনা থাকে না — কারণ তাদের কখনো বিকল্প লাগেনি। ইস্পোর্টসে এই জিনিসটা আরও নির্মম, কারণ গেমের মাঝখানে থামা যায় না। ড্রাফটের ভেতরে হঠাৎ কৌশল বদলানো যায় না। পরের গেম পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হয়, আর পরের গেম মানে একটা ম্যাচ হারা।
বেস্ট-অব-ফাইভের পুরো মানে এখানেই। একক গেমে ভ্যারিয়েন্স অনেক বেশি — একটা লাকি স্মাইট, একটা ভুল টেলিপোর্ট, একটা গেম শেষ। কিন্তু পাঁচ গেমের সিরিজে ভ্যারিয়েন্স কমে যায়, আর বাড়ে অ্যাডাপ্টেশন। যে দল তিনটে আলাদা ড্রাফট পরিকল্পনা বানাতে পারে, সে বেস্ট-অব-ফাইভে বাঁচে। আর জেন.জি কোয়ার্টার-ফাইনালে তিন গেমে একটাই পরিকল্পনা চালিয়েছে, কারণ একটাই যথেষ্ট ছিল।
সেমিফাইনালে যথেষ্ট হবে না। এটা আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি, কারণ আইজি জেন.জির চেয়ে আলাদা ধরনের দল। কিন্তু কতটা আলাদা, সেটা আমরা জানি না — রিপোর্টে আইজির কোনো বর্তমান ফর্ম ডেটা নেই।
দ্যা শাই আর রুকি, ২০১৮ সালের চ্যাম্পিয়ন কোর, সাত বছর পর আবার শেষ চারে। ২০১৯ সালের পর এটা আইজির প্রথম সেমিফাইনাল। গল্পটা দুর্দান্ত। কিন্তু গল্প আর ফর্ম এক জিনিস না। রিপোর্টে কোনো KDA নেই, গোল্ড ডিফারেন্স নেই, লেন স্ট্যাট নেই, কোনো চ্যাম্পিয়ন পুল নেই।
তাই "ফিরে আসা রাজারা" ট্যাগটা এখনো পর্যন্ত একটা ন্যারেটিভ, প্রমাণ না। আমি বলছি না তারা দুর্বল। আমি বলছি, আমরা জানি না। আর যে ম্যাচ নিয়ে এত হাইপ জমছে, সেখানে "জানি না" বলা সবচেয়ে সৎ কাজ।
জেন.জির চার-উপর-পাঁচ রেকর্ডটা তাহলে কী বলছে? আমার মতে দুইটা জিনিস একসাথে বলছে, আর আমরা সাধারণত শুধু প্রথমটা শুনি।
সুস্পষ্ট অংশটা: তারা ধারাবাহিকভাবে এলিট। চারবার শেষ চার মানে চারবার ব্র্যাকেটের গভীরে পৌঁছানো, চারবার চাপ সামলানো, চারবার ভিন্ন ভিন্ন প্রতিপক্ষকে হারানো। এটা ছোট কৃতিত্ব না।
কম সুস্পষ্ট অংশটা: তাদের ধারাবাহিকতা ব্র্যাকেটের মেঝে পর্যন্ত, সিলিং পর্যন্ত না। শেষ চারে পৌঁছানো এক ধরনের দক্ষতা। শেষ চার থেকে বেরিয়ে ফাইনালে পৌঁছানো অন্য ধরনের দক্ষতা — সিরিজের মাঝখানে নিজের পরিকল্পনা ভেঙে নতুন পরিকল্পনা বানানোর দক্ষতা। জেন.জি প্রথমটা বারবার প্রমাণ করেছে। দ্বিতীয়টা কখনো প্রমাণ করেনি।
আর ঠিক এখানেই ব্লু সাইড লকটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। জেন.জি যদি সত্যিই সিরিজের মাঝখানে অ্যাডাপ্ট করতে না পারে, তাহলে তিন গেম এক সাইডে থাকাটা শক্তির লক্ষণ না, দুর্বলতার লক্ষণ। এটা আরামের এলাকা। আর আরামের এলাকা নকআউটের চতুর্থ বা পঞ্চম গেমে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস হয়ে দাঁড়ায়।
২০১৭ সালের চ্যাম্পিয়নস ট্রফি সেমিফাইনালের পর আমি একটা পোস্ট লিখেছিলাম, যেখানে দাবি করেছিলাম মাশরাফের বোলিং পরিবর্তনগুলো অতিরিক্ত রক্ষণশীল ছিল। তখন আমার বয়স সতেরো, কোনো সাংবাদিকতার প্রশিক্ষণ ছিল না, শুধু তর্ক করার ইচ্ছা ছিল। আজ যখন জেন.জির সাইড সিলেকশন দেখি, একই প্যাটার্ন চোখে পড়ে — চাপের মুখে পরিচিত জিনিসটা আঁকড়ে ধরা। পার্থক্য শুধু এটুকু যে ক্রিকেটে ওভার বদলানো যায়, ইস্পোর্টসে গেম বদলাতে হয়।
লিয়নের কথা ভিন্নভাবে দেখতে হবে। সতেরোতম থেকে পাঁচ-আটে লাফ দেওয়া মানে সংগঠন হিসেবে বড় উন্নতি। ২০২২ সালে মরক্কোর ৪-১-৪-১ মিড-ব্লক নিয়ে আমি লিখেছিলাম যে আন্ডারডগদের জন্য ওটা একটা ব্লুপ্রিন্ট — তারা বাস পার্ক করেনি, দরজাওয়ালা দেয়াল বানিয়েছিল। লিয়নের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন: এটা কি নতুন দেয়াল, নাকি একটা ভালো সপ্তাহ? এক টুর্নামেন্ট একটা ছোট স্যাম্পল। ইস্পোর্টসে এই ধরনের এক-বারের উত্থান অনেক দেখেছি; পরের মৌসুমে রস্ট্রার বিনিয়োগ না হলে সেটা টেকে না।
উত্তর আমেরিকার ছবিটা আরও পরিষ্কার, আর আরও অস্বস্তিকর। পুরো অঞ্চলের প্রতিনিধিত্ব শেষ হলো কোয়ার্টার-ফাইনালে। এর মানে রিপোর্টে যা লেখা নেই সেটাও গুরুত্বপূর্ণ: কোনো উত্তর আমেরিকান দল নেই সেমিফাইনালে, নেই গ্র্যান্ড ফাইনালে। এটা একটা দলের ফলাফল না, এটা একটা অঞ্চলের কাঠামোগত অবস্থান। লিয়নের সর্বকালের সেরা ফল একইসাথে সংগঠনের উঁচু বিন্দু আর অঞ্চলের সিলিং মার্কার — দুটো সত্য একসাথে থাকতে পারে।
অর্থনীতির অংশটা ছোট, কিন্তু বলার দরকার। মোট পুরস্কার পাঁচ মিলিয়ন ডলার, চ্যাম্পিয়নের এক মিলিয়ন। কিন্তু তৃতীয়-চতুর্থ স্থানের পুরস্কার কত, সেটা প্রতিবেদনে নেই। জেন.জি শেষ চারে পৌঁছে অন্তত তৃতীয় বা চতুর্থ অবস্থান নিশ্চিত করেছে, কিন্তু সেই অর্থের অঙ্কটা আমরা জানি না। এটা একটা ডেটা গ্যাপ, লাল পতাকা না।
আর একটা বাস্তবতা আমার শিল্প-অভিজ্ঞতা থেকে বলি, রিপোর্টের তথ্য হিসেবে না: এলিট ইস্পোর্টস ক্লাবের অর্থনীতিতে প্রাইজ মানি প্রান্তিক। বেতন আর স্পনসরশিপ মূল ভার বহন করে। এক মিলিয়ন ডলার চ্যাম্পিয়ন প্রাইজ প্রতীকীভাবে বিশাল, আর্থিকভাবে মাঝারি। ফলে জেন.জি শেষ চারে পৌঁছেছে — এটা স্পোর্টিংভাবে বড় খবর, আর্থিকভাবে ছোট খবর।
এখন রিপোর্টের সেই অংশটা, যেটা বেশিরভাগ মানুষ ওভারলুক করবে। ব্রিটিশ ইস্পোর্টস ফেডারেশন সান্ডারল্যান্ডে একটা ওয়াচ পার্টির আয়োজন করছে। নতুন পনেরো হাজার বর্গফুটের অ্যারেনা, সতেরো মিটার এলইডি স্ক্রিন, দুইশো আসনের ভিউয়িং এরিয়া, ছাত্রদের জন্য ডিসকাউন্ট।
একটা খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল যে আবহাওয়া এমন একটা ডেটা যা গোনা যায়। এই সংখ্যাগুলোও তাই। সতেরো মিটার স্ক্রিন — বিশাল। দুইশো আসন — ছোট। এই অনুপাতটাই আসল তথ্য। অবকাঠামোর ambition বড়, প্রমাণিত স্থানীয় চাহিদায় ছোট।
আমি আগে গর্জনকে বিশ্বাস করতাম। এখন গর্জন আর টিকিট স্ক্যান দুটোই বিশ্বাস করি। দুইশো আসন যদি ভরে যায়, ওটা একটা সংকেত। যদি না ভরে, সেটাও সংকেত — এবং সম্ভবত বেশি শিক্ষণীয়। ফেডারেশন-স্তরের প্রতিষ্ঠান ওয়াচ পার্টি আয়োজনের মানে হলো, ইস্পোর্টস এখন আর শুধু প্ল্যাটফর্মের ইভেন্ট না, স্থানীয় প্রতিষ্ঠানের ইভেন্টও।
একটা মেটা-পর্যবেক্ষণ যোগ করি। ওয়ার্ল্ডসের একটা প্রতিবেদনে প্যাচ, চ্যাম্পিয়ন বা ড্রাফট নিয়ে এক লাইন না থাকাটাই একটা তথ্য। এর মানে প্রতিবেদনটা সাধারণ পাঠকের জন্য লেখা, প্রতিযোগিতামূলক বিশ্লেষণের পাঠকের জন্য না। টুর্নামেন্ট সার্ভারের ভার্সন নিশ্চয়ই সহজে বদলায় না, কিন্তু সেটা অনুমান, ঘোষিত তথ্য না।
এখন আমার নিজের যুক্তিটা ভাঙার পালা। প্রতিটা হট টেক একটা হাইপোথিসিস যে লেদার জ্যাকেট পরে চিৎকার করছে।
প্রথম যে আপত্তিটা আসে: ব্লু সাইড লকটা হয়তো রক্ষণশীলতা না, বরং একটা ডিজাইন করা প্রথম-পিক প্রায়োরিটি। ধরুন জেন.জি-র একটা নির্দিষ্ট চ্যাম্পিয়ন দরকার, যে চ্যাম্পিয়ন রেড সাইড থেকে পাওয়া যাবে না বা সহজে কাউন্টার হয়ে যাবে। তাহলে ব্লু সাইডে থাকাটা ভয় না, হিসাব। এই ব্যাখ্যাটা আমি উড়িয়ে দিতে পারি না, কারণ রিপোর্টে কোনো ড্রাফট ডেটা নেই। প্রমাণ ছাড়া আমি প্রমাণ ছাড়া দাবির বিরুদ্ধে যেতে পারি না।
আরেকটা আপত্তি আরও শক্ত: স্যাম্পল সাইজ। তিন গেম। তিন। এর ওপর দাঁড়িয়ে "জেন.জি অ্যাডাপ্ট করতে পারে না" বলা একটা বড় দাবি, ছোট প্রমাণে। তাদের "কখনো ফাইনালে না" রেকর্ডও চারটা ডেটা পয়েন্ট, কোনো প্রাকৃতিক নিয়ম না। চারবার একই জায়গায় থামা মানে নিশ্চিতভাবে পঞ্চমবারও থামবে — এই সিদ্ধান্তটা পরিসংখ্যানের দিক থেকে দুর্বল।
আর "সুইপ একটা ফাঁদ" — এটাও একটা পরিচিত ন্যারেটিভ, আর পরিচিত ন্যারেটিভদের সবচেয়ে বড় সমস্যা সারভাইভাল বায়াস। যেসব দল সুইপ করে তারপর সিরিজও জেতে, তাদের কেউ মনে রাখে না। শুধু যারা পরে হারে, তারাই গল্পে ঢোকে। ফলে আমার পুরো থিসিসটা একটা ফিল্টার করা স্মৃতির ওপর দাঁড়িয়ে থাকতে পারে।
একটা ছোট কিন্তু জরুরি ব্যাপারও আছে। প্রতিবেদনে সেমিফাইনালের সময় সেন্ট্রাল টাইমে, আর গ্র্যান্ড ফাইনালের সময় ইস্টার্ন টাইমে লেখা — একই লেখায় দুই টাইমজোন। এটা সম্ভবত সম্পাদনার গাফিলতি, বাস্তব শিডিউল দ্বন্দ্ব না। তবু এটা মনে করিয়ে দেয়, শিডিউল-সংক্রান্ত খুঁটিনাটি এখনো যাচাইাধীন। গ্র্যান্ড ফাইনালের তারিখ নভেম্বরের চৌদ্দ — এটাও অফিশিয়াল সূত্রে মিলিয়ে দেখা দরকার।
তাহলে শনিবার আমি কী দেখব? স্কোর দেখব না। আমি প্রথম সাইড সিলেকশনটা দেখব।
জেন.জি যদি আবার ব্লু সাইড নেয়, আমার থিসিস টিকে থাকবে — আরামের এলাকা ছাড়া তারা বেরোতে চায় না। যদি রেড নেয়, তাহলে ওরা আমার চেয়ে বেশি জানে, আর আমার পুরো লেখাটা ভুল প্রমাণিত হবে। এই দুইয়ের মাঝে তৃতীয় কোনো অপশন নেই, এবং সেটাই একটা ভালো ভবিষ্যদ্বাণীর লক্ষণ।
কোরিয়া টানা পঞ্চম কাপের পেছনে ছুটছে। সংখ্যাটা যদি পূরণ হয়, ইস্পোর্টসের আঞ্চলিক শ্রেণিবিন্যাসটা আরও শক্ত হয়ে যাবে — এলসিকে আর এলপিএল উপরে, বাকিরা নিচে। উত্তর আমেরিকার অফসিজন আলোচনা তীব্র হবে, আমদানি নিয়ম থেকে অ্যাকাডেমি সংস্কার পর্যন্ত। কিন্তু আমার আসল প্রশ্নটা অন্য জায়গায়।
যে দল চারবার শেষ চারে পৌঁছে চারবার থেমে গেছে, তাদের পঞ্চমবারে থামার কারণটা কি প্রতিপক্ষ হবে, নাকি তারা নিজেরাই হবে?
ওই উত্তরটা ড্রাফট স্ক্রিনে থাকবে। স্কোরবোর্ডে না।