ব্লকচেইনে ক্রিকেটের নতুন ইনিংস: স্কোরবোর্ড যখন লেজার, ভিড় যখন যাচাইকারী

লিভারপুলের একটি পাবে ২০১৮ সালের এক রাতে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচ দেখছিলাম, তখন পাশের টেবিলের এক ভদ্রলোক বলেছিলেন, "স্কোরবোর্ড মিথ্যা বলতে পারে, কিন্তু ভিড়ের স্মৃতি পারে না।" কয়েক বছর পর ঢাকার মিরপুরে বসে দেখলাম ঠিক উল্টোটা—ভিড় হাজারবার একই কথা বলছে, তবু টিকিটের ভুয়া রসিদ আর হাইলাইটসের বিতর্কিত ক্লিপ নিয়ে কেউ নিশ্চিত হতে পারছে না কোনটা আসল। এই ফাঁকটাই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অবকাঠামো-প্রশ্ন, আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন হঠাৎ করে অপ্রাসঙ্গিক প্রযুক্তি থেকে প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।

প্রথম কথা হল, এই আলোচনার ভিত্তিটা পরিষ্কার করা দরকার। গত কয়েক বছরে ক্রিকেট-সংক্রান্ত যেসব প্রযুক্তিগত উদ্যোগ দেখা গেছে, তার প্রায় সবই তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথম স্তর টিকিটিং ও ফ্যান-টোকেন—ক্লাব বা লিগের সদস্যপদ, ম্যাচ টিকিট, এবং ভক্তদের জন্য ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য স্মারক। দ্বিতীয় স্তর সম্প্রচার ও অধিকার-ব্যবস্থাপনা—কোন সম্প্রচারক কোন ম্যাচ কোন অঞ্চলে দেখাতে পারবে, তার অটোমেটেড হিসাব। তৃতীয় স্তর খেলোয়াড় ও ম্যাচ-ডেটার অখণ্ডতা—কেন্দ্রীয় সার্ভারে জমা স্কোর যে কোনো এক পক্ষ একতরফাভাবে বদলাতে পারে, সেখানে বহু-পক্ষীয় যাচাইয়ের সুযোগ। এই তিনটি স্তরের কোনোটিই ক্রিকেটের খেলার নিয়ম বদলায় না; এগুলো বদলায় কে তথ্য ধরে রাখে এবং কে তা যাচাই করতে পারে।

দ্বিতীয়টাই আসল। ক্রিকেটে তথ্যের একচেটিয়া অধিকার দীর্ঘদিন ধরে সাংগঠনিক ক্ষমতারই অংশ। কোন বলের কোন ডেলিভারি লাইন হয়েছিল, কোন ক্যাচ সত্যিই মাটি ছুঁয়েছিল, কোন রানআউটে বেল পড়েছিল আগে না পা পৌঁছেছিল আগে—এই সিদ্ধান্তগুলো কেন্দ্রীভূত থাকে, আর কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থায় সংশয় থাকলে তা মেটানোর একমাত্র পথ হয় আরও কেন্দ্রীকরণ। ব্লকচেইনের প্রস্তাব সরল: প্রতিটি ঘটনার একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড, যেখানে সংশোধন করা যায় না, শুধু সংযোজন হয়। ফলে কোথাও ভুল হলে তা অস্বীকার করার উপায় থাকে না—স্বীকার করে পরের ব্লকে সংশোধন লিখতে হয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়, আর সেটা প্রযুক্তিগত নয়, সম্প্রদায়গত। ২০২০ সালে যখন লিভারপুল ত্রিশ বছর পর লিগ জিতল আর অ্যানফিল্ডের গ্যালারি ফাঁকা, তখন আমি সাতচল্লিশ জন মৌসুমি টিকিটধারীর সঙ্গে জুমে কথা বলেছিলাম, একশ বিশ ঘণ্টার অডিও জমা করেছিলাম। সেই কথোপকথনে বারবার ফিরে এসেছে একটি বিষয়—ভক্তেরা তথ্যের নাগরিক নন, তারা তথ্যের দর্শক। তাদের কাছে যেটা পৌঁছায়, সেটা আগেই ছেঁকে নেওয়া। এখন যদি বলা হয় প্রতিটি ম্যাচ-ঘটনা ব্লকচেইনে লেখা থাকবে, তাহলে স্বাভাবিক প্রশ্ন হল: সেই চেইনে লেখার অধিকার কার? কে নোড চালাবে—বোর্ড, সম্প্রচারক, না কি সাধারণ দর্শক? যদি চেইনের ভেতরের মানুষগুলো একই প্রতিষ্ঠান হয় যারা আজ কেন্দ্রীয় সার্ভার চালায়, তাহলে প্রযুক্তি বদলালেও ক্ষমতার বিন্যাস বদলাবে না। বিকেন্দ্রীকরণ তখনই অর্থবহ হয় যখন যাচাইয়ের অধিকার একই সঙ্গে বিকেন্দ্রীকৃত হয়।

এই জায়গায় বাইরের পাঠটি প্রায়ই ভুল হয়। অনেকেই ভাবেন ব্লকচেইন মানেই ক্রিকেটে দুর্নীতির সমাধান—ম্যাচ ফিক্সিং, স্পট-ফিক্সিং, বাজি-প্রভাব সব জবাব পেয়ে যাবে। বাস্তবতা আরও নির্মম। ফিক্সিং কখনোই স্কোরবোর্ডে ঘটে না; ঘটে ফোনালাপে, হোটেল লবিতে, রাতে অচেনা নম্বরের কল-রেকর্ডে। একটি অপরিবর্তনীয় স্কোরবোর্ড সত্যিকার অর্থে যা করতে পারে তা হল, একটি নির্দিষ্ট ওভারে অসম্ভাব্য রান-প্রবাহ বা অস্বাভাবিক ডট-বল-প্যাটার্ন পরে ধরা পড়লে তা মুছে ফেলা কঠিন করে তোলা—অর্থাৎ সন্দেহের প্রমাণ সংরক্ষণ। এটি দরকারি, কিন্তু এটা তদন্ত নয়। তদন্তের কাজ মানুষ করে, এবং সেটা এখনও কেন্দ্রীয়ভাবে করে।

তাহলে লাভ কোথায়? সবচেয়ে বাস্তব জায়গা দুটি। প্রথমত টিকিটিং ও সেকেন্ডারি বাজার—ভুয়া টিকিট বিলুপ্ত হয় না, তবে প্রতিটি টিকিটের জন্ম ও মালিকানা-হস্তান্তর একক রেকর্ডে থাকে, ফলে ব্ল্যাক-মার্কেটের দাম আর ঝুঁকি সমান তালে বাড়ে। দ্বিতীয়ত সম্প্রচার-অধিকারের হিসাব—একাধিক দেশে, একাধিক প্ল্যাটফর্মে, ডিজিটাল ক্লিপের ব্যবহার কে কোথায় করছে, তা চুক্তিভিত্তিক নিয়মে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মেলানো যায়। এ দুই ক্ষেত্রেই বাড়তি মূল্য আসে নিখুঁত প্রযুক্তি থেকে নয়, বরং বিতর্ক কমানো থেকে—যেখানে মধ্যস্থতাকারীর মুখে নির্ভর করতে হয় না, সেখানে সিদ্ধান্ত দ্রুত হয়।

কিন্তু ক্রিকেটের নিজস্ব বাস্তবতা এই আলোচনায় একটি কাঁটা ঢুকিয়ে দেয়। ক্রিকেটের সবচেয়ে আকর্ষণীয় মুহূর্তগুলোই ঘটে অনিশ্চয়তার ভেতরে—বৃষ্টি, ডাকওয়ার্থ-লুইস, দিনের আলো ফুরিয়ে আসা, শেষ ওভারে প্রয়োজনীয় রান। এই অনিশ্চয়তাকে নিয়মের ভেতরে ঢোকানো যায়, কিন্তু লেজারে লেখা যায় না। যে খেলার মূল সম্পদ অনিশ্চয়তা, সেখানে অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের মূল্য সীমিত—কারণ রেকর্ড যা করতে পারে তা হল ঘটে যাওয়া জিনিস লিখে রাখা, ঘটতে যাওয়া জিনিসের পূর্বাভাস দেওয়া নয়। ফলে ব্লকচেইন ক্রিকেটের আবেগের স্তর ছোঁবে না; এটি ছোঁবে প্রশাসনিক স্তর। এবং প্রশাসনিক স্তরে যে ভক্ত কখনো ঢোকেনি, তার কাছে এই প্রযুক্তি দৃশ্যমান হবে না।

এখানেই আমার দ্বিতীয় উদ্বেগ। ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য স্মারক আর ফ্যান-টোকেনের ঢল ভার্চুয়াল অর্থনীতির দিকে ঠেলে দিতে পারে এমন এক সম্প্রদায়কে, যারা ঐতিহাসিকভাবে তাদের অর্থ ব্যয় করেছে স্টেডিয়ামের টিকিটে, ভ্রমণে, এবং প্রজন্মান্তরে হাতবদল হওয়া স্মৃতিতে। একটি সীমিত সংখ্যক স্মারক টোকেন সমর্থকের কাছে গর্বের বিষয় হতে পারে; কিন্তু যদি সেই টোকেনের বাজারমূল্য পাঁচশো পাউন্ড হয়, তাহলে কে সমর্থক আর কে বিনিয়োগকারী—এই সীমারেখা ঘোলা হতে শুরু করে। সমর্থকদের যে অংশ টোকেন কেনার সামর্থ্য রাখে না, তারাও যে একই দলের ভেতরের মানুষ—এই কথাটি প্রযুক্তিগত নকশায় লিখিত থাকে না, লিখতে হয় মানুষকে দিয়ে। বাংলাদেশ থেকে ব্রিটেনে বসবাসকারী প্রবাসী সমর্থকেরা এই ঝুঁকি সবচেয়ে ভালো বোঝেন—তাদের অনেকের জন্য ম্যাচ দেখার একমাত্র উপায় দেরিতে দেখা স্ট্রিম, আর সেই স্ট্রিমের পেছনে কোনো টোকেন নেই।

আরেকটি স্তর আছে যেটি নিয়ে খুব কম কথা হয়—খেলোয়াড়দের নিজেদের ডেটা। ইনিংসে কে কোন বল খেলেছে, শরীরের কোন অংশে আঘাত লেগেছে, পুনর্বাসনের গতি কেমন—এই তথ্য এখন ক্লাব, বোর্ড, সম্প্রচারক ও বাজি-প্ল্যাটফর্মের হাতে ছড়িয়ে আছে। একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড তাত্ত্বিকভাবে খেলোয়াড়কে তার নিজের পারফরম্যান্স-ইতিহাসের নিয়ন্ত্রণ দিতে পারে, যাতে ভবিষ্যতে বেতন-বিতর্ক, ফিটনেস-বিতর্ক বা ব্যয়-বিতর্কে সে নিজেই প্রমাণ দিতে পারে। কিন্তু বাস্তবে এই ডেটা যদি সর্বসাধারণের জন্য উন্মুক্ত চেইনে যায়, তাহলে তা বাণিজ্যিক সম্পদে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে—যেখানে খেলোয়াড় নিজের তথ্যের মালিক, কিন্তু লাভের ভাগ পায় না। খেলোয়াড়-কেন্দ্রিক ডেটা ব্যবস্থাপনা যদি বিকেন্দ্রীকরণের নামে চালু হয়, তবে তার নিয়ন্ত্রণ-চাবিকাঠি খেলোয়াড়ের হাতেই থাকতে হবে—অন্যথায় এটি শুধু ক্ষমতার নতুন ঠিকানা, নতুন ভাড়াটে।

এবার আসি সেই প্রশ্নে যা কেউ উচ্চারণ করে না। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অর্থনীতি এখন দক্ষিণ এশিয়ায়—আইপিএল, ঘরোয়া লিগ, সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম। এই বাজারের একটি বড় অংশ এখনও ব্যাংক-বিমুখ, নগদনির্ভর, এবং স্মার্টফোনে দ্রুত অভ্যস্ত। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং বা সম্প্রচার-অধিকার ব্যবস্থা যদি প্রথমে পশ্চিমা বাজারের জন্যই নকশা করা হয় এবং পরে দক্ষিণ এশিয়ায় আমদানি করা হয়, তাহলে যে ভক্তের কাছে ডিজিটাল ওয়ালেট নেই, সে-ই আবার শেষে লাইনে দাঁড়াবে। প্রযুক্তিগত সমাধান সমান হয় না যখন প্রবেশাধিকারই সমান নয়। লিভারপুলের ফ্যান জোনে ৬৩ জনের সঙ্গে কথা বলে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, তা এখানেও প্রযোজ্য—একই ম্যাচ, একই স্কোর, কিন্তু দুই জন ভিন্ন অভিজ্ঞতা বর্ণনা করলে বুঝতে হয় সিস্টেমটি কার জন্য তৈরি।

সংবাদমূল্য দিক থেকেও একটি কথা বলা দরকার। ব্লকচেইন-সংক্রান্ত ক্রিকেট ঘোষণা এখন প্রায়ই আসে কোম্পানি-ভিত্তিক প্রেস বিজ্ঞপ্তি আকারে, কিন্তু উচ্ছ্বাসপূর্ণ ভাষায়—যেখানে "বিপ্লব", "স্বচ্ছতা", "নতুন যুগ" শব্দগুলো বেশি, আর প্রমাণ কম। আমার দীর্ঘ অভ্যাস হল, ঘোষণার পরে সবসময় দুইটি জিনিস খুঁজে দেখা—প্রথমত, চেইনে আসলে কী লেখা হচ্ছে কে তা পড়তে পারছে; দ্বিতীয়ত, সেটি ব্যবহার করে কোনো সাধারণ ভক্ত ইতিমধ্যে সত্যিই কিছু পেয়েছেন কি না। যে প্রযুক্তি ভক্তের দৈনন্দিন অভিজ্ঞতা বদলায় না, সে প্রযুক্তি খবরের শিরোনাম বদলায়—এই দুইয়ের পার্থক্য চেনা সাংবাদিকতার প্রাথমিক দায়িত্ব।

সব মিলিয়ে একটি চিত্র দাঁড়ায়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ভূমিকা হবে পেছনের ঘরের অবকাঠামো—টিকিটের মালিকানা, সম্প্রচারের হিসাব, ম্যাচ-ঘটনার অপরিবর্তনীয় নথিভুক্তি। এই ভূমিকা ছোট নয়; বরং এটাই সবচেয়ে টেকসই, কারণ এটি আবেগ নয়, জবাবদিহিতা নিয়ে কাজ করে। বিপরীতে ডিজিটাল স্মারক ও ফ্যান-টোকেনের উচ্ছ্বাস দ্রুত আসবে, দ্রুত যাবে, আর পেছনে ফেলে যাবে একদল ভক্ত যারা টোকেন কেনার বদলে টিকিট কিনতে চেয়েছিল। দুইয়ের ব্যবধান কমাতে দরকার একটি সহজ নীতি—যাচাইয়ের অধিকার যাদের দেওয়া হচ্ছে, তাদের প্রত্যেককে সেই ব্যবস্থায় অংশ নেওয়ার সমান সুযোগও দিতে হবে।

আমি ফিরে যাই সেই ফাঁকা অ্যানফিল্ডে। সেদিন গ্যালারি ছিল না, ছিল শুধু স্ক্রিন আর ফোনের আলো। যারা ম্যাচ দেখছিলেন, তাদের স্মৃতি আজ অপরিবর্তনীয়—কেউ ভুলিয়ে দিতে পারেনি যে ওই রাতে কী ঘটেছিল। ক্রিকেটের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য লেজার আজও মানুষের স্মৃতি; প্রযুক্তি যদি সেটির সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলে, তবে নতুন ইনিংস শুরু হবে; আর যদি সেটিকে প্রতিস্থাপন করতে চায়, তবে স্কোর থাকবে, ধ্বনি থাকবে না।

পরবর্তী মৌসুমে যখন কোনও লিগ প্রথম বড় ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং চালু করবে, তখন শুধু প্রযুক্তিটি দেখবেন না—দেখুন, স্টেডিয়ামের যে কোণে সবচেয়ে সস্তা টিকিট বিক্রি হয়, সেখানে দাঁড়ানো মানুষটি এই ব্যবস্থায় ঢুকতে পারছেন কি না। সেটাই হবে প্রকৃত পরীক্ষা।