নিলামের দাম মজুরি, ফি নয়: ক্রিকেটে এনওসি-ই আসল ট্রান্সফার উইন্ডো

২৯ জুন, ২০২৪। বার্বাডোসের কেনসিংটন ওভাল। ইনিংসের শেষ ওভার। দক্ষিণ আফ্রিকার দরকার ১৬ রান, হাতে ছয়টি বল। ডেভিড মিলার ব্যাট তুলে লং-অফের দিকে হাঁকিয়ে দিলেন, বল সীমানার দিকে উড়ছে — সূর্যকুমার যাদব রশির ওপর ঝুলে পড়ে সেটি লুফে নিলেন, পায়ের বুড়ো আঙুল রশি ছুঁয়েছে কিনা তা নিয়ে তৃতীয় আম্পায়ার মিনিটখানেক দেখলেন। ভারত ১৭৬/৭, দক্ষিণ আফ্রিকা ১৬৯/৮, সাত রানে জয়, এক যুগের অপেক্ষার শেষে আইসিসি ট্রফি।

সেই রাতের স্কোরকার্ড সবাই মুখস্থ করে ফেলেছেন। আমার নোটবুকে অবশ্য অন্য একটি জিনিস বেশি বড় হয়ে উঠেছিল — একটি তারিখ। ফাইনালের পরের সপ্তাহ থেকেই ফ্র্যাঞ্চাইজি, বোর্ড আর এজেন্ট — তিন স্তরের ক্যালেন্ডার একসাথে চলতে শুরু করে দেয়: রিটেনশনের ঘোষণা, নিলামের তালিকা প্রকাশ, আর তার আগেই ছয়টি ভিন্ন লিগের জন্য নো অবজেকশন সার্টিফিকেট বা এনওসি-র মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ। মাঠে যা সাত রানে নিষ্পত্তি হলো, মাঠের বাইরে তা নিষ্পত্তি হচ্ছিল একটি কাগজে, যার কোনো হেডলাইন হয় না।

ক্রিকেটের বাজার মানে একটা জিনিস নয়। অকশন বা ড্রাফট এক ধরনের বাজার — সেখানে দাম নির্ধারিত হয়, কিন্তু কোনো স্থায়ী অধিকার হস্তান্তর হয় না। বোর্ড-স্তরের ট্রেড আরেক ধরনের — নভেম্বর ২০২৩-এ হার্দিক পাণ্ড্যের গুজরাট টাইটান্স থেকে মুম্বই ইন্ডিয়ান্সে যাওয়াটা ছিল সম্পূর্ণ নগদ লেনদেন, আর সেই ফি আজ পর্যন্ত কোথাও প্রকাশিত হয়নি। তৃতীয়টি হলো এনওসি-নিয়ন্ত্রিত স্বল্পমেয়াদি লিগ-অংশগ্রহণ, যেখানে খেলোয়াড় তার নিজের সময়টুকু ভাড়া দেন, চুক্তি নয়।

এই তিনটির কোনোটিই ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডোর মতো নয়। ফুটবলে ফিফার রেজিস্ট্রেশন পিরিয়ড আছে, ক্লাব-থেকে-ক্লাবে চুক্তি হস্তান্তরের আইনি কাঠামো আছে, রিলিজ ক্লজ আছে, সেল-অন পার্সেন্টেজ আছে, আর অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব আছে — সেই হিসাব দিয়েই ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো রিলিজ ক্লজ আর ২০১৮ সালে কিলিয়ান এমবাপের ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর লোন-টু-বাই কাঠামোকে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। ক্রিকেটে ওই কাঠামোর একটি অংশও নেই।

ক্রিকেটে রিলিজ ক্লজ নেই। এনওসি তার কার্যকরী বিকল্প। আর এনওসি কোনো অঙ্ক প্রকাশ করে না — সে কেবল সময় নিয়ন্ত্রণ করে। এখানেই ক্রিকেট বাজারের আসল প্রকৃতি ধরা পড়ে: এটি অর্থের বাজার নয়, এটি সময়ের বাজার। কে কখন কোন লিগে খেলবেন, সেটাই ঠিক করে দেয় কার দর কষাকষি কত জোরালো হবে। জুলাই মাসে যে ফ্র্যাঞ্চাইজি হাতে তিনটি বিকল্প রাখে, অক্টোবরে এসে তার দরকার পড়ে ঠিক একটি এনওসি — আর দাম নির্ধারিত হয় ওই অভাব থেকেই।

ফরম্যাট আগে, সংখ্যা পরে। এই নিয়মটা না মানলে ক্রিকেটের যেকোনো বাজারের হিসাব উল্টে যায়। দ্য হানড্রেড ২০২১ সালে ইসিবি চালু করেছিল, একশ বলের ফরম্যাট, আটটি দল। সেখানে একজন বোলার সর্বোচ্চ কুড়ি বল করতে পারেন, পাঁচ বলে এক সেট হিসেবে। টি-টোয়েন্টিতে চার ওভার মানে চব্বিশ বল। এই দুটো সেটআপে ইকোনমি রেটের হর-ই আলাদা, তাই একটি সংখ্যাকে অন্যটার সঙ্গে বসিয়ে যে তুলনা করা হয়, সেটি শুধু ভুল নয় — সেটি ভুল প্রশ্নের উত্তর। ডিএলএস পদ্ধতিতেও একই কথা খাটে: ১৯৯৭ সালে ফ্র্যাঙ্ক ডাকওয়ার্থ ও টনি লুইসের তৈরি পদ্ধতি, ২০১৪ সালে স্টিভেন স্টার্নের সংশোধিত সংস্করণ — সংস্থান-সারণি ফরম্যাটভেদে আলাদা, ফলে পঞ্চাশ ওভারের সংশোধিত লক্ষ্য আর কুড়ি ওভারের সংশোধিত লক্ষ্য একই গণিত দিয়ে বেরোয় না।

কয়েক দশক ধরে মাঠে বসে খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — একই ব্যাটসম্যানের টেস্ট গড় আর টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট পাশাপাশি বসিয়ে যে বিশ্লেষণ লেখা হয়, তার বড় অংশ আসলে খেলোয়াড়কে নয়, ফরম্যাটকে বিচার করে ফেলে। ১৯৯৪ সালে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে রেডিও ধারাভাষ্যে বসে আমি প্রথম শিখেছিলাম, একই ঘটনা দুই ফরম্যাটে দুই রকম অর্থ বহন করে। তখন কেউ সেটাকে তত্ত্ব বলেনি, বলেছে সাধারণ বোধ।

নিলামের দাম একটি মজুরি, ট্রান্সফার ফি নয় — এতে অ্যামোর্টাইজেশন নেই, সেল-অন নেই, ভবিষ্যৎ বিক্রয়ের দাবি নেই। আইপিএলের নিলাম-পার্স এখন ১২০ কোটি রুপি ছুঁয়েছে। একটি দল যদি কোনো খেলোয়াড়কে সবচেয়ে বেশি দামে নেয়, হেডলাইনে লেখা হয় 'তাকে এত কোটি দিয়ে কেনা হলো'। অথচ ওই সিজনের মজুরি মাত্র — পরের বছর খেলোয়াড় অন্য দলে যেতে পারেন, আর আগের দল একটি রুপিও পায় না। ফুটবলে এই জিনিসটাই অসম্ভব, কারণ সেখানে ক্লাব চুক্তির মালিক থাকে। এ কারণেই নেইমারের রিলিজ ক্লজের অ্যামোর্টাইজেশন সারণি প্রকাশ করার পর এজেন্টরা আমাকে আলাদা করে ধরতে শুরু করেছিলেন — তারা বুঝেছিলেন, অঙ্কটা না দেখালে গল্পটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। ক্রিকেটে সেই অঙ্কটাই কেউ প্রকাশ করে না।

এবার আসুন পেমেন্ট ক্যালেন্ডারের দিকে তাকাই। আমি বকেয়া পেমেন্টের পেছনে চলতে চলতে সেটি একটা ক্যালেন্ডার হয়ে উঠতে দেখেছি। কেন্দ্রীয় চুক্তিতে রিটেইনার কিস্তিতে আসে, ম্যাচ ফি আলাদা, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির অর্থ আরেক সময়সূচিতে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সাল থেকে চলছে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে অর্থ প্রদানে বিলম্বের অভিযোগ উপমহাদেশের প্রায় প্রতিটি লিগে বারবার উঠেছে — কোনো কোনো ক্ষেত্রে খেলোয়াড়রা প্রকাশ্যেই কথা বলেছেন। এই বিলম্ব শুধু আর্থিক ক্ষতি নয়। যে খেলোয়াড়ের ব্যাংকে চার মাসের বকেয়া পড়ে আছে, তার এনওসি প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা কার্যত শূন্য। বোর্ড যখন বলে 'এই উইন্ডোতে ছাড়া সম্ভব নয়', তখন ওই খেলোয়াড়ের হাতে বিকল্প থাকে না — কল্যাণকর আলোচনার সুযোগটুকু বকেয়ার অঙ্কেই কাটা পড়ে যায়।

এই লিভারেজের মানচিত্রটা বুঝতে হলে ফুটবলের সঙ্গে পার্থক্যটা আগে মেলাতে হয়। আর্সেনাল এই জায়গায় সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ — ক্লাবটি বেতন-কর্তনের ধারা আর চ্যাম্পিয়ন্স লিগে না ওঠার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য পুনর্ভরণ ধারা চুক্তিতে ঢোকায়, অর্থাৎ ঝুঁকি ভাগাভাগি হয় ব্যক্তিগত চুক্তির স্তরে, লিখিত ধারায়। ক্রিকেটে এই ধারা লেখা হয় দলগত কেন্দ্রীয় চুক্তিতে, আর তা ঢোকে খেলোয়াড়ের ইনজুরি বা অনুপস্থিতির ঝুঁকি হিসেবে — খেলোয়াড়ের এনওসি-স্বাধীনতা রক্ষার ঝুঁকি হিসেবে নয়। ফুটবল দল ঝুঁকি ভাগ করে; ক্রিকেট ব্যবস্থা ঝুঁকিটা খেলোয়াড়ের কাঁধে রেখে দেয়।

শাসনব্যবস্থার স্তরেও ছবিটা একই। ইসিবি দ্য হানড্রেড চালু করার পর দলগুলোর শেয়ার বেসরকারি বিনিয়োগকারীদের কাছে ছাড়ার প্রক্রিয়া শুরু করেছে, তবে মাঠগুলোর নিয়ন্ত্রণ কাউন্টিগুলোর হাতেই আছে। আইপিএল সম্পূর্ণ বদ্ধ লিগ কাঠামোয় চলে, যেখানে দলীয় মালিকানা বদলায় কিন্তু কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ বোর্ডের হাতেই থাকে। অর্থ দুই জায়গাতেই প্রবাহিত হচ্ছে, কিন্তু নিয়মবই দুটো আলাদা গতিতে চলে। বিনিয়োগ আসে এক বছরে, নিয়ম বদলায় চার বছরে — এই ফাঁকটাই খেলোয়াড় ও এজেন্টদের জন্য সবচেয়ে অনিশ্চিত জায়গা।

এখন সেই যুক্তিটা তার সবচেয়ে শক্তিশালী রূপে ধরা যাক, যেটা প্রচলিত কণ্ঠস্বর: নিলামই ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো, আর সর্বোচ্চ বিডই দেখায় বাজারের রায়। যুক্তিটি সুন্দর, কারণ এটি সরল — একটি সংখ্যা, একটি দল, একটি নাম। সমস্যা হলো, উইন্ডো বলতে যা বোঝায় তা এখানে নেই। উইন্ডো মানে নিবন্ধন-নিয়ন্ত্রণ ও স্থায়ী অধিকার হস্তান্তর; নিলাম হলো বার্ষিক মূল্য-নির্ধারণ, যেখানে অধিকার হস্তান্তর হয় না, কেবল এক সিজনের সেবা ভাড়া হয়। ফলে সর্বোচ্চ বিড কোনো খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য নয় — সেটি ওই সিজনের উপলব্ধতা, এনওসি-ঝুঁকি ও দলীয় প্রয়োজনের মিলিত দাম। আর কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি নগদ ট্রেডে খেলোয়াড় নেয় এবং ফি প্রকাশ না করে, তবে সাংবাদিকতার ভাষায় সেটিকে 'কেনা হলো' বলা যায় না; সঠিক শব্দ 'ভাড়া নেওয়া হলো', অথবা 'অপ্রকাশিত শর্তে হস্তান্তর'।

আসল অন্ধ জায়গাটা এখানেই। প্রকাশ্য বয়ান বলে, বোর্ড এনওসি নিয়ন্ত্রণ করে খেলোয়াড়কে রক্ষা করতে। কাগজের তারিখ দেখলে বোঝা যায়, বোর্ড আসলে ক্যালেন্ডার রক্ষা করে — জাতীয় দলের সিরিজ, ঘরোয়া লিগ, আর সম্প্রচার প্রতিশ্রুতি। খেলোয়াড়ের সুরক্ষা যদি সত্যিই উদ্দেশ্য হতো, তাহলে চুক্তিতে বকেয়া পেমেন্টের জরিমানা-ধারা থাকত, আর এনওসি-তে খেলোয়াড়ের সম্মতির স্বতন্ত্র ধারা থাকত। দুইয়ের কোনোটিই নেই।

একটি গুজব একটি তথ্যবিন্দু হতে পারে; কিন্তু একটি ক্লাব বা বোর্ডের নীরবতা কখনো প্রমাণ নয়। গত কয়েক বছরে আমি যত ট্রান্সফার গল্প লিখেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সূত্রগুলো কখনোই 'ঘনিষ্ঠ মহল' বলেনি — বলেছে চুক্তির ধারা নম্বর, তারিখ আর কিস্তির সময়সূচি। এই কারণেই আগামী দিনে ক্রিকেটের বাজার পড়তে হলে আমাদের নিলামের ফলাফল নয়, চুক্তির নথি পড়তে হবে।

পরবর্তী চালটা কোথায়? সম্ভবত পরের বোর্ড সভার আলোচ্যসূচিতে, যেখানে কেন্দ্রীয় চুক্তির কিস্তি পুনর্বিন্যাস নিয়ে কথা হবে। আর প্রশ্নটা semplice — যে বোর্ড খেলোয়াড়ের সময় নিয়ন্ত্রণ করে এনওসির মাধ্যমে, সে কেন খেলোয়াড়ের অর্থ প্রদানের সময়সূচি প্রকাশ করবে না?