বেলিন্ডা ক্লার্কের ভিক্টোরিয়া যাত্রা: যে বদল স্কোরবোর্ডে দেখা যাওয়ার আগেই ক্ষমতার ভার সরিয়ে দিয়েছিল

আলবেরির মাঠে সেদিন কেউ ‘ট্রান্সফার’ শব্দটা উচ্চারণ করেনি। ভিক্টোরিয়ার ড্রেসিংরুমে সেটা শুধু একটা ম্যাচ ছিল। কিন্তু ম্যাচের ভেতরেই একটা ছোট ঘটনা ঘটে যায়, যা বেলিন্ডা ক্লার্কের রাজ্য-বদলের আসল অর্থ ধরে ফেলে। লিসা স্থালেকারের স্মৃতিচারণ অনুযায়ী, সীমান্ত শহরের সেই মাঠে তাঁর সাবেক সতীর্থদের একজন কিছু বলে উঠেছিলেন, আর ক্লার্ক—যিনি সেদিন প্রতিপক্ষের জার্সিতে—তাঁকে শান্ত হওয়ার কথা বলেন। অস্ট্রেলিয়ার অধিনায়ক, নিউ সাউথ ওয়েলসের টানা শিরোপা-জয়ী অধিনায়ক, সীমান্তের ওপারে দাঁড়িয়ে নিজের পুরনো দলকে হুশিয়ার করছেন। অনুগত্য কখন সরেছে, সেটা কোনো প্রেস কনফারেন্সে ঘোষণা হয়নি; সেটা দেখা গেছে একটা সাধারণ ফিল্ডিং পরিবর্তনের ভেতরে। স্কোরবোর্ডে অবশ্য কোনো অস্বাভাবিকতা নেই। ২০০০-০১ মৌসুমে ক্লার্ক করেছিলেন ৪৫১ রান, গড় ৫৬.৩৭—ডব্লিউএনসিএলে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক, আর শেষে কুইন্সল্যান্ডের বিরুদ্ধে টানা পঞ্চম শিরোপা। বয়স ত্রিশ। ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক বয়স-বক্ররেখায় ঠিক সেই বিন্দু, যেখানে দক্ষতা স্থির হয় আর রক্ষণাবেক্ষণ শুরু হয়। এই অবস্থান থেকে একজন খেলোয়াড় সাধারণত বিজয়ী দলেই থাকে। ক্লার্ক উল্টোটা করলেন: তিনি গেলেন সেই দলে, যে দল আগের মৌসুমে টেবিলের একেবারে নিচে শেষ করেছিল। ২০০১ সালে অস্ট্রেলিয়ার নারী ঘরোয়া ক্রিকেটে এটা ছিল প্রায় অচিন্তনীয়। তৎকালীন সতীর্থদের ভাষায়, রাজ্য বদল ‘হতোই না’। ডব্লিউএনসিএল শুরু হয়েছিল ১৯৯৬-৯৭ মৌসুমে; তার পর থেকে নিউ সাউথ ওয়েলস ছিল লিগের মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র। ভিক্টোরিয়ার বিরুদ্ধে আগের বারোটি ম্যাচের এগারোটিতেই তারা জিতেছিল। ভিক্টোরিয়া নিজে ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে সফল রাজ্য, কিন্তু ২০০০-০১ মৌসুমে তারা ছিল শেষ। অভিজ্ঞ দুজন—মেসন ও ফ্র্যাঙ্কলিন—দল ছাড়ছিলেন, আর তরুণদের একটা দল উঠে আসছিল: ক্লিয়া স্মিথ, ইয়াং, ইলিয়ট, ব্রডফুট, অ্যাপলবি। সঙ্গে ইন্টারন্যাশনাল মানের পেস আক্রমণ—ফিটজপ্যাট্রিক, জোন্স—আর দু-একজন স্পিনার। ক্লার্ক নিজেই পরে বলেছেন, ভিক্টোরিয়া ছিল ‘ঠিক একজন ব্যাটসম্যান কম’। এখানেই গল্পের প্রচলিত ব্যাখ্যাটা দাঁড়িয়ে যায়: দেশের অধিনায়ক ‘শত্রুর’ —দুঃখিত, শত্রুর শিবিরে—যোগ দিয়ে নিউ সাউথ ওয়েলসের একচেটিয়া রাজত্ব ভেঙে দিলেন। সানডে হেরাল্ড সানের জ্যাকি এপস্টাইনের প্রতিবেদনে তুলনাটা করা হয়েছিল এএফএলের কোলিংউড-কার্লটন দ্বন্দ্বের সঙ্গে। সাংবাদিকতার দিক থেকে চমৎকার ফ্রেমিং। কিন্তু ফ্রেমিংটা ঘটনার পরের, আর ঘটনাটা ঘটেছিল প্রায় নীরবে—সে মৌসুমে এই ট্রান্সফারের ওপর ঠিক একটাই বিস্তারিত প্রতিবেদন পাওয়া যায়। আমি বহু বছর ধরে মাঠের ভেতরের সেই জিনিসটা খুঁজি, যা স্কোরকার্ডে ওঠে না। ২০১৭ সালে কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপের ফাইনালে বসে আমি যে বিষয়টা প্রথম হাতে দেখেছিলাম, সেটা এখানে অক্ষরে অক্ষরে খাটে: হাফ-স্পেস কোনো ল্যাবে আবিষ্কৃত হয়নি; আমি সেটা প্রথম দেখেছিলাম একটি অনূর্ধ্ব-১৭ দলের ভেতরে, তারপর বহু বছর পর তত্ত্ব এল। ক্রিকেটে খেলোয়াড়-চলাচলের বাজারটাও ঠিক তেমনই—নিয়ম-কানুন তৈরি হওয়ার অনেক আগেই মানুষ চলাচল করছিল, শুধু তার নাম দেওয়া হয়নি। ক্লার্কের ক্ষেত্রে নামটা দেওয়া হয়েছিল অনেক পরে, ‘প্রথম বড় রাজ্য-বদল’ হিসেবে। কিন্তু আসল প্রশ্নটা এই: ওই বদলটা কি সাংবাদিকতার ঘটনা ছিল, নাকি পরিচালনগত? ক্লার্ক তখন একসঙ্গে তিনটা কাজ সামলাচ্ছিলেন—ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নারী শাখার নির্বাহী পরিচালকের ভূমিকা, অস্ট্রেলিয়া দলের অধিনায়কত্ব, আর ডব্লিউএনসিএলের প্রথম একাদশে খেলা। তিনি থাকতেন মেলবোর্নে, আর নেতৃত্ব দিচ্ছিলেন সিডনির একটা দলকে। নিজেই বলেছেন, যে দলের সঙ্গে আপনি থাকেন না, তাকে নেতৃত্ব দেওয়াটা অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। এখানে ক্লান্তির প্রশ্নটা শারীরিক নয়, প্রশাসনিক। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার তিনটি অতিরিক্ত সময়ের ম্যাচ দেখার পর আমি লিখেছিলাম, ক্লান্তি একটা কৌশলগত পরিবর্তনশীল—শরীরের চেয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার গতি আগে ভাঙে। ক্লার্কের বেলায়ও তাই: তাঁর সমস্যাটা ছিল পায়ের নয়, ক্যালেন্ডারের। এই কারণেই ভিক্টোরিয়ার চুক্তিটাকে আমি ‘তারকা-সংগ্রহ’ হিসেবে পড়ি না। ভিক্টোরিয়ার সমস্যা ছিল ব্যাটিং গভীরতা; ক্লার্ক ছিলেন সেই গভীরতার সরাসরি পূরণ। যে খেলোয়াড় এক মৌসুমে ৪৫১ রান করেছেন এবং একটা কিশোর-পাইপলাইনের পাশে দাঁড়িয়ে আছেন, তাঁর প্রভাব দুভাবে আসে—স্কোরবোর্ডে, আর অনুশীলনের সংস্কৃতিতে। মেলবোর্নের গ্রেড ক্রিকেট সে সময়ে সত্যিই ইন্টারন্যাশনাল মানের তরুণ তৈরি করছিল; সেখানে একজন জাতীয় অধিনায়ক নিয়মিত অনুশীলন করলে লিগের তলানি উঁচু হয়, শুধু শীর্ষ নয়। যেটা কেউ দেখল না, সেটা আরও গুরুত্বপূর্ণ: কাগজপত্র। ২০০১ সালের এই বদলের কোনো ছাড়পত্র, কোনো এনওসি, কোনো ক্ষতিপূরণের নথি এই উপাদানে নেই। এর মানে এই নয় যে নিয়ম ভাঙা হয়েছিল; এর মানে হলো, নিয়মটাই লেখা ছিল না। ডব্লিউএনসিএলে তখন খেলোয়াড়-বদলের কোনো বাজার-ব্যবস্থা নেই, রাজ্য চুক্তিগুলো পেশাদারি অর্থে পেশাদার নয়, আর সব কিছু চলত ব্যক্তিগত সম্পর্ক আর প্রচলিত রীতির ওপর ভর করে। এই শূন্যতাটাই আসল তথ্য—তারকাকে দেখে আমরা ভুল প্রশ্নের উত্তর খুঁজি। এখানেই আমার বিরোধটা প্রচলিত পাঠের সঙ্গে। ভিক্টোরিয়ার ‘ক্ষমতার ভার সরে গেল’—এই বাক্যটা ২০০১-০২ মৌসুমের ফলাফল দিয়ে প্রমাণিত নয়। ওই মৌসুমে ক্লার্ক লিগের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ রান সংগ্রাহক, তবু ভিক্টোরিয়া শেষ চারে উঠেছিল কি না, বা পরের দুই মৌসুমে নিউ সাউথ ওয়েলসকে কয়বার হারিয়েছিল, তার স্কোরকার্ড-প্রমাণ এই বয়ানে নেই। যে বাক্যটা ‘ভূমিকম্প’ বলে চালানো হচ্ছে, সেটি মূলত পরে স্মৃতি থেকে পুনর্নির্মিত। আর পুনর্নির্মাণের একটা বড় ঝুঁকি আছে: পনেরো-বিশ বছর পর একজন কিংবদন্তি প্রশাসকের কথা বলার সময় ভাষা স্বাভাবিকভাবেই শ্রদ্ধাশীল হয়ে যায়। দ্বিতীয় বিরোধটা আরও অস্বস্তিকর। সবাই তারকার রান গোনে, কেউ তার ছাড়পত্রের কাগজ গোনে না। অথচ এই ঘটনার শিক্ষা কাগজেই। যেখানে খেলোয়াড়-চলাচলের প্রাতিষ্ঠানিক পথ নেই, সেখানে প্রতিভা বদলায় না—বদলায় কেবল ব্যক্তিগত সাহস। ক্লার্ক সাহস দেখিয়েছিলেন, কিন্তু তাঁর দেখানো পথ দিয়ে পনেরো বছর কেউ হাঁটেনি, কারণ হাঁটার রাস্তাটা তখনো বানানো হয়নি। ডব্লিউবিবিএলের ফ্রি এজেন্সি ২০১৫ সালে কিছু নতুন সৃষ্টি করেনি; সে একটা প্রচলনকে নিয়মে ঢেলেছে, যার প্রথম নজির ২০০১-০২। আর একটা জিনিস আমি কোনো ব্যবস্থাকে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না দেখি ভিড় নেই আর পা ভারী—তখন সে কীভাবে ভাঙে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের বুন্দেসলিগা দেখে আমি প্রেসিং-ট্রিগারে যে পরিবর্তন পেয়েছিলাম, তার মূল কথা: শব্দ কমলে চাপ কমে না, চাপ ভেতরে সরে যায়। ওই মৌসুমে ক্লার্কের বদল নিয়ে গণমাধ্যমে শব্দ প্রায় ছিল না—একটা প্রতিবেদন, আর কিছুদিনের গুঞ্জন। কিন্তু নীরবতা মানে চাপহীনতা নয়। স্থালেকারের ‘আমরা খুশি ছিলাম না’ বাক্যটাই বলে দেয়, চাপটা ড্রেসিংরুমের ভেতরে গিয়ে জমেছে, যেখানে কেউ কাউকে বাইরের চোখে দেখতে পায় না। এই গল্পের সবচেয়ে বিপজ্জনক খেলোয়াড় অবশ্য ক্লার্ক নন। সবচেয়ে বিপজ্জনক সে, যে বোঝে ভিক্টোরিয়ার ফাঁকটা কেন খুলেছিল—কারণ নিউ সাউথ ওয়েলসের একচেটিয়া রাজত্ব প্রতিভার অভাবে টেকেনি, টেকেনি প্রতিযোগিতার অভাবে। যে লিগে খেলোয়াড় চলাচল করতে পারে না, সেই লিগ নিজের ভারসাম্য কখনো নিজে ঠিক করতে পারে না। ভিক্টোরিয়ার সেই শূন্যতা পূরণ করেছিলেন একজন মানুষ; ব্যবস্থার দিক থেকে সেটা ছিল ভাগ্যের বিষয়, নকশার নয়। সামনের দিকে তাকালে তাই দুটো জিনিস দেখার আছে। প্রথমত, ২০০১-০২ থেকে ২০০৩-০৪ পর্যন্ত ভিক্টোরিয়া-নিউ সাউথ ওয়েলসের মুখোমুখি ফলাফল—যদি দুই-তিন মৌসুমে ভিক্টোরিয়া বারবার জেতে, তবেই ‘ভারসাম্য সরে গেছে’ বাক্যটা স্কোরবোর্ডে দাঁড়াবে। দ্বিতীয়ত, ওই মৌসুমের মূল স্কোরকার্ড—ক্লার্কের ৪৫১ রান আর ভিক্টোরিয়ার অবস্থান যাচাই না করে কোনো শিল্প-প্রতিবেদনে এই সংখ্যাগুলো তোলা উচিত নয়। আর একটা প্রশ্ন থেকে যায়। ২০০১ সালে যদি কাগজপত্রহীনভাবে একজন জাতীয় অধিনায়ক রাজ্য বদলাতে পারেন, তবে সেই একই সময়ে আর কতজন নীরবে রাজ্য বদলেছিলেন—যাঁদের নামে একটি সংবাদপত্রেরও একটি লাইন খরচ হয়নি? ইতিহাস শুধু যাঁরা স্মৃতিচারণ করেন তাঁদের কথাই রাখে। বাকিরা হারিয়ে যান, ঠিক যেমন হারিয়ে যাচ্ছে সেই মৌসুমের এগারো জনের স্কোরকার্ড।