ইউএসএ ক্রিকেটের দেউলিয়া-উত্তর পরিকল্পনা: নতুন পরিচালক, এসিই-র ৩.১৪৫ মিলিয়ন ডলার আর একটি অসমাপ্ত চুক্তি

টেক্সাসের গ্র্যান্ড প্রেইরি স্টেডিয়ামে ২০২৩ সালের জুলাইয়ে মেজর লিগ ক্রিকেটের প্রথম সন্ধ্যায় গ্যালারি কানায় কানায় ভরা ছিল। দুই বছর পর সেই একই ক্রিকেট-কাঠামোর ভাগ্য ঠিক হচ্ছে আরেক রাজ্যের একটি আদালতকক্ষে, যেখানে কোনো দর্শক নেই, কোনো ধারাভাষ্য নেই, শুধু কাগজে-লেখা সময়সীমা আর স্বাক্ষরের অপেক্ষায় থাকা ফাইল। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে অনুপস্থিতিরও একটা শব্দ থাকে; কিন্তু এখানে অনুপস্থিত ছিল একটা ফিক্সচার তালিকা, একটা স্বীকৃতি, একটা স্বাক্ষর। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে আইসিসি ইউএসএ ক্রিকেটের সদস্যপদ স্থগিত করে। তারপর যেটা ঘটেছে সেটা মাঠের গল্প নয়, লেজার-বইয়ের গল্প। যুক্তরাষ্ট্রের দেউলিয়া আদালতে Chapter 11 পুনর্গঠন প্রক্রিয়া চলছে, তদারকিতে আদালত-নিয়োগকৃত ট্রাস্টি মার্ক ডেনিস। এবার সেই প্রক্রিয়ায় তিনটি নাম সামনে এসেছে — সেলিনা কাইং, প্যাট্রিক সিঙ্গলটন এবং নরম্যান ওয়েইন, স্বতন্ত্র পরিচালক হিসেবে প্রস্তাবিত। পাশে আরেকটি সংখ্যা: ৩ দশমিক ১৪৫ মিলিয়ন ডলার। এসিই, অর্থাৎ আমেরিকান ক্রিকেট এন্টারপ্রাইজ, যারা মেজর লিগ ক্রিকেটের মালিক, সেই টাকা দিয়েছে ইউএসএ ক্রিকেটকে আইসিসি নিষেধাজ্ঞার সময়ে চালু রাখতে। এই তিনটি নাম আর একটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা কোনো উত্থান-পতনের সরল গল্প নয়। আমি খেলাটা শিখেছি সাইডলাইনের ধার থেকে, যেখানে প্রতিটি চিৎকার একটা দৃশ্য হয়ে যেত — আর এই কাহিনিতে চিৎকার নেই, আছে নথি। নথিগুলো বলছে, আমেরিকার ক্রিকেটে এখন যে প্রশ্নটি সবচেয়ে জরুরি, সেটি মাঠে কে বোলিং করবে তা নয়; প্রশ্নটি হলো, ফেডারেশনকে কে টিকিয়ে রাখছে, আর সেই টিকিয়ে রাখার বিনিময়ে কে কী পাচ্ছে। পূর্ববর্তী সংস্থাটি, ইউনাইটেড স্টেটস অফ আমেরিকা ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন (ইউএসএসিএ), ২০০৫ থেকে ২০১৫ সালের মধ্যে তিনবার আইসিসির হাতে স্থগিত হয়েছে এবং ২০১৭ সালে বহিষ্কৃত হয়েছে। তার উত্তরসূরি হিসেবে গড়া হয় ইউএসএ ক্রিকেট। যে সংস্থাটি জন্মগতভাবে একটি পুনরুদ্ধার-প্রকল্প, সেই সংস্থাটিই ২০২৫ সালে একই কারণে স্থগিত হলো। দুই প্রজন্মে দুইবার একই ব্যর্থতা — এটাকে দুর্ঘটনা বলা যায় না। এটা একটা পুনরাবৃত্তি, আর পুনরাবৃত্তিগুলো কাঠামোর ভেতর থেকে আসে, ব্যক্তির ভেতর থেকে নয়। সদস্যপদ স্থগিত মানে কী, সেটা বাংলাদেশ থেকে বসে বোঝা সহজ। আইসিসির সদস্যপদ শুধু একটা সার্টিফিকেট নয়, এটা হলো ফিক্সচারের ক্যালেন্ডার, তহবিলের প্রবাহ, ইভেন্টের যোগ্যতা এবং কেন্দ্রীয় চুক্তির ভিত্তি। স্থগিতাদেশ মানে এই সবকিছুর ছিদ্র। জাতীয় দল কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজের নিশ্চয়তা পায় না, খেলোয়াড়েরা কেন্দ্রীয় চুক্তির ছায়ার বাইরে চলে যান, আর বয়সভিত্তিক বা নারী দলের প্রোগ্রামগুলো চলে অনুদান-নির্ভর অনিশ্চয়তায়। যে দল খেলবে কি না জানে না, তার জন্য কে কতটা বিনিয়োগ করবে? এখানেই এসিই আসে। মেজর লিগ ক্রিকেট যুক্তরাষ্ট্রে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক প্রকল্প, আর এর মালিক এসিই। যুক্তি সহজ: স্বীকৃত জাতীয় ফেডারেশন না থাকলে লিগের ট্যালেন্ট পাইপলাইন দুর্বল হয়, ইউএসওপিসি-র (মার্কিন অলিম্পিক ও প্যারালিম্পিক কমিটি) স্বীকৃতি আটকে যায়, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর অলিম্পিক ঢালটা কাজে লাগানো যায় না। ৩ দশমিক ১৪৫ মিলিয়ন ডলার তাই দান নয়, বীমা — এমন একটা সম্পদের বীমা যা ছাড়া লিগের দীর্ঘমেয়াদি হিসাব মেলে না। দেউলিয়া-পরিকল্পনার স্থাপত্যটা খেয়াল করার মতো। ভবিষ্যৎ বোর্ডে ৯ থেকে ১১ জন পরিচালক, যার মধ্যে ক্রীড়াবিদ প্রতিনিধিদের ভোটাধিকার হবে ন্যূনতম ৩৩ দশমিক ৩ শতাংশ। প্রস্তাবিত স্বতন্ত্র পরিচালকরা তিন বছরের মেয়াদে থাকতে পারেন, আর সংশোধিত সংবিধানে নির্বাচনের কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা নেই। অর্থাৎ স্বতন্ত্র তদারকির দরজা অনেকটা খোলা রাখা হয়েছে — শুধু আইসিসি পুনর্বহালের শর্তের সঙ্গে তা বাঁধা, নির্বাচনের তারিখের সঙ্গে নয়। সংবিধানের এই নীরবতাই সবচেয়ে বিতর্কিত নকশা-সিদ্ধান্ত। ক্ষমতার হস্তান্তরকে যখন ভোটের দিনক্ষণ দিয়ে না মেপে বাইরের স্বীকৃতি দিয়ে মাপা হয়, তখন প্রশ্নটা দাঁড়ায়: জবাবদিহি কার কাছে? তত্ত্বাবধায়ক প্রশাসনের যুক্তি পরিষ্কার — স্থগিতাদেশের সময়ে নির্বাচনি ঝগড়া সংস্থাকে আবার ভাঙবে। কিন্তু সংবিধানে নির্বাচনের সময়সীমা না থাকায় ভবিষ্যতে দীর্ঘ অ-নির্বাচিত শাসনের পথ খোলা থাকে, আর এই ফাঁকটা আইনজীবীরা নয়, ইতিহাসই দেখিয়েছে। যে তথ্যটি সহজে চোখে পড়ে না, সেটি হলো নির্বাচন প্রক্রিয়াটি আইসিসি এবং ইউএসওপিসি — দুজনেই পর্যবেক্ষণ করেছে। একজন নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং একটি অলিম্পিক কমিটি একসঙ্গে বসে জাতীয় ফেডারেশনের পরিচালক বাছাই দেখছে, এটা আমেরিকান ক্রিকেটে অভূতপূর্ব। এর মানে, এই তিনটি নামের বৈধতা মাঠ থেকে আসেনি, এসেছে বাইরের দুটি প্রতিষ্ঠানের নীরব সম্মতি থেকে। আর সেই সম্মতির মূল্য অনেক — কারণ এই দুটির কেউই আর তৃতীয়বারের মতো একই ভুল দেখতে চাইবে না। দেখুন, তিনজন প্রস্তাবিত পরিচালকের জীবনী: সেলিনা কাইং, প্যাট্রিক সিঙ্গলটন, নরম্যান ওয়েইন। এদের কারও পরিচয় মূলত ক্রিকেট প্রশাসক নয় — এরা অলিম্পিক ক্রীড়ার প্রশাসক: মার্কিন ফেন্সিং, আইওসি অ্যাথলিটস কমিশন, ইউএসএ ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের মতো জায়গা থেকে আসা। সিঙ্গলটন একসময় বারমুডার সাউদাম্পটন রেঞ্জার্সের হয়ে শৌখিন ক্রিকেট খেলেছেন, সেটি তাঁর ব্যক্তিগত ইতিহাস, কোনো কারিগরি যোগ্যতার প্রমাণ নয়। নির্বাচনের এই যুক্তিটাই সবচেয়ে বেশি বলে: আমেরিকায় ক্রিকেট এখন এমন একটা প্রশ্ন যার উত্তর ক্রিকেট-জ্ঞান দিয়ে দেওয়া যায় না, দেওয়া যায় সুশাসন-যুক্তি দিয়ে। তবে এখানেই সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা কারও ব্যক্তিগত যোগ্যতা নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো একক-অর্থদাতার নির্ভরতা। যে প্রতিষ্ঠান টাকা দিয়ে আলো জ্বালিয়ে রাখছে, ঠিক সেই প্রতিষ্ঠানের সঙ্গেই আবার দীর্ঘমেয়াদি বাণিজ্যিক চুক্তি নিয়ে বসতে হবে নতুন পরিচালকদের। এখন পর্যন্ত কোনো চূড়ান্ত দীর্ঘমেয়াদি চুক্তি নেই — এই শূন্যস্থানই মূল ঘর্ষণের উৎস হিসেবে চিহ্নিত। এক অর্থে এসিই একই সঙ্গে জরুরি সহায়তাকারী এবং আলোচনার বিরোধী পক্ষ। এই অসমতা দুর্নীতির প্রমাণ নয়, কিন্তু স্বাধীন শাসনের জন্য এটা একটা কাঠামোগত চাপ। এরিকসেনের পতন আর মরক্কোর স্বপ্নের মাঝখানে আমি দেখেছি কীভাবে সহনশীলতা নিজের সংলাপ মুখস্থ করে নেয়। এই কাহিনিতেও একটা সহনশীলতার অধ্যায় আছে — কিন্তু সেটি কোনো খেলোয়াড়ের, কোনো দলের নয়। সেটি একটি প্রতিষ্ঠানের সহনশীলতা, যা কাগজে-লেখা সময়সীমার ভেতর দিয়ে নিজেকে টেনে তুলছে। আর ঠিক সেখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়: প্রতিষ্ঠান নিজেকে টেনে তুলতে পারে, কিন্তু তার ভেতরের রাজনীতিটা একই রয়ে যায়। সময়সীমাগুলো নির্দয়ভাবে নির্দিষ্ট। নিশ্চিতকরণ শুনানির লক্ষ্য ১৫ জানুয়ারি ২০২৭, আর ২৯ জানুয়ারির মধ্যে ফাইন্যান্সিং আদেশ না এলে চলতি ব্যবস্থাপনাই প্রশ্নের মুখে পড়ে। আইসিসি পুনর্বহাল, এসিই-র সঙ্গে চূড়ান্ত চুক্তি এবং ইউএসওপিসি স্বীকৃতি — এই তিনটি অগ্রাধিকার একে অন্যের ওপর নির্ভরশীল। একটির জট খুললে অন্যটি খোলে, একটির বিলম্বে অন্যটি আটকে যায়। আর সবকিছুর ওপরে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর ঘড়ি, যা কোনো দর কষাকষির জন্য অপেক্ষা করবে না। এখন আসুন সেই যুক্তিতে যেটা কম লোক বলছে। সবাই যখন বলে 'নির্বাচনের সময়সীমা নেই, এ তো নির্বাচনব্যবস্থা থেকে পালানো', তখন আমি বলি বিপরীতটা। ইউএসএ ক্রিকেটের নির্বাচকমণ্ডলী নিজেই সমস্যার কেন্দ্রে। ছোট, উপদলীয়, ক্লাব-কেন্দ্রিক এই ভোটার-ব্যবস্থা দুইবার একই ফল দিয়েছে — ইউএসএসিএ-র তিনবার স্থগিতাদেশ, তারপর উত্তরসূরির একই পতন। নির্বাচন পিছিয়ে দেওয়া তাই ষড়যন্ত্র নয়; ষড়যন্ত্র হলো এই যে ওই একই নির্বাচকমণ্ডলী একদিন ফিরে আসবে এবং চতুর্থবারও একই কাজ করবে। আরও একটি কথা সরাসরি বলা দরকার। সবাই ভাবছে ক্ষমতা নির্বাচিত বোর্ড থেকে নিয়োগকৃত বোর্ডে যাচ্ছে। আসলে ক্ষমতা যাচ্ছে ফেডারেশন থেকে অর্থদাতার দিকে — কোনো ভোট ছাড়া, কোনো শিরোনাম ছাড়া, নিঃশব্দে। যেদিন এসিই-র টাকা আলো জ্বালাচ্ছে এবং এসিই-ই দীর্ঘমেয়াদি চুক্তির টেবিলে অপেক্ষা করছে, সেদিনই 'আমেরিকায় ক্রিকেট কে শাসন করবে' প্রশ্নের উত্তর হয়ে গেছে। আইসিসি আর ইউএসওপিসি সেই উত্তরটাই সমর্থন করছে, কারণ তাদের কাছে প্রশাসনিক নির্ভরযোগ্যতা নির্বাচনি বৈধতার চেয়ে জরুরি। আমি ট্রফির পেছনে ছুটি না; ট্রফিগুলোর মধ্যেকার নীরব বাঁকগুলো অনুসরণ করি। এই কাহিনির নীরব বাঁকটি হলো ২৯ জানুয়ারি, তারপর আইসিসি পুনর্বহালের পরের দিনটি — যেদিন একটা বোর্ড ঘোষণা করে না, একটা ফিক্সচার তালিকা প্রকাশ করে, তারিখসহ। যদি সেই তালিকায় তারিখ থাকে, তাহলে পুনর্গঠন সফল। যদি শুধু থাকে বিবৃতি, তাহলে গ্র্যান্ড প্রেইরির একটা খালি আসন দশ বছর পরও খালি থাকবে — নাম-প্লেট লাগানো, কেউ বসতে আসবে না।