ব্লকচেইনের খাতায় ক্রিকেট: এনএফটির দাম আর চুক্তির গঠন যেখানে মিলে না

২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল ঘোষণা করে। ঠিক নয় মাস পরে একই শ্রেণির ডিজিটাল কালেক্টিবলের সেকেন্ডারি বাজারমূল্য ৯০ শতাংশের বেশি খসে পড়ে। দুটো সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে যা পরিষ্কার হয়, সেটা প্রযুক্তি সম্পর্কে নয় — আমাদের নমুনার আকার সম্পর্কে।

আমি বছরের পর বছর মাঠে বসে ম্যাচ দেখেছি, কিন্তু এই বাজারে আমার কোনো স্টেডিয়াম নেই। তবু হিসাবটা একই থাকে — কে কিনছে, কোন দামে, আর কেন। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিকেট এনএফটির বাজারে যে ভিড় জমেছিল, তার বড় অংশ ছিল নতুনত্বের ভিড়, চাহিদার নয়। নতুনত্ব চলে যায়; চাহিদা থেকে যায়।

আমি প্রতিটি ভুল সংখ্যার হিসাব রাখি। এটাই আমার সবচেয়ে সৎ শিক্ষক। আজকের প্রশ্ন তাই সরল: ক্রিকেট যখন ব্লকচেইনে উঠছে, তখন কোন সংখ্যাগুলো টিকবে আর কোনগুলো শুধুই কোলাহল?

কেন ক্রিকেট, কেন এখন

ব্লকচেইনের জন্ম ২০০৮ সালের ৩১ অক্টোবরের শ্বেতপত্রে, প্রথম ব্লক খোদাই হয় ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি। ইথেরিয়াম চালু হয় ২০১৫ সালের ৩০ জুলাই, আর ২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বরের মার্জ-এর পর তার শক্তি খরচ নাটকীয়ভাবে কমে। প্রযুক্তিটা এখন পরিণত পর্যায়ে পৌঁছেছে, পরীক্ষাগারের বাইরে বেরিয়ে এসেছে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকেছে তিনটে দরজা দিয়ে। এক, ডিজিটাল কালেক্টিবল ও ফ্যান টোকেন। দুই, চুক্তি ও রাজস্ব ভাগাভাগির কাঠামো। তিন, সততা ও বাজারের স্বচ্ছতা। তিনটে দরজার হিসাব আলাদা, আর তিনটের প্রমাণের মানও আলাদা।

প্রথম দরজাটা সবচেয়ে সরব। ২০২২ সালে আইসিসি ফ্যানক্রেজের সঙ্গে হাত মিলিয়ে “ক্রিকটোস” নামে ডিজিটাল কালেক্টিবল আনে, ঠিক টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সময়। তার আগেই ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া রারিওর সঙ্গে অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে এই প্ল্যাটফর্মগুলোর মূল্যায়ন আকাশছোঁয়া হয়।

দ্বিতীয় দরজাটা কম সরব, কিন্তু বেশি কাজের। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে টাকা ঘোরে পাঁচ স্তরে: নিলামের দাম, ট্রেড ফি, এজেন্ট কমিশন, ইমেজ রাইট, আর প্রাইজমানি। এর মধ্যে প্রথমটাই কেবল সবার সামনে খোলা। বাকি চারটে প্রায় অন্ধকারে।

তৃতীয় দরজাটা সবচেয়ে সংবেদনশীল। বেটিং মার্কেটে ওডসের ওঠানামা নজরদারির আওতায় থাকে, কিন্তু প্রমাণের শৃঙ্খল সবসময় পরিষ্কার নয়। ব্লকচেইন এখানে একটা স্থায়ী অডিট ট্রেইল দিতে পারে — যদি কেউ সেটা ব্যবহার করতে রাজি হয়।

প্রসঙ্গত, এখন চলছে ক্রিকেটের ট্রান্সফার ও নিলাম মরসুম। রিটেনশনের তালিকা, ট্রেডের খবর, এজেন্টের ফোন — সব মিলিয়ে এক বিশাল কোলাহল। এই কোলাহলের ভেতর থেকে সংখ্যা আলাদা করে চেনাই আজকের আসল কাজ।

ডিজিটাল কার্ডের দাম বনাম খেলোয়াড়ের মূল্য

এনএফটি কার্ডের দাম কী নির্ধারণ করে? প্ল্যাটফর্ম বলবে — বিরলতা আর ঐতিহাসিক মুহূর্ত। বাজার বলবে — কতজন কিনতে চায়। আমি বলি — কোন নমুনার উপর দাঁড়িয়ে কেউ এই দাবি করছে, সেটা আগে জানতে হবে।

একটা মুহূর্তের ক্লিপ যদি একশো কপিতে ছাড়া হয়, সেটা বিরল সংস্করণ নয়, সেটা সীমিত সংস্করণ। বিরলতা তখনই অর্থবহ, যখন চাহিদা সরবরাহের চেয়ে বেশি থাকে — আর সেই চাহিদা প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রেই ছয়-সাতজন তারকার নামের চারপাশে জড়ো হয়। ক্রিকেটে এই কেন্দ্রীভবন আরও তীব্র: শাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম, বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা বা জসপ্রিত বুমরাহর নামের চারপাশে আবেগ জমে, বাকি বাজার পাতলা থাকে।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, দর্শকের আবেগ নির্দিষ্ট কিছু মুহূর্তে কেন্দ্রীভূত হয় — শেষ ওভারের ছক্কা, ডিপে দৌড়ে নেওয়া ক্যাচ, একটা রান-আউট। ব্লকচেইন সেই আবেগকে টোকেনে রূপ দিতে পারে, কিন্তু আবেগের সরবরাহ বাড়াতে পারে না।

এখানেই একটা পরিষ্কার কথা দরকার: যে সংখ্যার নমুনার আকার নেই, সেটা দশমিক বিন্দু বসানো একটা গুজব মাত্র। ২০২১-২২ সালের এনএফটি বাজারের বড় অংশ ছিল ঠিক এই ধরনের সংখ্যার উপর দাঁড়ানো।

আর একটা জিনিস ভুলে গেলে চলবে না — ব্লকচেইনে লেখা থাকা মানে সত্য নয়, শুধু অপরিবর্তনীয়। মিথ্যা তথ্যও অনড়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকতে পারে। প্রযুক্তি সত্যতা তৈরি করে না, সত্যতা কেবল সংরক্ষণ করে।

খেলোয়াড়ের ইমেজ রাইটের প্রশ্নটা এখানে জড়িয়ে যায়। বাংলাদেশ বা ভারতের ক্রিকেটাররা যখন ব্যক্তিগত ব্র্যান্ড গড়েন, তখন তাঁর নাম, মুখ, স্বাক্ষর — সবই সম্পদ। সেই সম্পদ টোকেনে রূপান্তরিত হলে কে লাভবান হবেন, সেটা চুক্তির ভাষায় লেখা থাকে না, এজেন্টের দর কষাকষিতে লেখা থাকে।

স্মার্ট চুক্তি: নিলাম, ট্রেড আর এজেন্টের ফাঁকা ঘর

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আগ্রহ। নিলামের দাম সবাই দেখে; এজেন্টের কমিশন কেউ দেখে না। অথচ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ট্রেড আর দর কষাকষির আসল খরচ প্রায়ই লুকিয়ে থাকে সেই অদৃশ্য স্তরে।

ধরুন, একটা অল-ক্যাশ ট্রেড। ২০২৩ সালের নভেম্বরে হার্দিক পান্ডিয়ার মুম্বই ইন্ডিয়ান্সে ফেরা ঠিক এই ধরনের একটা চুক্তি — শুধু টাকা, কোনো খেলোয়াড় বিনিময় নয়। প্রকাশ্যে আমরা শুধু শিরোনামটা পাই; পেমেন্টের সময়সূচি, শর্ত, ক্লজ — কিছুই না।

স্মার্ট চুক্তি এখানে তিনটে কাজ করতে পারে। এক, পেমেন্ট এসক্রো — নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়বে। দুই, রাজস্ব ভাগাভাগি — গেটের টিকিট, স্ট্রিমিং, জার্সি বিক্রির অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টন হবে। তিন, কমিশনের স্থায়ী রেকর্ড — কে কত পেল, তা পক্ষগুলো ছাড়া কেউ দেখবে না, কিন্তু ভবিষ্যতে যাচাই করা যাবে।

কিন্তু এর মধ্যে একটা বড় শর্ত লুকিয়ে আছে: যে পক্ষগুলো এখন কমিশনের হিসাব গোপন রাখতে স্বচ্ছন্দ, তারা কেন হঠাৎ স্বচ্ছ হতে রাজি হবে? ফুটবলের বাজারে এজেন্টরা যে পরিমাণ কোলাহল তৈরি করেন, ক্রিকেটে তার ছোট সংস্করণ কম নেই।

প্রতিটি ট্রেড আসলে একটা সিস্টেমের উপর বাজি, শুধু একটা খেলোয়াড়ের উপর নয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি স্মার্ট চুক্তি চালু করবে, সে আসলে নিজের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটাই প্রকাশ্যে এনে ফেলবে — এবং সেটাই আসল সাহসের কাজ।

এখানে একটা বাস্তব সীমাও আছে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো একসঙ্গে কতজন বিদেশি খেলোয়াড় খেলবে, তা নিয়ন্ত্রণ করে; খেলোয়াড়ের চুক্তি কোথায় কীভাবে রেজিস্টার্ড হবে, তার একক মানদণ্ড নেই। মানদণ্ড ছাড়া স্মার্ট চুক্তি চলে, কিন্তু সীমান্ত ছাড়ায় না।

সততা: ব্লকচেইন কতটা প্রমাণ দিতে পারে

ক্রিকেটের সততা প্রশ্নে ব্লকচেইনকে ঘিরে যে উচ্ছ্বাস, সেটা আমার কাছে পরিচিত। নতুন প্রযুক্তি এলেই আমরা ধরে নিই সে পুরনো সমস্যা মুছে দেবে। অথচ দুর্নীতির শিকড় প্রযুক্তিতে নয়, প্রণোদনায়।

ব্লকচেইন যা করতে পারে — লেনদেনের সময় ও ক্রম স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ করা। অস্বাভাবিক ওডসের নড়াচড়ার পেছনে কে, কখন, কতটা পরিমাণে ট্রেড করেছে, তা পরে যাচাই করা যায়। এতে তদন্তকারীর কাজ সহজ হয়।

যা করতে পারে না — কেন কেউ সেই ট্রেড করল, তা বলা। বৈধ তথ্যের ভিত্তিতে ট্রেড আর ভেতরের খবরের ভিত্তিতে ট্রেড — দুটোর অন-চেইন ছাপ একই রকম দেখায়। এখানেই প্রযুক্তির সীমা।

আমার ভুলের খাতায় আরও একটা এন্ট্রি আছে। ২০২২ সালের শুরুতে আমি ধরে নিয়েছিলাম, ডিজিটাল কালেক্টিবলের দাম অন্তত দুটো আইপিএল মরসুম টিকবে, কারণ ব্র্যান্ডের সম্পৃক্ততা বাড়ছিল। ছয় মাসের মধ্যে সেই অনুমান ভেঙে পড়ে।

কেন ভুল? কারণ আমি ব্র্যান্ডের সম্পৃক্ততাকে চাহিদার সঙ্গে গুলিয়ে ফেলেছিলাম। সম্পৃক্ততা হলো দর্শন; চাহিদা হলো টাকা। এই দুটোর মধ্যে দূরত্ব মাপার যন্ত্র এখনো কেউ বানাতে পারেনি।

টিকিট, ফ্যান টোকেন আর অদেখা কাজ

ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহারটা হলো টিকিটিং। স্টেডিয়ামের কালো বাজারের টিকিট সমস্যা প্রায় প্রতিটি ক্রিকেট দেশেই আছে। টিকিট যদি অন-চেইনে ইস্যু হয়, তবে একটা টিকিট কতবার হাত বদলাল, কোন দামে বদলাল — সব লেখা থাকবে।

ফ্যান টোকেন নিয়ে আমি বেশি সতর্ক। ফুটবলে এই মডেল অনেক ক্লাব চালিয়েছে, ফল মিশ্র। ক্রিকেটে এর ব্যবহার এখনো পরীক্ষামূলক। ফ্যানের ভোটাধিকার বিক্রি করা আর ফ্যানকে সিদ্ধান্তে অংশ নিতে দেওয়া — দুটো এক জিনিস নয়।

বাংলাদেশ আর ভারতের প্রসঙ্গে একটা কথা জরুরি। দুই দেশের ক্রিকেট বাজারের আকার, সম্পদের ব্যবধান আর চাপের ধরন এক নয়। তাই একই ব্লকচেইন মডেল দুই জায়গায় একই ফল দেবে — এই ধরে নেওয়াটা ভুল। ছোট বাজারে তারল্যই আসল সীমা।

ভারতে ডিজিটাল সম্পদের কর কাঠামো ২০২২ সাল থেকে বদলেছে, যার প্রভাব পড়েছে এই বাজারের গতিপ্রকৃতিতে। নিয়ন্ত্রণ যেখানে কঠিন, সেখানে নতুন সম্পদের দাম প্রায়ই তার ব্যবহারের চেয়ে দ্রুত বাড়ে।

হিটম্যাপের পাঠ, ব্লকচেইনের পাঠ

আমি হিটম্যাপ নিয়ে সবসময় সংশয়ী। মাঠের গরম এলাকার ছবি দেখে মনে হয় সব বোঝা গেছে, অথচ খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকা — কোন দায়িত্ব, কোন সিস্টেমে — সেখানে প্রায়ই অদৃশ্য থাকে। অন-চেইন ডেটার ক্ষেত্রেও একই বিপদ আছে।

একটা ওয়ালেটের লেনদেন দেখে বোঝা যায় কে কিনল, কিন্তু কেন কিনল বোঝা যায় না। সংখ্যার নকশা যত সুন্দর, ভেতরের শূন্যতা তত ভালোভাবে ঢাকা পড়ে। এই কারণেই বিশ্লেষকের কাজ ডেটা পড়া নয় — ডেটার সীমা চেনা।

ক্রিকেটে এই সীমা আরও প্রকট, কারণ খেলাটা নমুনায় দরিদ্র। টি-টোয়েন্টিতে একটা ইনিংস ১২০ বল; ফাইনাল হয় একটাই। ব্লকচেইনের লেনদেন হাজার হাজার হতে পারে, কিন্তু তার ভিত্তিতে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে — একটা রিটেনশন, একটা ট্রেড — তার নমুনা এক।

খালি স্টেডিয়ামের পাঠও এখানে প্রাসঙ্গিক। কোভিডের সময় খালি গ্যালারিতে খেলা দেখিয়ে দিয়েছিল, হোম অ্যাডভান্টেজের কতটা আসলে কোলাহল। একইভাবে অন-চেইন ডেটা দেখাতে পারে, ক্রিকেটের ফ্যান এনগেজমেন্টের কতটা আসলে টাকা, আর কতটা শুধু শব্দ।

আমার ভুলের খাতা

এই লেখার একটা অংশ বাধ্যতামূলক — কোথায় আমার মডেল ভুল ছিল। এনএফটির অনুমান ছাড়া আরও একটা আছে। আমি ধরে নিয়েছিলাম, ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো দ্রুত অন-চেইন পেমেন্ট চালু করবে, কারণ তাতে টাকা বাঁচবে।

ভুল হয়েছিল। টাকা বাঁচার হিসাবটা ঠিক ছিল, প্রণোদনার হিসাবটা ভুল। প্রকাশ্য পেমেন্ট রেকর্ড মানে নিয়ন্ত্রক, কর বিভাগ আর প্রতিযোগী — সবার সামনে খোলা বই। কেউ নিজের ইচ্ছায় সেটা করতে রাজি হয় না।

শিক্ষাটা সরল: প্রযুক্তির প্রস্তাব কখনো সাংগঠনিক প্রণোদনার চেয়ে শক্তিশালী হয় না। মডেল কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, মডেল একটা বাতি — আর প্রতিটি বাতির ছায়া থাকে। ছায়াটা কোথায় পড়বে, সেটা আগে বুঝতে হয়।

যেখানে সতর্ক থাকা দরকার

সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো সংশ্লেষ আর কারণকে গুলিয়ে ফেলা। ব্লকচেইন ব্যবহারকারী লিগে পৃষ্ঠপোষক আয় বেড়েছে — এটা সংশ্লেষ। ব্লকচেইনের কারণেই বেড়েছে — এটা একটা দাবি, আর প্রমাণ ছাড়া শুধুই দাবি।

২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়ার পাঠ এখানে সীমিতভাবে কাজে লাগে, এবং আমি এর সীমা জানি। সেই শিক্ষা ছিল, মডেলের বাইরে থাকা চলক — চাপ সহ্য করার ক্ষমতা, বড় ম্যাচের অভ্যাস — ফল বদলে দিতে পারে। ক্রিকেটে সেই অদেখা চলকের নাম প্রতিষ্ঠানের উপর আস্থা।

একটা ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটে সফল হবে কি না, তা তার কোডের গুণে ঠিক হবে না। ঠিক হবে বোর্ড সেটাকে সুরক্ষা হিসেবে দেখে নাকি হুমকি হিসেবে। এই চলকটা কোনো শ্বেতপত্রে লেখা থাকে না।

সামনের দিকে তাকিয়ে

তাহলে এখন কী দেখব? তিনটে সংকেত আমি নজরে রাখছি। এক, কোনো বড় ক্রিকেট বোর্ড নিজের টিকিট বা পেমেন্ট ব্যবস্থা অন-চেইনে আনছে কি না — এবং সেটা স্বেচ্ছায়, চাপে নয়।

দুই, এনএফটি বা ফ্যান টোকেনের দাম নয়, বরং ব্যবহার — কতজন কার্ড ধরে রেখেছে নয়, কতজন সেটা দিয়ে কিছু করছে। তিন, নিয়ন্ত্রণের সুর: স্বচ্ছতা বাড়লে লেনদেন কমে, কঠোরতা বাড়লে বাজার সরে যায়।

আমি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করছি না, শুধু হিসাব রাখছি। ব্লকচেইনের খাতায় ক্রিকেটের নাম উঠবে কি না, তা প্রযুক্তি ঠিক করবে না — প্রণোদনা ঠিক করবে। আর প্রণোদনা বদলাতে সময় লাগে: একটা মডেল ঠিক হতে এক মরসুম লাগে, একটা প্রতিষ্ঠান বদলাতে বছর।