ফাঁকা কলামের বক্স স্কোর: বাংলাদেশের নারী ইস্পোর্টসের যে রেকর্ড কেউ রাখেনি

গত বছর একটি মোবাইল ইস্পোর্টস টুর্নামেন্টের ব্র্যাকেট নিজের আর্কাইভে তোলার সময় একটা জিনিস বারবার চোখে পড়ল। একই টুর্নামেন্ট, একই সপ্তাহ, একই সার্ভার। পুরুষদের ড্রয়ার প্রতিটি ম্যাচের পাশে বসানো—স্কোর, কিল, ড্যামেজ, সারভাইভাল টাইম, কোন রাউন্ডে কে কোন পজিশনে গিয়েছে। পাশের ট্যাবে মেয়েদের ড্র। ম্যাচগুলো হয়েছে, স্ক্রিমগুলো হয়েছে, ফাইনালও হয়েছে। কিন্তু স্কোরের ঘরগুলো ফাঁকা। ফাঁকা মানে ম্যাচ হয়নি, তা নয়। ফাঁকা মানে কেউ লিখে রাখেনি।

সেই শূন্য ঘরগুলোই এই লেখার আসল বিষয়। কারণ ওগুলো কেউ ভুল করে ফাঁকা হয়নি। প্রতিটি ফাঁকা ঘর একটা সিদ্ধান্তের ফল—আর সেই সিদ্ধান্তটা কেউ কখনো লিখে রাখেনি, কারণ লিখে রাখার দায়িত্বটা কাউকে দেওয়া হয়নি। আমি শুরু করেছিলাম একটি ফাঁকা পাতা আর একজন নারী দিয়ে, ২০১৭ সালে, যখন ইউরো ফাইনালের পর ফেসবুকে পেজ খুলে ভিভিয়েন মিডেমার চার গোলের ভাঙা-গাঁথা লিখতে বসেছিলাম। সাত বছর পরে বুঝি, সেই ফাঁকা পাতাটা ছিল বিলাসিতা। এখানে ফাঁকা পাতা নয়, ফাঁকা পাতা কী ছিল তা জানার উপায়ও নেই।

প্রেক্ষাপট: যে অবকাঠামোটা কখনো তৈরি হয়নি

৬ আগস্ট ২০১৭, নেদারল্যান্ডস ৪-২ ডেনমার্ক। রটারডামের ফাইনালে মিডেমা দুটি গোল করেন, টুর্নামেন্টে মোট চারটি। ওই একটি ম্যাচ থেকেই একটা পূর্ণাঙ্গ পরিসংখ্যান-কাঠামো তৈরি হয়েছিল—প্রতিটি শটের অবস্থান, প্রতিটি প্রেসিং ট্রিগারের হিসাব, প্রতিটি গোলের আগের পাস-চেইন। তথ্য ছিল বলে বিশ্লেষণ সম্ভব হয়েছিল; বিশ্লেষণ ছিল বলে ওই চার গোল নিছক গল্প নয়, প্রমাণ হয়ে উঠেছিল।

বাংলাদেশে নারী ইস্পোর্টসের সমস্যাটা ঠিক এখানেই। খেলোয়াড় নেই বলে তথ্য নেই, তা নয়। তথ্য নেই বলে খেলোয়াড়ের অগ্রগতিটা দেখা যায় না, আর দেখা না গেলে কেউ তাকে স্কাউট করে না, স্পনসর করে না, কোচ নিয়োগ দেয় না। ২০২২ সালে আমি PUBG Mobile কাস্টিংয়ে ঢুকি টাইমবার্নার নামে, দল-সাক্ষাৎকারের কনটেন্ট বানাতে। তখন প্রথমবার দেখলাম, ছেলেদের রোস্টার নিয়ে আলোচনা হয় উইন-রেট আর ফিনিশ পয়েন্ট দিয়ে, আর মেয়েদের রোস্টার নিয়ে আলোচনা হয় “ওরা তো ভালো খেলে” এই বাক্য দিয়ে। একই খেলা, দুটো আলাদা ভাষা। একটা ভাষা সংখ্যার, আরেকটা ভাষা অনুমানের।

২০২০ সালে বাংলাদেশ নারী ফুটবল লিগ বাতিল হলে আমি দুই সপ্তাহ কার্যত লিখলাম না, তারপর সাবিনা খাতুনকে নিয়ে রিমোট সাক্ষাৎকার সিরিজ শুরু করি। তখন বুঝেছিলাম, শূন্যতা মানে থেমে যাওয়া নয়; শূন্যতা মানেbirতথ্য হারানো। নারী ইস্পোর্টসে সেই হারানোটা আরও নিষ্ঠুর, কারণ এখানে কোনো লিগ টেবিল নেই যা পরে হলেও ফিরিয়ে আনা যায়। আছে শুধু ডিলিট হওয়া ডিসকর্ড সার্ভার আর কেউ স্ক্রিনশট না নেওয়া লবি।

মূল বিশ্লেষণ: শূন্য মানে মাফ নয়

প্রথম যে ভুলটা আমরা প্রতিদিন করছি, সেটা পরিসংখ্যানগত। একটা খালি ঘরকে আমরা “কিছু ঘটেনি” হিসেবে পড়ি, অথচ খালি ঘরের একমাত্র অর্থ হলো “কেউ দেখেনি”। এগুলো সম্পূর্ণ দুটো অবস্থা। প্রথমটা সিদ্ধান্ত, দ্বিতীয়টা ব্যর্থতা।

আমার নিজের আর্কাইভে এই পার্থক্যটা ধরার চেষ্টা করি এভাবে—কোন টুর্নামেন্টের ভিওডি আছে, কোনটার নেই; কোন রোস্টারের স্ট্যাট শিট প্রকাশ করেছে আয়োজক, কোনটা করেনি। এই দুই কলাম পাশাপাশি বসালে যা বেরিয়ে আসে, তা হলো একটা আনুপাতিক নিয়ম: যত ছোট সার্কিট, তত কম রেকর্ড—আর যত কম রেকর্ড, তত বেশি নীরবতা;এই নীরবতা পরে “দুর্বলতা” হিসেবে পড়া হয়। অর্থাৎ তথ্যের অভাব নিজেই একটা রায় হয়ে দাঁড়ায়, অথচ সেই রায়ের পেছনে কোনো প্রমাণ নেই।

দ্বিতীয়টা tact-গত ক্ষতি। ভিওডি না থাকলে কোচিং হয় না। কোচিং না থাকলে পজিশনাল শৃঙ্খলা তৈরি হয় না। শৃঙ্খলা না থাকলে ক্লাচ রাউন্ডে সিদ্ধান্ত ভুল হয়—আর সেই ভুলটাই পরে “মেয়েরা চাপ নিতে পারে না” নামের একটা অজুহাতে রূপ নেয়। আমি ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকে কানাডার ৩-৪-৩ নিয়ে যে থ্রেডটা লিখেছিলাম, সেটা পাঁচ হাজার রিটুইট পেয়েছিল। বেভ প্রিস্টম্যানের ওই কাঠামোয় জেসি ফ্লেমিংয়ের ভূমিকা বোঝা গিয়েছিল শুধু একটা কারণে—প্রতিটি ম্যাচের পজিশনাল ডেটা publicly সংরক্ষিত ছিল। বাংলাদেশের একজন নারী আইজিএলের পজিশনাল ডেটা সংরক্ষিত নেই। তাই তার সিদ্ধান্তগুলো বিশ্লেষণ হয় না, শুধু বিচার হয়।

তৃতীয়টা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। যেখানে রেকর্ড নেই, সেখানে অভিযোগও নেই—আর আমরা এই দুটোকে এক করে ফেলেছি। বেতন বাকি পড়া, হয়রানি, রোস্টার ভেঙে দেওয়া, প্রাইজ মানি দেরিতে আসা—এসব নিয়ে লিখতে গেলে প্রথম শর্ত হলো ডকুমেন্টেশন। ডকুমেন্টেশন নেই মানে এই নয় যে ঘটনাগুলো ঘটেনি; এর মানে শুধু এই যে সেগুলো যাচাই করার মতো কিছু আমাদের হাতে নেই। যাচাই না থাকলে আমরা লিখি না। আর না লিখলে পরের বছর কেউ জানতেই পারে না যে সমস্যাটা আগেও ছিল।

বিপরীতমুখী কোণ: দৃশ্যমানতা কোনো ইনফ্রাস্ট্রাকচার নয়

সবচেয়ে প্রচলিত সমাধানটা হলো—আরও কভারেজ, আরও পোস্ট, আরও “নারী ইস্পোর্টসকে সমর্থন করুন”। আমি এই সমাধানকে সন্দেহ করি। কারণ দৃশ্যমানতা আর আর্কাইভ এক জিনিস নয়। একটা ভাইরাল হাইলাইট ক্লিপ তিন দিন বাঁচে; একটা স্ট্যাট শিট তিন বছর পরে হলেও কাজে লাগে। আমরা প্রথমটার পেছনে যত শক্তি ঢালছি, দ্বিতীয়টার পেছনে প্রায় কিছুই ঢালছি না।

আরেকটা কথা নিজের সম্পর্কে বলি। ২০১৭ সালে যে পেজটা খুলেছিলাম, সেখানে ৩০০ ফলোয়ার এক সপ্তাহে এসেছিল—কিন্তু সেটা মিডেমার ডেটা নিয়ে, ঢাকার কোনো মেয়ের ডেটা নিয়ে নয়। কারণ মিডেমার ডেটা ছিল, ওর ছিল না। এটাই আমার প্রবেশবিন্দু, আর এই লেখার সীমাও। এই লেখায় যারা নেই—চট্টগ্রাম বা সিলেটের ওই সব প্লেয়ার, যাদের নাম আমি জানি কিন্তু লিখিত অনুমতি ছাড়া ব্যবহার করব না—তাদের অভিজ্ঞতা আমার নয়। আমি শুধু অবকাঠামোর কথা বলতে পারি, ভেতরের অনুভূতির কথা নয়।

আর একটা অস্বস্তিকর সম্ভাবনা আছে, যেটা কেউ বলতে চায় না: শূন্যতাটা কখনো কখনো রক্ষা করে। কিছু না লিখলে কারও স্টাইপেন্ডের হিসাব প্রকাশ করতে হয় না, কারও আচরণের ব্যাখ্যা দিতে হয় না, কোনো প্রতিষ্ঠানকে লজ্জিত হতে হয় না। প্রশ্নটা হলো, এই সুরক্ষা কার? সেই মেয়েটির, নাকি তার পেছনের ব্যবস্থার?

উপসংহারের বদলে: একটা প্রশ্ন

শান্ত বছরে আমি শিখেছিলাম, অনুপস্থিতিরও নিজের একটি বক্স স্কোর থাকে—শুধু সেটা কেউ রাখে না। বাংলাদেশের নারী ইস্পোর্টস এখন যে জায়গায় দাঁড়িয়ে, সেখানে পরের বড় তারকাটা কে হবেন, সেটা এখনো ঠিক হয়নি। কিন্তু পরের সেই তারকাটার নামটা তিন বছর পরে খুঁজে পাওয়া যাবে কি না, সেটা ঠিক হবে আজ—এই মাসে, আমাদের নিজেদের স্প্রেডশিটে, একটা কলাম যোগ করার সিদ্ধান্ত দিয়ে। প্রশ্নটা সহজ: আমরা কি ওই কলামটা খুলব, নাকি আরেকবার বলব যে সেখানে কিছু ছিল না?