সিরেনা সাম্বা-মায়েলা: স্টপওয়াচ থামেনি, থেমেছে হোয়্যারঅ্যাবাউটস

সেপ্টেম্বর ১৮। এ খবরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটি কোনো সময় নয়, একটি তারিখ।

১০০ মিটার হার্ডলস সেকেন্ডের শতভাগে নিষ্পত্তি হয়। প্যারিস ২০২৪-এর অলিম্পিক ফাইনালে সেই শতভাগই সিরেনা সাম্বা-মায়েলাকে রুপো এনে দিয়েছিল। এবার তার ক্যারিয়ারের গতিপথ ঠিক করছে একটি তারিখ, অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের (এআইইউ) একটি নোটিশ, আর একটি বাক্যাংশ — হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা।

আমি চট্টগ্রামের ডেস্ক থেকে বছরের পর বছর মিটের ফলাফল শিট ঘেঁটেছি। একটা অভ্যাস কখনো ছাড়তে পারিনি: যে-কোনো খবরে আগে যন্ত্রটাকে যাচাই করি, তারপর ক্রীড়াবিদকে। এখানে যন্ত্রটি স্টপওয়াচ নয়। এখানে যন্ত্রটি একটি তথ্যব্যবস্থা — অ্যাথলিটের অবস্থান আগাম জানানোর বাধ্যবাধকতা। স্টপওয়াচ নষ্ট হলে আমরা সময় নিয়ে সন্দেহ করি। ফাইলিং ব্যবস্থা নষ্ট হলে আমরা সময়টাই হারিয়ে ফেলি, কারণ শাস্তি সরাসরি ক্যালেন্ডার কেটে দেয়।

সাম্বা-মায়েলার পরিচয় দুই স্তরে গাঁথা। তিনি ২০২৪ প্যারিস অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপো জিতেছেন, অর্থাৎ সেই ফাইনালে তিনি বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন। দ্বিতীয়ত, ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলসে মৌসুমের গোড়ায় তিনি দ্রুত ফর্মে ফেরার জানা পথটি ব্যবহার করেন। এই দুই স্তর একসঙ্গে মানে একটি নিষেধাজ্ঞা শুধু আউটডোর ক্যালেন্ডার কাটে না, ইনডোর প্রস্তুতিও কেটে দেয়।

বয়স ২৫। হার্ডলারদের সাধারণ শীর্ষপর্ব ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে ধরা হয়। তিনি সেই সিঁড়ির একেবারে নিচের ধাপে দাঁড়িয়ে উপরে উঠছেন। এই ঠিক মুহূর্তে একটি মৌসুম হারানো মানে শরীর যেখানে আছে সেখানেই থেমে থাকা নয় — প্রতিযোগীরা ধাপ এগিয়ে যাওয়া।

এআইইউ বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন অ্যান্টি-ডোপিং ও ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ ব্যাপার নয়। খবরে বলা হয়েছে নিষেধাজ্ঞা আরোপিত হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর, এবং চূড়ান্ত রায়ে তা দুই বছরের নিষেধাজ্ঞায় রূপ নিতে পারে। তবে মেয়াদ এখনো 'হতে পারে' স্তরে — নির্দিষ্ট কোনো সময় ঘোষিত হয়নি।

সংবাদে যেটি নেই, সেটি লম্বা: কোনো সময় নেই, বাতাসের গতি নেই, কোনো স্প্লিট নেই, কতবার ব্যর্থতা ঘটেছে তার সংখ্যা নেই, শুনানির তারিখ নেই, আর নিষেধাজ্ঞার কার্যকর শুরুর তারিখ নেই।

তার প্রতিনিধির বক্তব্য স্পষ্টতই স্বার্থসংশ্লিষ্ট। তিনি অনুমোদিত সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন; তদন্ত কেবল হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে; এতে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহারের বিষয় নেই; তিনি কখনো নমুনা পরীক্ষায় পজিটিভ হননি।

প্রতিনিধির বক্তব্য তথ্য নয়, অবস্থান। এআইইউয়ের নিশ্চিতকরণ তথ্য। দুটো আলাদা কলামে রাখতে হয়। এটিই আমার তিন দশকের অভ্যাস — মন্তব্য আর পরিমাপ কখনো এক ঘরে রাখি না।

দ্বিতীয় একটি আঘাতও একই মৌসুমে এসেছে। ইনজুরির কারণে তিনি ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। একটি ইনজুরি নিজে থেকেই প্রশিক্ষণ-প্রতিযোগিতার চক্র ভেঙে দেয়; তার উপরে একটি অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা। দুটি স্বতন্ত্র ধাক্কা একই মৌসুমে পড়লে সম্ভাবনা তৈরি হয় একটি পুরো প্রতিযোগিতা-বর্ষ হারানোর — আর স্প্রিন্ট-হার্ডলসে ফর্ম অত্যন্ত ভঙ্গুর, তাই এই ক্ষতির দাম অন্য অনেক খেলার চেয়ে বেশি।

এখানে সবচেয়ে বেশি দরকার দুটো জিনিসের পার্থক্য বোঝা।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা আর ডোপিং পজিটিভ ফল সম্পূর্ণ আলাদা ঘটনা। একটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম লঙ্ঘন হিসেবে কেসটি স্বতন্ত্রভাবে দাঁড়াতে পারে — এর জন্য শরীরে নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া জরুরি নয়। অর্থাৎ 'পরীক্ষায় পজিটিভ হননি' এই যুক্তি নিজে থেকে কাউকে মুক্ত করে না।

আন্তর্জাতিক নিয়মে ১২ মাসের মধ্যে তিনবার হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা জমা হলে তা নিয়ম লঙ্ঘন হিসেবে গণ্য হতে পারে। এখানেই মামলার প্রকৃত ওজন। প্রশ্নটি যদি তিনবারের সীমায় দাঁড়ায়, তবে বিবাদ আর 'ব্যর্থতা হয়েছে কি না' নিয়ে নয়, 'প্রতিটি ব্যর্থতা আলাদাভাবে খণ্ডন করা যায় কি না' নিয়ে। যখন একজন ক্রীড়াবিদের পক্ষ থেকে বলা হয় বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক, তখন তদন্তের কেন্দ্র ঘটনার অস্তিত্ব থেকে সরে গিয়ে ব্যাখ্যায় গিয়ে দাঁড়ায়।

এই মামলার সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা শাস্তির দৈর্ঘ্যে নয়, শাস্তির কার্যকর তারিখে। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা মানে একটি মৌসুম নয় — পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, পরের মহাদেশীয় চক্র, এমনকি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের গোড়ার ধাপটিও কেটে যেতে পারে। অন্যদিকে বহু অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে সমন্বয় করা হয়। সেই সমন্বয়ই ঠিক করে দেয় বাস্তবে তিনি কত মাস মাঠের বাইরে থাকবেন। অনেক ক্ষেত্রে এই সমন্বয় শাস্তিকে ছয় মাস বা তারও কমে নামিয়ে আনে — যেটি দুই বছরের শব্দটির চেয়ে অনেক আলাদা একটি বাস্তবতা।

হার্ডলস ফাইনালের আরেকটি বৈশিষ্ট্য মনে রাখতে হয়: এই ইভেন্টে শীর্ষ স্তর কোনো একটি জাতির একচেটিয়া নয়, আর পোডিয়ামের পার্থক্য প্রায়ই দুই-তিন শতভাগ। ফলে একজন পদকজয়ীর অনুপস্থিতি বৈশ্বিক শক্তিসাম্য বদলায় না, কিন্তু যেকোনো মিটে পোডিয়ামের ক্রম উল্টে দেয় — প্যারিসের রুপোজয়ীর জায়গা রাতারাতি অন্য কারও হয়ে যায়।

ফরাসি ফেডারেশনের জন্য এটি নিছক একটি ব্যক্তিগত সংকট নয়। একটি অলিম্পিক রুপো সাধারণত ওই ক্রীড়াবিদকে জাতীয় দলের অগ্রাধিকার তালিকায় বসায়, আর তার ফলাফল-ভিত্তিক চুক্তিগুলো ফেডারেশন ও স্পন্সর উভয়ের আয়ের হিসাবে ঢোকে। তাই সিদ্ধান্ত যেদিকেই যাক, প্রভাব পড়বে দলগত পরিকল্পনায়।

প্রতিযোগিতা-জগতে এখন আমরা ট্রান্সফার উইন্ডোর নিয়মেই সব খবর পড়ি — গুজবকে বিশ্বাসযোগ্যতার ভিত্তিতে সাজানো, টাকার প্রবাহ দেখা, চুক্তির কাঠামো যাচাই করা। এখানেও ঠিক একই শৃঙ্খলা দরকার। এআইইউর নিশ্চিতকরণ উচ্চ নির্ভরতার সূত্র; প্রতিনিধির বিবৃতি পক্ষসমর্থন। দুটোকে এক সূত্রে গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ আগেই ভুল হয়ে যায়।

আমার নিজের আর্কাইভে এ ধরনের চক্র আগেও দেখেছি। ২০২০ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বাতিল হলে স্টেডিয়াম বন্ধ হয়ে গিয়েছিল, মাঠের রিপোর্টিং থেমে গিয়েছিল — তখন ৪১টি ফোন সাক্ষাৎকার করে একটি মৌসুম পুনর্গঠন করেছিলাম। যন্ত্র যখন থেমে যায়, তখন কাগজ আর ক্যালেন্ডারই একমাত্র সাক্ষী হয়ে থাকে। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রেও ঠিক সেটাই ঘটবে: তার ফর্মের গল্পটা এখন লিখতে হবে শুরুর তালিকা আর শুনানির তারিখ দিয়ে, মাঠের সময় দিয়ে নয়।

এখানে একটা বাস্তব তুলনা টানা যায়, যা এই খবরে কেউ তুলবে না। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপ কাভার করতে করতে আমি একটি ছক বানিয়েছিলাম — বাংলাদেশের আটটি বিভাগীয় শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক আছে কতটি? উত্তর ছিল শূন্য। বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে দেশের একমাত্র ব্যবহারযোগ্য সিন্থেটিক সারফেস, আর ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ডটি গড়া হয়েছিল এমন একটি সারফেসে, যা এই দেশের কোনো শহর প্রতিলিপি করতে পারে না।

এবার ধাক্কাটা ধরুন: ফ্রান্সের একজন ২৫ বছর বয়সী ক্রীড়াবিদ একটি অবস্থান-জানানোর কাগজপত্রের গড়মিলের কারণে সাময়িকভাবে প্রতিযোগিতা হারাচ্ছেন, আর চট্টগ্রামে একজন স্কুল-স্প্রিন্টার প্রশিক্ষণের জন্য আন্তর্জাতিক মানের একটি ট্র্যাকই খুঁজে পান না।

দুটি ঘটনাই অবকাঠামোর গল্প, কেবল ভিন্ন স্তরে। ফ্রান্সে অবকাঠামো এত এগিয়ে যে ভুল ফাইলও একটি লঙ্ঘন হিসেবে নথিভুক্ত হয়; বাংলাদেশে অবকাঠামো এত পিছিয়ে যে ভুল ফাইল করার প্রশ্নই ওঠে না, কারণ স্বচ্ছ পরিমাপের ব্যবস্থাই সেখানে নেই।

এখানেই একটি সূক্ষ্ম বোঝাপড়া দরকার। ব্যবস্থা যত আধুনিক, নজরদারিও তত ঘন। হোয়্যারঅ্যাবাউটস কাঠামো তৈরি হয়েছে পরিষ্কার খেলার স্বার্থে, কিন্তু এর প্রয়োগে একটি পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আছে: প্রশিক্ষণ ক্যাম্প, সফর, ঠিকানা বদল — এই সবকিছুতেই কাগজপত্রের ত্রুটির ঝুঁকি তৈরি হয়। যারা নিয়মিত বিদেশে শিবির করেন, তাদের ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে সাধারণ পাঠকের ধারণা আর আইনি বাস্তবতা আলাদা হয়ে যায়।

প্রথম ভুল ধারণা: নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষী। এখানে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়া যায়নি, আর তদন্তের ভাষা অনুযায়ী বিষয়টি প্রশাসনিক। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একটি নিরাপত্তা-ব্যবস্থা, চূড়ান্ত রায় নয়।

দ্বিতীয় ভুল ধারণা: 'প্রশাসনিক, তাই গুরুতর কিছু নয়'। এটিও ভুল। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা স্বাধীনভাবে একটি নিয়ম লঙ্ঘন হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, আর শাস্তির বেঞ্চ সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে। প্রতিনিধির বক্তব্য একটি কৌশলগত অবস্থান, যা শাস্তির অস্তিত্ব নয়, শাস্তির মেয়াদ কমাতে তৈরি। 'পূর্ণ সহযোগিতা' শব্দবন্ধটি আইনি ভাষায় একটি লঘুকরণ যুক্তি, নিষ্কৃতি নয়।

তৃতীয় ভুল ধারণা: দৈর্ঘ্যই আসল ঝুঁকি। বাস্তবে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি সম্ভবত সুনাম সংক্রান্ত। যেহেতু অ্যান্টি-ডোপিং কেস শব্দবন্ধটি সাধারণ মানুষের কানে 'ডোপিং' হিসেবেই পৌঁছায়, সেখানে সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিত হলেও স্পন্সর-বাজার ক্ষতি সয়ে যেতে পারে। এই অসমতা খেলাটির সামগ্রিক আস্থার উপরেও ছায়া ফেলে।

আমার পুরনো পদ্ধতি তখনই কাজে লাগে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপ কাভার করতে করতে সম্প্রচারের টেলিস্ট্রেশন কৌশল শিখে আমি দেশীয় ১০০ মিটার দৌড়ের ২৭টি আর্কাইভ ক্লিপে সেই ফ্রেম-বাই-ফ্রেম নজর চালিয়েছিলাম, প্রতিক্রিয়া সময় আর ৩০ মিটার পর্যন্ত স্প্লিট চোখে মেপে ছক বানিয়েছিলাম। সেই ছকের নীতি এখনও কাজে দেয়: যা দেখিনি, তা লিখি না; যা মাপিনি, তা দাবি করি না।

এই মুহূর্তে আমার কাছে নেই — কতবার ব্যর্থতা, কোন ধরনের ব্যর্থতা, আর শুনানির তারিখ। তাই শিরোনাম দাঁড়াবে না 'অলিম্পিক পদকজয়ী নিষিদ্ধ', কারণ নিষেধাজ্ঞাটি এখনো সাময়িক। শিরোনাম দাঁড়াবে: একটি তারিখ, একটি প্রক্রিয়া, আর একটি অনির্ধারিত মেয়াদ।

আমি স্পষ্ট করতে চাই — এই লেখাটি ডেস্ক থেকে লেখা। আমি প্যারিসে ছিলাম না, কোনো শুনানিতে উপস্থিত ছিলাম না, প্রতিনিধির ফোন ধরিনি। যেটুকু আছে, তা এআইইউর নিশ্চিতকরণ, প্রতিনিধির বিবৃতি, আর তার পারফরম্যান্স রেকর্ডের একটি সংখ্যা — প্যারিস ২০২৪-এর রুপো। বাকিটা ভবিষ্যৎ।

এখন সেই প্রস্তাব, যা একটি সাধারণ সংবাদ-প্রতিবেদনে থাকে না — শর্তভিত্তিক বিচার। যদি শুনানির নথিতে তিনবারের কম ব্যর্থতা ধরা পড়ে, লঘু শাস্তি বা সম্পূর্ণ অব্যাহতির সম্ভাবনা বাস্তব। যদি তিনবার বা তার বেশি হয়, সুরক্ষার জোর যাবে কার্যপদ্ধতির দিকে, ঘটনার অস্বীকারে নয়। যদি মেয়াদ পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের আগে শেষ হয়, ফরাসি দলের পদক-সীমা অক্ষত থাকবে; আর যদি মেয়াদ পরের মৌসুমে গড়ায়, একটি প্রজন্মের একটি পুরো জানালা বন্ধ হয়ে যাবে।

এখানে একটি নজিরও মনে রাখা দরকার। এই ইভেন্টেই আগে এক শীর্ষ হার্ডলারের বিরুদ্ধে হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনের অভিযোগ উঠেছিল, তিনি সাময়িকভাবে নিষিদ্ধও হয়েছিলেন, কিন্তু চূড়ান্তভাবে একটি শৃঙ্খলা-ট্রাইব্যুনাল তাকে মুক্তি দিয়েছিল। নজিরটি দুই দিকেই কাটে: মুক্তি সম্ভব, আর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে থেকে অপরাধের প্রমাণ নয়।

সিদ্ধান্তের মাত্রা তাই নির্ভর করছে এমন তথ্যের উপর, যা এখনো প্রকাশ্য নয়। এই তথ্যের অভাবেই মামলাটিকে আজ 'উচ্চ-ঝুঁকি, উচ্চ-অনিশ্চয়তা' শ্রেণিতে রাখতে হয় — যেটি কোনো রায় নয়, একটি অবস্থানের অপেক্ষা।

ক্রীড়াবিদের ক্যারিয়ার কখনোই একক ঘটনার ফসল নয়, তা ব্যবস্থার ফসল। একটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস কেস, একটি শুনানির তারিখ, একটি কার্যকর শুরুর তারিখ — এই তিনটি চলক মিলে ঠিক করে দেয় একজন ২৫ বছর বয়সী অলিম্পিক পদকজয়ী আবার দৌড়বেন কি না, কখন দৌড়বেন, আর কোন মাঠে দৌড়বেন।

আমি চট্টগ্রামে বসে চারটি সংকেত নজরে রাখব: এআইইউর চূড়ান্ত রায়, অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা, কার্যকর তারিখের সমন্বয়ের বিধান, আর তার পুনরায় প্রতিযোগিতায় ফেরার শুরুর তালিকা। যেদিন শুরুর তালিকা আবার প্রকাশিত হবে, সেদিনই এ মামলার প্রকৃত ফলাফল জানা যাবে — শুনানির ভাষণ নয়, একটি নাম আর একটি সময় দিয়ে।