সামরখন্দের ৫৪ চাল: গুকেশের উদ্ধার আর ভারতের এক-পয়েন্ট নির্ভরতা

নয় রাউন্ড শেষে আমার নোটবুকে দুটো এন্ট্রি পাশাপাশি বসে আছে — ৫৪ আর ১। ৫৪ হল সামরখন্দে আলেকজান্ডার দোনচেঙ্কোর বিরুদ্ধে ডি. গুকেশের খেলা চালের সংখ্যা; পাঁচ ঘণ্টার বেশি সময় ধরে যে অবস্থান তিনি হারছিলেন, সেখান থেকে ফিরে আসার চালের হিসাব। ১ হল আট রাউন্ডে অর্জুন এরিগাইসির জয়ের সংখ্যা। প্রথম এন্ট্রি বলে কেউ একটা হারানো গেম থেকে উঠে এসেছে। দ্বিতীয়টা বলে দলের দ্বিতীয় বোর্ড স্কোর দিচ্ছে না। ভারতের পুরুষ দল সোনার দৌড়ে টিকে আছে ঠিক এই দুই সংখ্যার মাঝখানে দাঁড়িয়ে। রিপোর্টটা সামনে রাখার আগে আমি পুরনো অভ্যাস মেনে কন্ডিশন লগ বসাই — ভেন্যু সামরখন্দ, উজবেকিস্তান; ইভেন্ট ২০২৬ দাবা অলিম্পিয়াড; ফরম্যাট সুইস, এগারো রাউন্ড, চার বোর্ড আর একজন রিজার্ভ; টাইম কন্ট্রোল ক্লাসিক্যাল। সূত্র একটাই, আর সেটার নাম নেই। ফলে গুকেশ-দোনচেঙ্কোর চালের তালিকা, ইঞ্জিন মূল্যায়ন, সময় বণ্টন — কোনোটাই আমার হাতে নেই। যা আছে তা ফলাফল-স্তরের বিবরণ। তাই আজকের প্রতিটা সংখ্যা আমি 'যাচাইয়ের অপেক্ষায়' তকমা দিয়ে রাখছি। ২০২০ সালে অনলাইন অলিম্পিয়াডের দিনগুলোতে এই লগ বসানোর অভ্যাসটা পাকাপোক্ত হয়েছিল; প্ল্যাটফর্ম, লেটেন্সি, খেলার ঘণ্টা না লিখলে পাঠক জানত না খেলাটা কোন ঘরে বসে হয়েছে। আজও একই নিয়ম চলছে। জার্মানির বিরুদ্ধে নবম রাউন্ডের ম্যাচটা কৌশলগতভাবে এক বোর্ডের গল্প। গুকেশ দীর্ঘক্ষণ হারানো অবস্থানে বসে ছিলেন, তারপর ৫৪ চালে ফলাফল উল্টে দেন। অন্য তিন বোর্ডে অবস্থান জমাট ছিল — কেউ জমি ছাড়েনি, কারও কাছ থেকে জমিও ছিনিয়ে নেওয়া যায়নি। নিহাল সারিন ও এফ. স্বানের গেমটা থ্রিফোল্ড রিপিটিশনে ড্র হয়েছে, যা নিরপেক্ষীকরণের ফল। ম্যাচটা ভারত জিতেছে সম্মিলিত কৌশলগত আধিপত্য দিয়ে নয়, একটা আলাদা রূপান্তর দিয়ে। গুকেশের নিজের অলিম্পিয়াড রেকর্ডটা এখানে জরুরি। তিন সংস্করণে মাত্র একটা হার, আর সেটা নোদিরবেক আবদুসাত্তোরভের বিরুদ্ধে — একটা এন্ডগেম-হৃদয়ভাঙা। অর্থাৎ দীর্ঘ টুর্নামেন্টে তিনি টিকতে জানেন, আর চাপের মুহূর্তে স্কোর তুলতে জানেন। বাইরের গুঞ্জন বলছে তাঁর ফর্ম 'প্যাচি'। টুর্নামেন্টের ভেতরের আউটপুট বলছে উল্টো কথা। রেটিং-বাজার হল একটা দাবা-ঘড়ি; প্রতিটা গুজব একটা টেম্পো খরচ করে — আর ঘড়িটার দিকে তাকিয়ে খেললে টেম্পো শেষ হয়ে যায়। এর চেয়ে বেশি চোখে পড়ার বিষয় বোর্ড অ্যাসাইনমেন্ট। বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে বোর্ড এক থেকে বোর্ড চারে নামানো হয়েছে — ক্যাপ্টেন শ্রীনাথ নারায়ণনের এটা বৈধ সিদ্ধান্ত, কোনো নিয়মভঙ্গ নয়। কিন্তু এর ব্যবহারটা পরিষ্কার: নিচের বোর্ডে অপেক্ষাকৃত কম রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের সামনে বসিয়ে রূপান্তরের হার বাড়িয়ে নেওয়া। কৌশলটা কাজ করছে। প্রশ্ন হল, এতে দলের বাকি অংশের ভার কমছে না বাড়ছে। ভার কমছে না, কারণ অর্জুন। বুদাপেস্টে ২০২৪-এর অলিম্পিয়াডে যিনি বোর্ড থ্রিতে ব্যক্তিগত সোনা এনেছিলেন, তিনি সামরখন্দে আট রাউন্ডে একটা জয় পেয়েছেন। তার ওপর শুরুর দিকের রাউন্ডে ২৩৬৩ রেটিংয়ের এক প্রতিপক্ষের কাছে হার — সেই হারটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। বিশৃঙ্খলিতে যিনি স্বচ্ছন্দ, তাঁর খেলা হঠাৎ শান্ত হয়ে যাওয়া ছোট নমুনার ওঠানামাও হতে পারে; তবে ওঠানামার মাত্রা আত্মবিশ্বাসের সমস্যার দিকেই ইশারা করে। আমার তত্ত্বটা সরল: বাজার প্রতিপত্তির দাম দেয়, বোর্ড রূপান্তরের দাম চায়। কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলে যাঁকে ইতিমধ্যে তারকার দরে দাম দেওয়া হয়ে গেছে, তাঁর এমন টান পড়া নতুন কিছু নয়। অর্জুনের ক্ষেত্রে সমস্যা প্রতিভা নয়, সময়সূচি — টানা সাত-আটটা গেমে জয় না এলে আক্রমণাত্মক খেলোয়াড়ের ভেতরের ঘড়িটা ধীর হয়ে যায়। প্রজ্ঞানানন্দের সংখ্যাটা অন্যরকম। আট রাউন্ডে দুটো জয়, সঙ্গে কঠিন হারানোর অসম্ভাব্যতা। নামমাত্র তিনি স্থিতিশীল, কিন্তু স্থিতিশীলতা আর জেতানোর ক্ষমতা এক জিনিস নয়। নিহালের ছবি আরও খারাপ — তিন গেমে আধা পয়েন্ট, দুটো হার। বোর্ড থ্রি আর চার থেকে জয় না এলে দলের পুরো ভার বোর্ড ফোরে গিয়ে পড়ে। এই জায়গায় চেন্নাইয়ের অভ্যস্ত কাজটা মনে পড়ে। ২০২২ সালে ৪৪তম অলিম্পিয়াডে আমি মেডেলের গল্প ছেড়ে একটা বোর্ড বেছে নিয়েছিলাম — ষোলো বছরের গুকেশ, ভারত-টু, বোর্ড ওয়ান, ৮/১১। এগারো দিন ধরে এগারোটা বোর্ড-রিপোর্ট লিখেছিলাম। এক বোর্ড, এগারো রিপোর্ট — আমি সত্য খোঁজা ছেড়ে কোণ মাপা শুরু করেছিলাম। কিন্তু চার বছর পর সামরখন্দে সেই এক-বোর্ড নজরই আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে ফেলছিল: বোর্ড চার থেকে আসা নয় পয়েন্ট মানে বোর্ড এক-দুই-তিন থেকে প্রায় শূন্য। এবার উল্টো দিকটা। শিরোনাম বলছে 'হুডিনি অ্যাক্ট'। উদ্ধারটা অসাধারণ, সন্দেহ নেই। কিন্তু ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নের উদ্ধারের দরকার পড়ল কেন? বুদাপেস্টে ভারতের অস্ত্র ছিল গভীরতা — চার বোর্ডেই স্কোর আসত, কাউকে বাড়তি ঝুঁকি নিতে হত না। সামরখন্দে সেই গভীরতাই একটা সম্মিলিত রূপ-পতনে পরিণত হয়েছে। যে কৌশল একবার দলকে সোনা এনেছিল, সেটাই এখন দলকে একজনের কাঁধে দাঁড় করিয়ে দিয়েছে। দলটার নিয়তিও পুরোপুরি নিজের হাতে নেই। উজবেকিস্তানকে আর্মেনিয়া কাটলে ভারতের সোনার সমীকরণ বদলায় — সেটা নিয়ন্ত্রণের বাইরের একটা নিরপেক্ষ ফল। দশম রাউন্ডে ভারত খেলবে উজবেকিস্তান বি-র বিরুদ্ধে, অর্থাৎ পয়েন্ট ব্যাঙ্কিংয়ের একটা সস্তা সুযোগ, আর সেই সুযোগ দলকে মানসিকভাবে স্থির হওয়ার সময় দিতে পারে। মেয়েদের বিভাগে গল্পটা পরিষ্কার এবং বেশি ঝুঁকির। সাবিথা শ্রী বি টানা সাত ম্যাচ জিতে স্ট্রিকটা ভেঙেছেন একটা কঠিন ড্র দিয়ে। কোনেরু হাম্পি টপ বোর্ডে স্থির ড্র এনে দিচ্ছেন, যেটা টান ম্যাচে সোনার মতো দামি। আর চীনের সঙ্গে সরাসরি ম্যাচটা কার্যত ফাইনাল। এখানে ভারতের সমীকরণ অনেক কম জটিল। এখন বাংলাদেশের কথা, কাঠামোর তুলনা হিসেবে, হাহাকার হিসেবে নয়। ভারতের সমস্যা এই যে পাঁচজন শক্তিশালী খেলোয়াড়ের মধ্যে কাকে বসাবে — বিলাসের সমস্যা। বাংলাদেশের সমস্যা এই যে পাঁচটা বোর্ড ভরাট করাই বছরের পর বছরের সংকট। দেশটার পাঁচটা গ্র্যান্ডমাস্টার — নিজাম মুর্শেদ ১৯৮৭, জিয়াউর রহমান ২০০২, রিফাত বিন-সাত্তার ২০০৬, আব্দুল্লাহ আল রাকিব ২০০৭, ইনামুল হোসেন রাজীব ২০০৮। তারপর সাতাশ বছর পেরিয়ে গেছে, ষষ্ঠ গ্র্যান্ডমাস্টার আসেনি। ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান প্রায় এগারো লাখ টাকা, ২০১৩ সালে স্কুল-দাবার সমর্থন বন্ধ, আর ২০২৪ সালের ৫ জুলাই প্রিমিয়ার ডিভিশন ম্যাচের মাঝখানে বোর্ডে বসে জিয়াউর রহমানের মৃত্যু। আমার স্প্রেডশিট বারো বছর ধরে একই সংখ্যাগুলো দেখাচ্ছে। খালি বোর্ডটা খালি ছিল না; ওটা ছিল টুকরোহীন একটা প্রশ্ন। দশম রাউন্ডে আমার চোখ তিনটে জিনিসে থাকবে। এক, অর্জুনের খেলার গতি — একটা জয় তাঁর ভেতরের ঘড়িটা আবার চালু করে কি না। দুই, উজবেকিস্তান-আর্মেনিয়ার টেবিল, কারণ ভারতের নিয়তি আংশিক ওখানে লেখা হচ্ছে। তিন, সাবিথার পরের ফল। ২০২৪-এ মনন রেজা নীর চোদ্দো বছরে জাতীয় চ্যাম্পিয়ন হয়েছিলেন; ২০২৫-এ উনিষট্টি বছরে জাতীয় শিরোপা নেন নিয়াজ মুর্শেদ। বাংলাদেশের প্রশ্নটা আজও ক্যালেন্ডারের প্রশ্ন, টেবিলের প্রশ্ন নয়। ভারতের প্রশ্ন আজ কোন পাঁচজন, আমাদের প্রশ্ন কোন পাঁচজন আছে।