ত্রিদেশীয় ওয়ানডে ফিরছে, কিন্তু ফিরছে না পুরোনো ফরম্যাট—ফিরছে ক্যালেন্ডারের নতুন হিসাব

আবুধাবির ওয়ানডে পিচ নিয়ে আমার একটা পুরোনো ধারণা আছে, সেটা মাঠে দাঁড়িয়ে নয়, টেলিভিশনের ফ্রেমে তৈরি হয়েছে। বল সেখানে ব্যাটের উপর আসে না, আসে ব্যাটসম্যানের ধৈর্যের উপর। শুষ্ক, ঘষা, কম বাউন্সের সারফেস—যেখানে নতুন বলের প্রথম দশ ওভারে স্কোরবোর্ড ধীরে চলে, আর স্পিনার হাত ঘোরাতে শুরু করলে ইনিংসটা হঠাৎ সংকুচিত হয়ে যায়। এই মাঠেই বাংলাদেশ আর জিম্বাবুয়ে নামছে, দুদলের ৮৫তম ওয়ানডেতে। এত বছরের সম্পর্ক, এত ম্যাচের হিসাব—অথচ এই ম্যাচের চারপাশে যে টুর্নামেন্টটা তৈরি হয়েছে, সেটাই আসল গল্প।

কারণটা সরল। বাংলাদেশের শেষ ত্রিদেশীয় ওয়ানডে সিরিজ ছিল সাড়ে সাত বছর আগে। জিম্বাবুয়ের শেষ ত্রিদেশীয় ওয়ানডে আট বছর ছয় মাস আগে। একটা ফরম্যাট, যেটা এক সময় এশিয়ার ক্রিকেট ক্যালেন্ডারের স্থায়ী আসবাব ছিল, সেটা এতদিন কোথায় ছিল? আমার দাবি পরিষ্কার: ফরম্যাট ফিরছে না। ফিরছে একটা ফাঁকা স্লট, যেটা অন্য কেউ ভরে দিতে রাজি হয়নি।

আমার শুরুটা ছিল একটা বেডরুম, একটা ল্যাপটপ, আর একটা ভবিষ্যদ্বাণী—যেটা জার্মানিকে ভেঙে দিয়েছিল। সেই অভ্যাসটা আজও আছে: যে দাবি করি, তার পাশে একটা তারিখ লিখে রাখি। তাই আজকের দাবিটাও লিখে রাখছি—২০২৬ সালের শেষ নাগাদ আমরা আরও একটি ত্রিদেশীয় ওয়ানডে দেখব, কিন্তু সেটি কোনো শীর্ষ তিন দলের ঘরের মাঠে, বর্ষসেরা উইন্ডোতে হবে না। কারণ যে কারণে ফরম্যাটটা হারিয়ে গিয়েছিল, সেই কারণটা বদলায়নি।

প্রেক্ষাপট: যে ফরম্যাট এক সময় নিয়ম ছিল, এখন ব্যতিক্রম

১৯৭৯-৮০ থেকে ২০১৯ পর্যন্ত ওয়ানডে ক্রিকেটে ত্রিদেশীয় সিরিজ হয়েছে ১২১টি। এর মধ্যে অস্ট্রেলিয়ায় ৩১টি, সংযুক্ত আরব আমিরাতে ২৪টি, শ্রীলঙ্কায় ১১টি। অস্ট্রেলিয়ার হিসাবটা আলাদা করে দেখার মতো—১৯৭৯-৮০ থেকে ২০০৭-০৮ পর্যন্ত টানা ২৯টি মরসুমে ত্রিদেশীয় ওয়ানডে হয়েছে। টানা ২৯। মানে ওখানে এটা কোনো পরীক্ষামূলক আয়োজন ছিল না, ছিল চিরস্থায়ী ক্যালেন্ডার। জানুয়ারি এলেই অস্ট্রেলিয়ার গ্রীষ্মে তিন দলের ওয়ানডে—এটাই ছিল নিয়ম।

তারপর যা হয়েছে, সেটা ফরম্যাটের জনপ্রিয়তা হারানোর গল্প নয়। এটা ক্যালেন্ডারের মালিকানা বদলের গল্প। টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জানালা, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের স্থায়ী স্লট, আর সম্প্রচারকদের চাহিদা—এই তিনটা মিলে ত্রিদেশীয় ওয়ানডেকে ঠেলে দিয়েছে প্রান্তে। মূল প্রতিবেদনের ভাষায় কারণটা এভাবে এসেছে: টি-টোয়েন্টির প্রভাবেই ত্রিদেশীয় সিরিজ প্রায় হারিয়ে গেছে। আমি বলছি, প্রভাবটা জনপ্রিয়তার নয়, বরং সুযোগ-ব্যয়ের।

এই ফেরাটা এক জায়গায় সীমাবদ্ধ নয়। একই সময়ে দুটি ত্রিদেশীয় ওয়ানডে ইভেন্ট বসছে—একটি আবুধাবিতে বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে ও আফগানিস্তান নিয়ে, অন্যটি পাকিস্তানের মাটিতে পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা ও ইংল্যান্ড নিয়ে। ইংল্যান্ড এই ফরম্যাটে ফিরছে ১১ বছর পর। এই দুটো তথ্য পাশাপাশি রাখলে একটা প্যাটার্ন পরিষ্কার হয়: ফেরাটা আসছে ওপরের দিক থেকে। অর্থাৎ যাদের কাছে সম্প্রচারযোগ্য কনটেন্টের ঘাটতি তৈরি হয়েছে, তারাই ফরম্যাটটাকে ফিরিয়ে আনছে—তৃণমূল থেকে কোনো দাবি আসেনি।

মূল বিশ্লেষণ: চারটা কাঠামো, যেগুলো ম্যাচ শুরুর আগেই টুর্নামেন্টের ভাগ্য ঠিক করে দিচ্ছে

এক। ত্রিদেশীয় সিরিজ আসলে সম্প্রচার ইনভেন্টরি, আর তার দাম পুরোটাই নির্ভর করে কে খেলছে তার ওপর। বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে ও আফগানিস্তান—এই তিন দলের ফিল্ডের সম্প্রচার মূল্য ভারত, অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের যেকোনো একটি থাকা সিরিজের তুলনায় ভগ্নাংশ। একই বক্ররেখায় পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা-ইংল্যান্ড ইভেন্টটা অনেক উপরে বসে, কারণ ইংল্যান্ডের বাজার আলাদা। এটা ক্রিকেটের ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন নয়, এটা বাজারের সাধারণ হিসাব। যে সিরিজে বড় বাজার নেই, সেটা প্রিমিয়াম উইন্ডো পায় না—সেটা নিউট্রাল ভেন্যুতে, কম উৎপাদন খরচে, টাইমজোন-সুবিধাজনক জায়গায় বসানো হয়। আবুধাবি ঠিক সেই কাজটাই করছে।

দুই। ত্রিদেশীয় ওয়ানডে ক্যালেন্ডারের প্রান্তিক পণ্য, আর সংকটে প্রথমে প্রান্তিক পণ্যই কাটা পড়ে। বোর্ডের কাছে প্রশ্নটা কখনোই ছিল না—ত্রিদেশীয় সিরিজ ভালো কি খারাপ। প্রশ্নটা ছিল: ওই পনেরো-কুড়ি দিনে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বা লিগের উইন্ডো বসালে বেশি আয় হবে, নাকি তিন দলের টুর্নামেন্টে? উত্তরটা প্রায় সবসময় দ্বিপাক্ষিকের পক্ষে গেছে। বাংলাদেশ সাড়ে সাত বছর ধরে এই ফরম্যাটে নেই—এটা আমন্ত্রণের অভাব নয়, অগ্রাধিকারের হিসাব। একইভাবে জিম্বাবুয়ের আট বছর ছয় মাসের অনুপস্থিতি তাদের ওয়ানডে এক্সপোজারের সামগ্রিক সংকোচনের সঙ্গে মিলে যায়।

তিন। তিন দলের রাউন্ড রবিন কাঠামোগতভাবে উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স, আর ওয়ানডে ফরম্যাটে সেই ভ্যারিয়েন্স সবচেয়ে বিপজ্জনক। তিন দল, চার বা পাঁচটা লিগ ম্যাচ, তারপর ফাইনাল। এত কম ম্যাচে একটা বৃষ্টিবিঘ্নিত দিন বা একটা বড় ব্যবধানে হার ফাইনালে ওঠার হিসাব নেট রান রেটের হাতে তুলে দিতে পারে। ৫০ ওভারের ক্রিকেটে বৃষ্টি এলে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন নিয়ম ঢুকে পড়ে, আর শিশিরপ্রবণ সান্ধ্য ম্যাচে টসের গুরুত্ব অস্বাভাবিকভাবে বেড়ে যায়। মূল প্রতিবেদনে পিচ রিপোর্ট নেই, দিন-রাতের সময়সূচি নেই, শিশিরের কথা নেই। মানে এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তাটা মাঠের বাইরে—আবহাওয়া আর টসে।

চার। আবুধাবিতে আফগানিস্তান কাগজে তৃতীয় দল, বাস্তবে কাঠামোগত সুবিধাভোগী। ১২১টি ত্রিদেশীয় ওয়ানডের ২৪টিই হয়েছে সংযুক্ত আরব আমিরাতে, শেষটি ২০১৭-১৮ সালে। আফগানিস্তানের জন্য এই ভেন্যুগুলো বছরের পর বছর কার্যত ঘরের মাঠ। প্র্যাকটিস সুবিধা, পিচের চরিত্র চেনা, স্থানীয় লজিস্টিক্স—এসব র্যাঙ্কিং টেবিলে দেখা যায় না। শুষ্ক, কম বাউন্সের সারফেসে আফগান স্পিন-নেতৃত্বাধীন আক্রমণ আর বাংলাদেশ-জিম্বাবুয়ের মিডল অর্ডারের স্পিন-খেলা—এই মিল-অমিলটাই এই টুর্নামেন্টের আকৃতি ঠিক করার সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ।

এই জায়গায় একটা ঐতিহাসিক নজির মাথায় রাখা দরকার। বাংলাদেশের এশিয়া কাপে অংশ নেওয়া ১৯৮৬ এবং ১৯৯০-৯১ সালের আসরগুলো তিন দলের হয়েছিল শুধু এই কারণে যে ভারত প্রত্যাহার করেছিল। মানে এই অঞ্চলে ত্রিদেশীয় কাঠামো কখনোই পরিকল্পিত ডিজাইন ছিল না—এটা ছিল কারও অনুপস্থিতি ভরাট করার ব্যবস্থা। এবারও মূল কাঠামোটা একই রকমের: একটা ফাঁকা স্লট, যেটা ভরাট হচ্ছে।

কোর ইনসাইট: বাংলাদেশের জন্য এই টুর্নামেন্টের stakes র্যাঙ্কিংয়ের নয়, ন্যারেটিভের

বাংলাদেশের ওয়ানডে ট্রফি ক্যাবিনেটে ঠিক একটা জিনিস আছে—২০১৯ সালে আয়ারল্যান্ডে জেতা ত্রিদেশীয় সিরিজের শিরোপা। একটাই। এই তথ্যটা দ্বিপাক্ষিক রেকর্ডের তুলনায় তাদের টুর্নামেন্ট কনভার্শন রেট নিয়ে একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন তোলে। আর এবারের ফিল্ড—জিম্বাবুয়ে ও আফগানিস্তান—কাগজে সহজ। তাই বিসিবির কাছে এই টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক মূল্যের চেয়ে অনুভূত মূল্য সম্ভবত বেশি। সস্তা শিরোপার সুযোগ।

তবে সহজ ফিল্ড মানে নিশ্চিত শিরোপা নয়, কারণ ভেন্যুটা নিরপেক্ষ এবং সেটা আফগানিস্তানের পক্ষে ঝুঁকে আছে। এই জায়গায় আমার প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট-দর্শনের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি: খুলনার ঘরে বসে আমি যত ওয়ানডে দেখেছি, তার একটা বড় অংশে ম্যাচের ফল ঠিক হয়েছে তৃতীয় ইনিংসের মাঝপথে—যখন স্পিনাররা ওভার রেট নিয়ন্ত্রণ করে ব্যাটসম্যানকে ভুল শটে বাধ্য করে। তিন দলের টুর্নামেন্টে এই প্যাটার্নটা আরও তীব্র হয়, কারণ প্রতিটি দল জানে একটাই হার তাদের ফাইনাল থেকে দূরে সরিয়ে দিতে পারে।

প্লেয়ার-ব্লাইন্ডনেস: যে ফাঁকটা আমি ভরাট করব না

এই লেখার সূত্রে একটি খেলোয়াড়ের নামও নেই। কোনো স্কোয়াড নেই, কোনো অধিনায়কের নাম নেই, কারও গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ইকোনমি নেই। তাই কে ফর্মে আছে, কে ফিরছে ইনজুরি থেকে—এসব অনুমান করা মানে বানানো তথ্য দেওয়া। আমি সেটা করব না। যা করা যায়, তা হলো এই টুর্নামেন্টটা খেলোয়াড়দের উপর কী করে, সেটা বলা।

ওয়ার্কলোড আর রোটেশন—এই দুটোই এখানে সবচেয়ে নিশ্চিত প্রভাব। তিন দলের সিঙ্গেল রাউন্ড রবিনে প্রতিটি দল ন্যূনতম তিনটি ৫০ ওভারের ম্যাচ খেলবে; ডাবল রাউন্ড রবিন হলে ছয়টি, তারপর ফাইনাল। ৫০ ওভারে একজন বোলারকে ম্যাচপ্রতি ১০ ওভার করতে হয়—প্রধান সিমারদের জন্য এই লোড ছোট নয়। ফলে রোটেশন প্রায় অনিবার্য।

জিম্বাবুয়ের ক্ষেত্রে একটা কাঠামোগত দুর্বলতা অনুমান করা যায়। আট বছর ছয় মাস কোনো বহুদলীয় ওয়ানডে টুর্নামেন্টে না খেললে স্কোয়াডের অভিজ্ঞতায় একটা ফাঁক তৈরি হয়—বিশেষ করে নেট রান রেট ম্যানেজমেন্টের মতো সূক্ষ্ম হিসাবে। এটা খেলোয়াড়ের দক্ষতার অভাব নয়, অভ্যাসের অভাব।

আর একটা সতর্কতা, যেটা এই সিরিজের কাভারেজে সবচেয়ে বেশি ভাঙা হবে বলে আমি আশঙ্কা করি: ফরম্যাট মেশানো যাবে না। মূল প্রতিবেদনেরই প্রিমাইজ হলো টি-টোয়েন্টির প্রভাব বনাম ওয়ানডের সংকোচন। সেই প্রিমাইজের ভেতরে দাঁড়িয়ে কারও টি-টোয়েন্টি পরিসংখ্যান দিয়ে ওয়ানডে ফর্ম ব্যাখ্যা করা হলো সবচেয়ে সহজ ভুল। এই দলের ওয়ানডে সংখ্যা আলাদা খাতায় থাকতে হবে।

১৯৯৭ সালের প্রেসিডেন্টস কাপে বাংলাদেশ জিম্বাবুয়ে ও কেনিয়ার বিপক্ষে ৯২ ও ১০০ রানে অলআউট হয়েছিল। এই তথ্যটা এই লেখায় আছে শুধু একটা কারণেই—এটা দেখানোর জন্য যে ২৮ বছরের পুরোনো দলগত নিদর্শনকে বর্তমান ব্যক্তিদের ফর্ম সূচক হিসেবে ব্যবহার করা যায় না।

বিপরীত দিক: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

সবচেয়ে শক্ত পাল্টা যুক্তিটা লিখে রাখি। হতে পারে ফরম্যাটটা সত্যিই ফিরছে, এবং আমার ক্যালেন্ডার-তত্ত্বটা ভুল। যুক্তিটা এরকম: তিন দলের টুর্নামেন্ট দ্বিপাক্ষিক সিরিজের চেয়ে সস্তা কনটেন্ট। প্রতি ম্যাচে দুই দল নয়, তিন দল—তিনটি ভিন্ন ম্যাচআপ, একটি ফাইনাল, আর প্রতিটি দলের জন্য ন্যূনতম তিন ম্যাচের গ্যারান্টি। প্রোডাকশন খরচ প্রায় একই, ইনভেন্টরি বেশি। যদি আবুধাবি আর পাকিস্তান দুটোই বাণিজ্যিকভাবে সফল হয়, তাহলে বছরে তিন-চারটা ত্রিদেশীয় ওয়ানডে দেখাটা অসম্ভব নয়।

দ্বিতীয় পাল্টা: আফগানিস্তানের সুবিধাটা হয়তো অতিরঞ্জিত। আবুধাবিতে নতুন ড্রপ-ইন পিচ বসলে সেটা পেস-বান্ধবও হতে পারে, আর তাহলে স্পিন-ভিত্তিক কাঠামোগত যুক্তিটা ভেঙে পড়ে।

তৃতীয় পাল্টা: এই ফেরার আসল চালক হয়তো কোনো বোর্ডের কৌশল নয়, বরং আন্তর্জাতিক ক্রিকেট ক্যালেন্ডারের বাধ্যবাধকতা—অর্থাৎ ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের ফাঁকা স্লট ভরাট করা। সেটা সত্যি হলে আমার পুরো বাণিজ্যিক যুক্তিটা পাশে সরে যাবে।

আর একটা স্বীকারোক্তি। এই লেখায় সম্প্রচার স্বত্বের কোনো সংখ্যা নেই, উপস্থিতি নেই, র‍্যাঙ্কিং নেই। আমার বাণিজ্যিক যুক্তিটা সংখ্যার উপর দাঁড়িয়ে নেই, কাঠামোর উপর দাঁড়িয়ে আছে। এটা দুর্বলতা, এবং আমি সেটা লুকাব না। আমার মডেল ভুল প্রমাণিত হলে প্রথমে যা বদলাবে, তা হলো এই অনুচ্ছেদটা—তারিখসহ।

টেকঅ্যাওয়ে: যা দেখলে বুঝবেন আমার দাবি ভুল

পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী তিনটা। এক, এই টুর্নামেন্টের ফাইনাল যদি নেট রান রেটে নির্ধারিত হয় বা কোনো ম্যাচ বৃষ্টিতে কাটা পড়ে, তাহলে বোর্ডগুলো ফরম্যাটটা রাখবে ইনভেন্টরি হিসেবে—কিন্তু কখনো প্রিমিয়াম উইন্ডোতে বসাবে না। দুই, আগামী ২৪ মাসে আরও একটি ত্রিদেশীয় ওয়ানডে হবে, কিন্তু শীর্ষ তিন দলের কোনোটি স্বাগতিক হবে না। তিন, ত্রিদেশীয় ওয়ানডের সংখ্যা বাড়বে কি না, সেটা নির্ভর করবে ইংল্যান্ড-অস্ট্রেলিয়া-ভারতের সম্প্রচার চুক্তির ফাঁকা মাস কতগুলো, তার উপর।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল নীরবতারও নিজের ম্যাচ রিপোর্ট থাকে। এবার প্রশ্নটা নীরবতার নয়, প্রশ্নটা হিসাবের: একটা ফরম্যাট ফিরে আসছে, নাকি একটা ফাঁক ভরাট হচ্ছে?