ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, সরিয়ে দিয়েছে রিভিউ রুমের ধূসর অঞ্চলে

গত এক দশকে ফুটবলের সবচেয়ে ব্যয়বহুল পরীক্ষাটি ছিল ভিএআর। প্রতিশ্রুতিটা সরল ছিল: পিচে যেখানে মানুষের চোখ ঠকরে, সেখানে স্ক্রিন সত্য বলে দেবে। কিন্তু যে রাতে গোলটি চার মিনিট পর বাতিল হয়ে যায়, স্টেডিয়াম তখন স্তব্ধ — অটোপসি শুরু হয় সেখানে, যেখানে করতালি থেমে গিয়েছিল। সেদিন রেফারিকে কেউ গালি দিচ্ছিল না; সবাই ক্যামেরার দিকে তাকিয়ে ছিল, যেন যন্ত্রটাই দোষী।

আমার প্রথম আপত্তি এখানেই। ভিএআর বিতর্ক কমায়নি — সে বিতর্ককে পিচ থেকে সরিয়ে রিভিউ রুমে, খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত থেকে নিয়মের বইয়ের ধূসর পাতায় নিয়ে গেছে। আজ আমি দেখাব, কেন ভিএআরের আসল সমস্যা প্রযুক্তি নয়, বরং তার ভাষা আর তার দায়।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ভিএআর প্রথম আনুষ্ঠানিকভাবে মাঠে নামে। তখন ঘোষণা ছিল, শুধু "ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস" ভুল ঠিক করা হবে। অর্থাৎ যে ভুল খালি চোখে ধরা পড়ে, শুধু সেটাই। কনসেনসাস ছিল সহজ: প্রযুক্তি মানে ন্যায়। পাঁচ বছর পর দেখা গেল, প্রযুক্তি ন্যায় আনেি বটে, কিন্তু ন্যায়ের সংজ্ঞাটাই বদলে দিয়েছে।

কারণ নিয়মের বই স্থির থাকেনি। হ্যান্ডবল আইন বদলেছে বারবার। ২০১৮ বিশ্বকাপ ফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার ইভান পেরিশিচের হাত ছোঁয়া বলে পেনাল্টি দেওয়া হয়েছিল ভিএআর দেখে — সেই লাইনটি লাখো দর্শক আজও বিতর্ক করে। ২০১৯ চ্যাম্পিয়নস লিগ ফাইনালে মাত্র বাইশ সেকেন্ডে সিসোকোর হাতের বল পেনাল্টি হয়ে গেল, লিভারপুল এগিয়ে গেল, আর ম্যাচটাই প্রায় নিষ্পত্তি হয়ে গেল। অফসাইডের লাইন টানা শুরু হলো বগলের নিচে — "আর্মপিট অফসাইড" নামে যা ইংল্যান্ডে রীতিমতো মিম হয়ে গেল। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে এলো সেমি-অটোমেটেড অফসাইড, যন্ত্র নিজেই লাইন টানে, মানুষ শুধু ফলাফল পড়ে।

দেখুন প্যাটার্নটা। প্রতিটি নতুন যন্ত্র, প্রতিটি নতুন সংজ্ঞা বিতর্ক কমায়নি — শুধু বিতর্কের ভাষা বদলেছে। আর সেই ভাষা শেখে না দর্শক; শেখে শুধু বিশ্লেষক আর পডকাস্ট।

আসল সমস্যাটা প্রযুক্তি নয়, শব্দবন্ধ। "ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস" — এই দুটি শব্দের ভেতরেই পুরো সংকট লুকিয়ে আছে। প্রশ্ন: কার কাছে ক্লিয়ার? কতটা অবভিয়াস? যত বেশি ভিএআর সিদ্ধান্ত উল্টায়, ততই সে এমন সব অঞ্চলে ঢুকে পড়ে যেখানে "ক্লিয়ার" বলে কিছু নেই — শুধু মিলিমিটার আর সম্ভাবনা।

আমি বহু বছর ধরে এই প্যাটার্ন দেখেছি: ভিএআরের ইন্টারভেনশন যত বাড়ে, ধূসর অঞ্চলও তত বাড়ে। কারণ প্রতিটি নতুন ক্ষমতা নতুন সীমা টানে, আর প্রতিটি সীমা নতুন বিতর্ক জন্ম দেয়। ভিএআর-পূর্ব যুগে রেফারি একবার সিদ্ধান্ত নিত, আর সেই সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত ছিল। এখন রেফারি সিদ্ধান্ত নেয় দ্বিতীয়বার, আর দ্বিতীয়বারের সিদ্ধান্তও চূড়ান্ত নয় — কারণ প্রতিটি ফ্রেম আলাদা গল্প বলে।

এখানে আমি আমার নিজের কন্ডিশনস ইনডেক্স প্রয়োগ করি। রেফারির সিদ্ধান্ত কখনোই শুধু চোখের ব্যাপার নয় — ভিড়ের চাপ, ম্যাচের মিনিট, স্কোরলাইন, খেলোয়াড়ের শরীরী ভাষা, সব মিলে কাজ করে। ভিএআর রুমে যাওয়ার পর এই ভেরিয়েবলগুলো মরে যায় না; বরং বদলে যায়। এখন প্রশ্ন হলো — কোন অ্যাঙ্গেল দেখানো হচ্ছে, কোন ফ্রেম বেছে নেওয়া হচ্ছে, কতটা জুম করা হচ্ছে। অর্থাৎ পিচের চাপ সরে গেছে রুমের চাপে।

এখানেই মূল অন্তর্দৃষ্টি: ভিএআর নিরপেক্ষ যন্ত্র নয়, কারণ দেখার প্রক্রিয়াটি মানুষ বেছে নেয়। যে ফ্রেমে অফসাইড, ঠিক তার এক ফ্রেম আগে অফসাইড নয় — সিদ্ধান্তটা নির্ভর করে ফ্রেম বাছাইয়ের ওপর। আর ফ্রেম বাছাই করে একজন মানুষ, তার নিজের চাপ আর ব্যাখ্যা নিয়ে। তাই "প্রযুক্তি সত্য দেখায়" — এই বাক্যটি ভুল নয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। প্রযুক্তি তথ্য দেখায়; সত্য বানায় মানুষ।

টেপ ধৈর্যশীল। সে অপেক্ষা করে কনসেনসাস ক্লান্ত হওয়া পর্যন্ত। এই জন্যই একই ঘটনা সোমবার আর শুক্রবারে আলাদা লাগে — যখন শিরোনাম নিভে যায়, রিওয়াইন্ড বাটনটি তখনো একই থাকে, কিন্তু চোখ বদলে যায়।

আরেকটি বিষয় খেয়াল করুন। ভিএআর দর্শকের অভিজ্ঞতা বদলে দিয়েছে। স্টেডিয়ামে বসা মানুষ এখন সিদ্ধান্ত জানে না — সে বড় স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে অপেক্ষা করে, আর ঘরের সামনে বসা দর্শক টিভিতে আগেই দেখে ফেলে। অর্থাৎ প্রযুক্তি সত্যকে দ্রুত করেছে, কিন্তু মাঠের আবেগকে ধীর করেছে। ফুটবলের হৃদয়টা মাঠে, আর সিদ্ধান্তটা ঘরে — এই ফাটলটাই ভিএআরের আসল উত্তরাধিকার। খেলোয়াড়রা গোল করার পর এখন দ্বিতীয়বার উদযাপন করে: একবার গোলের জন্য, আরেকবার ভিএআর ক্লিয়ারেন্সের জন্য।

এটা কিন্তু শুধু মাঠের গল্প নয়। সম্প্রচার কোম্পানি এখন রিভিউ রুমকে আলাদা ক্যামেরায় দেখায়, বাজেট বাড়ে, বিশ্লেষণ বাড়ে। বাজারের দিকে তাকান: লাইভ বেটিং থেমে যায় গোলের মুহূর্তে, কখনো কখনো দুই-তিন মিনিট। মানে একটি সিদ্ধান্ত শুধু ম্যাচ বদলায় না, বদলায় বাজারের প্রবাহও। এখানেই প্রযুক্তির দ্বিতীয় মূল্য — যা রাজস্ব বাড়ায়, একই সঙ্গে অনিশ্চয়তাও বাড়ায়।

আর রেফারিদের মনস্তত্ত্ব? সেটাও বদলেছে। এখন রেফারি জানেন, তার পেছনে আরেকটি চোখ আছে। ফলে তিনি প্রান্তিক সিদ্ধান্ত দিতে দ্বিধা করেন — তিনি অপেক্ষা করেন, আশা করেন স্ক্রিন ঠিক করে দেবে। এই "দায়িত্বের হাতবদল" ফুটবলের একটি গভীর সাংস্কৃতিক পরিবর্তন, যা কেউ মাপেনি।

ভাবুন একটু। "ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস" মানে কী? এর কোনো সংখ্যা নেই, কোনো সহগ নেই। ক্রিকেটে থার্ড আম্পায়ার নিয়ম জানেন; টেনিসে হক-আই নিখুঁত। ফুটবলে থ্রেশহোল্ডটা রেখে দেওয়া হয়েছে ধোঁয়াশা, কারণ ফুটবল এখনো বিশ্বাস করে রেফারির "ফিল" — অনুভূতি। আর ঠিক সেই অনুভূতিই ভিএআরের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

জাতীয় দলের টুর্নামেন্টে সমস্যাটা আরও তীব্র। বিশ্বকাপে একটি ভুল সিদ্ধান্ত মানে একটি দেশের চার বছরের স্বপ্ন শেষ। তাই ২০২২ কাতারে ভিএআরের প্রতিটি কল ছিল এক নিরাপত্তার দড়ি, যা খেলোয়াড়দের মুক্ত বিচরণ সংকুচিত করেছিল। ফাইনালের মতো ম্যাচে এই সংকোচন আরও স্পষ্ট — কেউ ঝুঁকি নিতে চায় না, কারণ ঝুঁকির দাম এখন স্ক্রিনে লেখা।

আমার কাছে মজার বিষয় হলো, ভিএআর সমালোচনা দুই ধরনের — কেউ বলে বেশি হস্তক্ষেপ করে, কেউ বলে কম। একই যন্ত্র দুই দিক থেকেই দোষী। এটাই প্রমাণ যে সমস্যা যন্ত্রে নয়, আমাদের প্রত্যাশায়। আর দায়টাও স্পষ্ট নয়: ভুল করলে জবাব কে দেবে — পিচের রেফারি, না রুমের রেফারি? কেউ জানে না, কারণ কাঠামোটা নিজেই ঝাপসা।

আমি ভুল হতে পারি, এবং তা স্বীকার করা দরকার। একটি যুক্তি আছে: হয়তো ভিএআর সত্যিই মোট বিতর্ক কমিয়েছে। হয়তো খেলোয়াড়রা এখন কম ডাইভ দেয়, কারণ ক্যামেরা নজর রাখে। হয়তো বড় ম্যাচে চুরি হওয়া পেনাল্টি এখন কম হয়। পরিসংখ্যানে এটা সত্য — স্পষ্ট ভুল আগের চেয়ে দ্রুত ধরা পড়ে।

কিন্তু আমার সংশয় থাকার কারণ আছে। বিতর্ক যদি দর্শকমাপে মাপা হয়, তাহলে প্রশ্ন হলো — আগে বিতর্ক ছিল এক সন্ধ্যা, এখন কয়েক দিন। আগে তর্ক ছিল পিচের দুই দলের, এখন তর্ক সংবাদমাধ্যম, পডকাস্ট আর সোশ্যাল ফিডের। পরিমাণ কমেনি, শুধু ছড়িয়ে পড়েছে। আর একটা ফাঁদ এড়ানো দরকার: আমি যেন ভুলে না যাই — ভিএআর সত্যই কিছু ভুল ঠিক করেছে, আর কিছু ক্ষেত্রে প্রান্তিক দলের ন্যায় আদায় করেছে, যাদের কণ্ঠ আগে চাপা পড়ত। প্রযুক্তিকে সম্পূর্ণ দোষ দেওয়া ততটাই একপাক্ষিক, যতটা তাকে সম্পূর্ণ নিষ্পাপ ভাবা।

তাহলে পরবর্তী সংস্কার কী হবে? আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করি। ভিএআর উঠে যাবে না; বরং পরের বড় পরিবর্তন আসবে ভাষায়। "ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস" শব্দবন্ধটি হয়তো বদলাবে, অথবা দলে আসবে সীমিত চ্যালেঞ্জের অধিকার, যেখানে প্রতিটি দল নির্দিষ্ট সংখ্যায় সিদ্ধান্ত চ্যালেঞ্জ করতে পারবে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়; প্রশ্নটা দায় আর ব্যাখ্যার — কে টেপটা ধরে রাখবে, আর কে বলবে কোন ফ্রেমটা সত্য। যদি আমি ঠিক হই, তাহলে আগামী দুই-তিন বছরে দেখব চ্যালেঞ্জ-সিস্টেমের পরীক্ষা, সংক্ষিপ্ত রিভিউ সময়, আর রেফারিদের জন্য আরও প্রকাশ্য অডিও — যেমন ইংল্যান্ডে ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে। এটাই হবে ভিএআরের পরের অধ্যায়: স্বচ্ছতা বাড়িয়ে বিতর্ক কমানোর চেষ্টা। সফল হবে কি? টেপ দেখবে।