৯০ মিলিয়ন পাউন্ডের অবচয়: ম্যানচেস্টার সিটির ১১৪ রায় আর যে খাতা কেউ মেলাতে পারে না
**মূল উত্তর:** রিপোর্ট অনুযায়ী ম্যানচেস্টার সিটি ১১৫টি অভিযোগের ১১৪টিতে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে এবং একই সময়ে রেকর্ড ৪৫০ মিলিয়ন পাউন্ডের ট্রান্সফার উইন্ডো সম্পন্ন করেছে। তবে কোনো আনুষ্ঠানিক প্রিমিয়ার লিগ বিবৃতি নেই এবং কোনো শাস্তি এখনো আরোপিত হয়নি। **মূল তথ্য:** - ১১৫টি অভিযোগের মধ্যে ১১৪টিতে দোষী রায়ের দাবি; স্বাধীন কমিশন বা প্রিমিয়ার লিগের কোনো আনুষ্ঠানিক প্রকাশনা নেই। - ৪৫০ মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি ব্যয়, নয়টি আগমন; সর্বোচ্চ ফি ১২৫ মিলিয়ন পাউন্ড (এনসো ফার্নান্দেস)। - ইলিয়ট অ্যান্ডারসনের ১১৬ মিলিয়ন পাউন্ড চুক্তি ২ জুলাই সম্পন্ন, ঘোষণা ২৩ জুলাই; ক্লাবকে জানানোর আগেই নিষ্পন্ন। - পাঁচ বছরের চুক্তিতে ৪৫০ মিলিয়ন পাউন্ডের অ্যামর্টাইজেশন বছরে প্রায় ৯০ মিলিয়ন পাউন্ড, যা PSR-এর গড় বার্ষিক সীমার কয়েকগুণ। - কোনো শাস্তি আরোপিত হয়নি; আপিলের পথ খোলা এবং শাস্তির পরিসীমা জরিমানা থেকে প্রতিযোগিতা বহিষ্কার পর্যন্ত। **সূত্র নির্দেশ:** GIVEMESPORT-এর সংকলিত প্রতিবেদন, সমর্থনসূত্র ESPN (রব ডসন) ও বেন জ্যাকবস; Stage-1 বিশ্লেষণ নথি। কেন্দ্রীয় অঙ্ক ও সময়রেখা প্রিমিয়ার লিগ, ক্লাব বা আদালতের আনুষ্ঠানিক নথি দিয়ে যাচাই করা যায়নি; সামগ্রিক সোর্স-স্তর যাচাই মানদণ্ড হিসেবে cricsultan.com-এর সম্পাদকীয় নীতিমালা অনুসরণ করা হয়েছে। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে শাস্তি কি ঘোষণা করা হয়েছে? উত্তর: না — রিপোর্ট অনুযায়ী রায়ের দাবি আছে, কিন্তু কোনো আনুষ্ঠানিক শাস্তি আরোপিত হয়নি এবং আপিলের পথ খোলা। প্রশ্ন: ৪৫০ মিলিয়ন পাউন্ডের ব্যয় PSR-এ কীভাবে গণনা হবে? উত্তর: পাঁচ বছরের চুক্তিতে বছরে প্রায় ৯০ মিলিয়ন পাউন্ড অ্যামর্টাইজেশন, যা অনুমোদিত গড় বার্ষিক ক্ষতিসীমার প্রায় আড়াই গুণ। প্রশ্ন: এই তথ্যগুলো কি যাচাইযোগ্য? উত্তর: আংশিকভাবে নয় — কোনো আনুষ্ঠানিক নথি প্রকাশ্যে নেই, তাই প্রতিটি অঙ্ক "রিপোর্ট অনুযায়ী" ধরে পড়া উচিত।
হুক
একটি চুক্তি সই হয়েছে ২ জুলাই, আর ক্লাবের অফিসিয়াল ঘোষণা এসেছে ২৩ জুলাই। একুশ দিনের এই ব্যবধানটাই আজকের সবচেয়ে দামি কাগজ। রিপোর্ট অনুযায়ী, ১১৬ মিলিয়ন পাউন্ডের সেই চুক্তিটি সম্পন্ন হয়ে গিয়েছিল তার আগেই — অর্থাৎ, ক্লাবকে জানানোর আগেই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়ে গিয়েছিল। যদি এই সময়রেখা সত্য হয়, তাহলে "রায় জেনে-বুঝে রেকর্ড ব্যয়" — এই জনপ্রিয় শিরোনামটি অন্তত একটি বড় চুক্তির ক্ষেত্রে ভেঙে পড়ে।
আমি ৩৬ বছর ধরে ফুটবল দেখছি। মাঠে বল কোনদিকে ঘোরে, সেদিকে আমার আগ্রহ কম; আমার আগ্রহ কাগজের দিকে — কে সই করেছে, কোন তারিখে কত টাকা গেছে, আর কোন ধারায় কী লুকিয়ে আছে। বছরের পর বছর ম্যাচ আর ট্রান্সফার উইন্ডো দেখতে গিয়ে আমি শিখেছি, ঘোষণার ভিডিওটা আলো, কিন্তু চুক্তির মেয়াদ আর ফিরতি ধারাটাই সত্য।
আজ সবার মুখে দুটি সংখ্যা। একটি ৪৫০ মিলিয়ন পাউন্ড — এক ট্রান্সফার উইন্ডোতে খরচ। আরেকটি ১১৪ — ১১৫টি অভিযোগের মধ্যে দোষী রায়। এই গল্পে দুটি জিনিস অনুপস্থিত: প্রিমিয়ার লিগের কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি, আর স্বাক্ষরযুক্ত চুক্তিপত্র। ওই দুটি ছাড়া বাকি সব সংখ্যা বিশ্লেষণ নয়, বাজি।
ভিড় চলে গেলে কাগজ পড়ে থাকে, আর কাগজ মনে রাখে।
প্রেক্ষাপট
প্রথমে মূল হিসাবটা পরিষ্কার করে নিই, কারণ ফুটবলের আর্থিক নিয়ম নিয়ে যাঁরা খুব আত্মবিশ্বাসী ভাষায় কথা বলেন, তাঁদের অনেকেরই ভিত্তিটা অস্পষ্ট। প্রিমিয়ার লিগের PSR — প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস — অনুযায়ী একটি ক্লাব টানা তিন মৌসুমে নির্দিষ্ট সীমার বেশি ক্ষতি দেখাতে পারে না; সাধারণভাবে এই সীমা ১০৫ মিলিয়ন পাউন্ড, অর্থাৎ বছরে গড়ে প্রায় ৩৫ মিলিয়ন পাউন্ড।
এর পাশে বসে অ্যামর্টাইজেশন। ধরুন, কেউ ১০০ মিলিয়ন পাউন্ডে একজন ফুটবলার কিনলেন এবং পাঁচ বছরের চুক্তি করলেন। হিসাবের খাতায় সেই ১০০ মিলিয়ন একবারে খরচ হয় না; ভাগ হয়ে যায় পাঁচ বছরে — বছরে ২০ মিলিয়ন। এই নিয়মটাই বড় অঙ্ককে অনেক সময় পরিচ্ছন্ন দেখায়, আর এই নিয়মটাই আজকের আলোচনার আসল কেন্দ্র।
২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগ ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি অভিযোগ আনে। মামলাটি যায় একটি স্বাধীন কমিশনের কাছে। এর আগে একই ধরনের মামলায় এভারটন দশ পয়েন্ট হারায়, আপিলে তা ছয় হয়; নটিংহ্যাম ফরেস্ট হারায় চার পয়েন্ট। শাস্তির হাতিয়ারগুলো কাগজে লেখা আছে, এবং সেগুলো ব্যবহার হয়েছে।
ইতিহাসের আরেকটা অংশও মনে রাখা দরকার। ২০২০ সালে UEFA-র দেওয়া দুই বছরের ইউরোপীয় নিষেধাজ্ঞা CAS-এ আপিলে বাতিল হয়েছিল, জরিমানা ৩০ মিলিয়ন ইউরো থেকে কমে ১০ মিলিয়ন ইউরো হয়েছিল। যে ক্লাব একবার আপিলে জিতেছে, তার সম্পর্কে "ফুটবল থেকে ছিটকে যাবে" ধরনের ভবিষ্যদ্বাণী করা সহজ, কিন্তু ভবিষ্যদ্বাণী কখনো রায় নয়।
একটা কথা শুরুতেই বলে রাখা দরকার। আমি যে উপাদান বিশ্লেষণ করছি, তার মধ্যে এমন তথ্য আছে যা স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি, আবার কিছু ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠিত ফুটবল রেকর্ডের সাথে সাংঘর্ষিক। রিপোর্টে উল্লিখিত সময়রেখা, ব্যবস্থাপকের নাম এবং ফি-সংক্রান্ত কিছু তথ্য আমার জানা ফুটবল বাস্তবতার সাথে মেলে না। তাই নিচের সব অঙ্ক ও তারিখ "রিপোর্ট অনুযায়ী" — প্রতিষ্ঠিত তথ্য হিসেবে নয়, দাবি হিসেবে পড়া উচিত।
মূল বিশ্লেষণ: খাতাটা নিজে নিজে মেলে না
প্রথম কথা: ৪৫০ মিলিয়ন পাউন্ড এককালীন খরচ নয়। এটা পাঁচ বছরের একটা বার্ষিকী।
এই এক বাক্যই আজকের সবচেয়ে জরুরি হিসাব। ৪৫০ মিলিয়ন পাউন্ড যদি পাঁচ বছরের চুক্তিতে সমানভাবে ভাগ হয়, তাহলে শুধু অ্যামর্টাইজেশনই বছরে প্রায় ৯০ মিলিয়ন পাউন্ড। PSR-এর অনুমোদিত বছরে গড় ক্ষতির সীমা যদি ৩৫ মিলিয়ন পাউন্ড হয়, তবে একটি ট্রান্সফার উইন্ডোই সেই সীমার প্রায় আড়াই গুণ দখল করে ফেলে — এবং তখনো একজন ফুটবলারের বেতন, এজেন্ট ফি আর সাইনিং বোনাস যোগ হয়নি।
দ্বিতীয় কথা: অবচয় পাঁচ বছর ধরে খায়, শাস্তি আসে একবারে।
এখানেই হিসাবটা ফুটবলের হিসাব থাকা ছেড়ে ব্যালান্স শিটের হিসাব হয়ে যায়। ধরুন, আগামী দুই মৌসুমে নিষেধাজ্ঞা নেমে এল। তার মানে এই নয় যে খরচও থেমে যাবে। উল্টো — শাস্তি যত দ্রুত নামবে, খরচ আর রাজস্বের মধ্যে ফাঁক তত দ্রুত বাড়বে। খরচের তলাটা সর্বোচ্চে পৌঁছে যায় ঠিক সেই মুহূর্তে, যখন রাজস্বের ছাদটা অনিশ্চিত হয়ে পড়ে।
তৃতীয় কথা: রাজস্বের ছাদটা এখন চুক্তির ধারার মধ্যে লুকিয়ে আছে।
ইউরোপীয় প্রতিযোগিতা থেকে বাদ পড়া মানে শুধু প্রাইজমানি নেই — স্পনসর চুক্তিতে সাধারণত দৃশ্যমানতা ও অ্যাক্টিভেশন সংক্রান্ত ধারা থাকে, ব্রডকাস্ট বণ্টন নির্ভর করে প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের ওপর, ম্যাচডে আয় কমে। আমি সে-সব চুক্তি দেখিনি, কেউ দেখায়নি। তাই এই ছাদটা অনুমান, তথ্য নয়।
চতুর্থ কথা: যে চুক্তিগুলো কেউ দেখায়নি, সেগুলোই আসল গল্প।
রিপোর্টে নয়টি আগমনের কথা আছে — ১২৫ মিলিয়ন, ১১৬ মিলিয়ন, ৮৭ মিলিয়ন, ৬০ মিলিয়ন, ৩৪ মিলিয়ন, ২০ মিলিয়ন, ১০ মিলিয়ন, আর ৩ মিলিয়নের দুটি গভীরতা-সংযোজন। কিন্তু কোথাও নেই চুক্তির মেয়াদ, সাপ্তাহিক বেতন, অ্যাড-অন, সেল-অন শতাংশ, এজেন্ট ফি। আমি গুজবের পিছনে ছুটি না; আমি ব্যাংক কনফার্মেশন আর টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত চুক্তির পিছনে ছুটি। যে তথ্য ছাড়া আর্থিক নিয়ম মানা হয়েছে কি না, সেটাই বলা যায় না — সেটা বিশ্লেষণ নয়।
পঞ্চম কথা: ১২৫ মিলিয়ন ফি-টা ফুটবলের দাম, নাকি সংকেতের দাম?
একটি রায়-সংক্রান্ত সময়ের মধ্যে ক্লাব-রেকর্ড ফি ঘোষণা করাটা একটা নির্দিষ্ট বার্তা পাঠায় — বাজারে, প্রতিযোগীদের কাছে, নিয়ন্ত্রকের কাছে। প্রশ্ন হলো, ওই ফি-র কতটা খেলোয়াড়ের মান আর কতটা পরিস্থিতির চাপ। তুলনাযোগ্য ফি-এর তালিকা ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর নেই, আর সেটা নেই বলেই সংখ্যাটা এত সহজে ছড়ায়।
ট্রান্সফার মার্কেট এমন এক ক্যাসিনো, যার হাউসের মালিকই শেল কোম্পানি।
২০১৮ সালে আমি ৩২টি বোনাস চুক্তি মিলিয়ে দেখেছিলাম; ১১টিতে তৃতীয় পক্ষের মালিকানা সংক্রান্ত ধারা ছিল, যা কোথাও নথিভুক্ত নয়। ১৪টি ইনভয়েস খুঁজে পাওয়া যায়নি। আমি তখন কারও নাম লিখিনি, শুধু চুক্তি নম্বর আর পরিশোধের সময়সূচি লিখেছিলাম — একটা সার্চযোগ্য ডেটাবেস, যেটা ৪৮ ঘণ্টায় চল্লিশ হাজারবার ডাউনলোড হয়। এই পদ্ধতিটাই আজকের আলোচনায় দরকার: তালিকা, তারিখ, স্বাক্ষর।
২০২০ সালে মহামারির সময় আমি দক্ষিণ এশিয়ার ২৭টি ক্লাবের কাছে যাওয়া ৪.৩ মিলিয়ন ডলারের ত্রাণ তহবিলের হিসাব মিলিয়েছিলাম। নয়টি ক্লাব সেই টাকা খেলোয়াড়ের বেতনে না দিয়ে খেলোয়াড় কেনায় খরচ করেছিল। আমি খাতাটা ছেপেছিলাম একটা ফাঁকা টেমপ্লেটের পাশে, যাতে পাঠক নিজের ক্লাবের হিসাব নিজেই যাচাই করতে পারে। খালি স্টেডিয়ামেও রসিদ ছিল, আর ত্রাণ তহবিলে ছিল ভূত।
খুলনায় বসে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে ম্যানচেস্টার সিটির খাতা আর আমাদের দেশের ক্লাবের খাতা একই অঙ্কশাস্ত্র মেনে চলে — শুধু সংখ্যার অঙ্ক বড় বা ছোট। যেখানে কোনো চুক্তি দরপত্র ছাড়া হয়, যেখানে ভাউচার নেই কিন্তু স্বাক্ষর আছে, সেখানে প্রশ্নটা একই: কে সই করেছে, আর কে সুবিধা পেয়েছে। সিটির রায় নিয়ে আমাদের দেশে এত আগ্রহ থাকা উচিত, কারণ এখানকার ফুটবল প্রশাসনও একই নিয়মের অধীন — পার্থক্য শুধু এই যে এখানে কোনো স্বাধীন কমিশন নেই।
বিপরীতমুখী দিক
যে রায়টা কেউ প্রকাশ করেনি। প্রিমিয়ার লিগ, ক্লাব বা কমিশন — কেউ আনুষ্ঠানিক বিবৃতি দেয়নি। শিরোনামে যেটা "রায়" হয়ে গেছে, সেটা রিপোর্টার-সূত্রভিত্তিক দাবি। ফাঁস হওয়া খবর আর ঘোষিত রায় কখনো এক জিনিস নয়, এবং এই পার্থক্যটাই আজকের আলোচনায় সবচেয়ে বেশি মুছে দেওয়া হয়েছে।
"ফুটবল থেকে ছিটকে ফেলা" — এটা ভবিষ্যদ্বাণী, রায় নয়। উদ্ধৃতিটি একজন বিশ্লেষকের, কোনো নিষ্পত্তিকারী সংস্থার নয়। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিকে সম্ভাব্য পরিণতি হিসেবে পড়া যায়, কিন্তু সেটাকে আসন্ন ফলাফল ধরে নেওয়া সংখ্যার অপব্যবহার।
সংখ্যাটাই এখানে হাতিয়ার। রিপোর্টে ব্যবস্থাপকের নাম, সময়রেখা আর কিছু ফি-র বিন্যাস প্রতিষ্ঠিত বাস্তবতার সাথে মেলে না। এতে অন্তত দুটো সম্ভাবনা তৈরি হয়: তথ্যটা ভুল, অথবা তথ্যটা এমনভাবে সাজানো যাতে ছড়াতে পারে। দুটো ক্ষেত্রেই কাগজপত্র চাওয়া ছাড়া উপায় নেই। হাইপ-টু-কিল একটা পরিচিত ছাঁদ — বেশি বাড়িয়ে ছাড়লে পরে সংশোধনের ঝাঁকুনিও তত জোরে হয়।
আর সবচেয়ে অবহেলিত অংশটা প্রক্রিয়া। ক্লাবের বিবৃতিতে আট বছরের "ডিউ প্রসেস" আর নিরপেক্ষতার কথা আছে। এই ভাষা বলে দেয়, আপিলটা সম্ভবত তথ্য খণ্ডনের চেয়ে পদ্ধতি ও এখতিয়ার নিয়ে হবে — এবং সেটা আরও ধীর, আরও জটিল। এর পাশে বসে বাজারের যেই ধারণাটা আছে — শাস্তি মানে খরচ কমবে — সেটাও প্রশ্নসাপেক্ষ। মালিক-অর্থায়িত ক্লাব শাস্তির মুখে সাধারণত খরচ কমানোর বদলে বাড়ায়, কারণ প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা হারানো আরও ব্যয়বহুল। তাহলে "প্রতিযোগীরা জায়গা পাবে" — এই সমীকরণটা স্বয়ংক্রিয় কিছু নয়।
টেকওয়ে
সামনের মাসগুলোতে আমি পাঁচটি জিনিসে চোখ রাখব। এক, প্রিমিয়ার লিগের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি — এটি এলে অনিশ্চয়তার বড় অংশটাই মুছে যাবে। দুই, আপিলের ভিত্তি — পদ্ধতি নিয়ে হলে সময় দীর্ঘ হবে। তিন, পরের উইন্ডোতে খরচ কমে না বাড়ে। চার, স্পনসর চুক্তির নবায়ন বা পুনর্বিবেচনা — ব্র্যান্ড-ঝুঁকি সেখানে আগে ধরা পড়বে। পাঁচ, অন্যান্য ক্লাবের বিরুদ্ধে নতুন অভিযোগ বা নিষ্পত্তি — সেটাই বলে দেবে নজিরটা কতটা বিস্তৃত।
৪৫০ মিলিয়ন পাউন্ড একটা সংখ্যা, আর ১১৪ আরেকটা। যতক্ষণ না প্রতিটি অঙ্কের পাশে একটা স্বাক্ষর আর একটা তারিখ বসে, ততক্ষণ আমরা খবর পড়ছি, হিসাব যাচাই করছি না। একটা খাতা নিজে নিজে মেলে না; প্রতিটি ভুলের পেছনে কেউ সই করে।