চীনকে ৫-২ গোলে হারিয়ে টেবিলের শীর্ষে ভারত, তবু পেনাল্টি কর্নারনির্ভরতা নিয়ে বড় প্রশ্ন

ভারতীয় পুরুষ ফিল্ড হকি দল এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির নিজেদের দ্বিতীয় ম্যাচে চীনকে ৫-২ গোলে হারিয়ে ছয় দলের পয়েন্ট তালিকার শীর্ষে উঠে গেছে। দুই ম্যাচে দুই জয়, গোল ব্যবধান ১৮-২। সংখ্যাটা দেখে সহজেই মনে হতে পারে দলটি এই প্রতিযোগিতায় অপ্রতিরোধ্য। কিন্তু ম্যাচটি ভালোভাবে বিশ্লেষণ করলে চিত্রটি ততটা সরল নয়, আর ভারতীয় শিবিরের সামনে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি গোল করা নিয়ে নয়, গোলের উৎস নিয়ে। প্রথমে ম্যাচের ধারা। ভারত শুরু থেকেই বল দখলে এগিয়ে ছিল এবং পরপর আক্রমণে চীনা ডিফেন্সকে চাপে রাখে। কিন্তু যে দাবিটি সবচেয়ে বেশি শোনা যাচ্ছে, অর্থাৎ ভারত চার কোয়ার্টারেই সমানভাবে প্রাধান্য বিস্তার করেছে, সেটি ম্যাচের প্রকৃত বর্ণনার সঙ্গেই কিছুটা সংঘর্ষে যায়। চীন সমতা ফিরিয়েছিল প্রথমার্ধের ঠিক চার মিনিট আগে, অর্থাৎ দ্বিতীয় কোয়ার্টারের শেষ পর্যায়ে। চার কোয়ার্টারজুড়ে সত্যিকারের নিয়ন্ত্রণ থাকলে র‍্যাঙ্কিংয়ে অনেক পিছিয়ে থাকা প্রতিপক্ষের কাছে ঠিক সেই সময়ে গোল খাওয়ার কথা নয়। ওই গোলটি তাই দুর্ঘটনা নয়, বরং একটি কাঠামোগত সংকেত, যা সাধারণত ঘূর্ণায়মান খেলোয়াড় পরিবর্তন এবং ক্লান্তির সঙ্গে যুক্ত হয়। সবচেয়ে আলোচিত পরিসংখ্যানটি হলো, ভারতের পাঁচটি গোলের তিনটি এসেছে পেনাল্টি কর্নার থেকে, অর্থাৎ ৬০ শতাংশ। আধুনিক ফিল্ড হকিতে সাধারণত মোট গোলের ৩০ থেকে ৫০ শতাংশ আসে পেনাল্টি কর্নার থেকে। ৬০ শতাংশ সেই স্বাভাবিক সীমার উপরে, এবং এটি পেনাল্টি কর্নারনির্ভরতার ক্লাসিক চিহ্ন। এর অর্থ হলো, স্কোরলাইনের বড় অংশ এসেছে একটি নির্দিষ্ট সেট-পিস থেকে, খোলা মাঠের স্বতঃস্ফূর্ত আক্রমণ থেকে নয়। কম ব্লক করা প্রতিপক্ষ বা দক্ষ পেনাল্টি কর্নার প্রতিরোধী ইউনিটের বিরুদ্ধে এই অনুপাতটিই স্কোরলাইনের পতনের সবচেয়ে সম্ভাব্য কারণ। আরও একটি সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট। ভারত কতটি পেনাল্টি কর্নার পেয়েছিল, তা প্রতিবেদনে নেই; শুধু কতটি গোল হয়েছে তা জানা যায়। ফলে পেনাল্টি কর্নার রূপান্তরের হার হিসাব করা অসম্ভব। তাই বলা যাচ্ছে না, ভারত অসাধারণ দক্ষতায় কর্নার কাজে লাগিয়েছে, নাকি বিপুল সংখ্যক কর্নার পেয়ে মাঝারি দক্ষতায় গোল তুলেছে। এই তথ্যগত অন্ধবিন্দুটি প্রশ্ন তোলা ছাড়া অন্য কিছু করার সুযোগ দেয় না। খোলা মাঠের গোলগুলো এসেছে সুখজিৎ সিং ও জুগ্রাজের কাছ থেকে। সুখজিৎ দুটি গোল করেছেন, যা তার ফর্মের ইতিবাচক সংকেত। তবে প্রতিবেদনে সার্কেল এন্ট্রি বা শটের কোনো পরিসংখ্যান নেই, তাই কার্যকর রূপান্তর এবং প্রকৃত আধিপত্যের মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব নয়। খোলা মাঠে ভারত কার্যকর ছিল, প্রভাবশালী ছিল কি না, তা এই উপাত্তে প্রমাণিত নয়। ম্যাচের সবচেয়ে ইতিবাচক ও সবচেয়ে পুনরাবৃত্তিযোগ্য সংকেত হলো বিপত্তির পর প্রতিক্রিয়া। চীন সমতা ফেরানোর মাত্র এক মিনিটের মধ্যেই হরমনপ্রীত সিং পেনাল্টি কর্নার থেকে ভারতকে আবার এগিয়ে নেন, এবং দ্বিতীয়ার্ধের শুরুতেও একই পথে ব্যবধান বাড়ান। এটি একজন অধিনায়কের নেতৃত্বে দ্রুত পুনরায় সংগঠিত হওয়ার ক্ষমতা দেখায়, যা প্রতিপক্ষ-নিরপেক্ষ এবং দীর্ঘমেয়াদে বহনযোগ্য গুণ। চীনের দিকটিও এখানে উপেক্ষণীয় নয়। এশিয়ার মানদণ্ড হিসেবে পরিচিত দলের বিপক্ষে, তাদেরই সুবিধাজনক পরিবেশে দুটি গোল করা কম কথা নয়। রাষ্ট্রীয় বিনিয়োগ, বিদেশি কোচিং এবং ঘরোয়া পেশাদার লিগের পরীক্ষা চীনা পুরুষ হকিকে নিচের দিকের র‍্যাঙ্কিং থেকে মহাদেশীয় শীর্ষ চারের কাছাকাছি নিয়ে এসেছে। এই দুটি গোল তার বাস্তব প্রমাণ। এখন ফর্মের প্রশ্ন। বাংলাদেশের বিপক্ষে ১৩-০ এবং চীনের বিপক্ষে ৫-২, মিলিয়ে ১৮ গোল করেছে ভারত, খেয়েছে দুই। কিন্তু প্রথম প্রতিপক্ষটি উন্নয়নশীল স্তরের, দ্বিতীয়টি মধ্যম মানের। ফিল্ড হকিতে দুই অঙ্কের ব্যবধান সাধারণত স্তরবিন্যাসের পার্থক্য দেখায়, বিজয়ীর প্রস্তুতির মান নয়। তাই ১৮ গোল নয়, বরং খাওয়া দুটি গোলই ভবিষ্যতের জন্য বেশি তথ্যবহুল। কারণ মধ্যম র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দুই গোল খাওয়া প্রতিরক্ষার পরিচ্ছন্নতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে, যেখানে বাংলাদেশের বিপক্ষে ক্লিন শিট কিছুই বলে না। দুই ম্যাচের নমুনা এত ছোট যে তা থেকে ঊর্ধ্বমুখী বা নিম্নমুখী কোনো প্রবণতাই প্রতিষ্ঠা করা যায় না। প্রতিযোগিতার কাঠামোটি ঠিকভাবে বোঝা জরুরি। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি অলিম্পিকের সরাসরি যোগ্যতা অর্জনের পথ নয়। এশিয়ার সরাসরি অলিম্পিক কোটা আসে এশিয়ান গেমসের চ্যাম্পিয়নের মাধ্যমে। এই প্রতিযোগিতা মূলত মহাদেশীয় শিরোপা, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট এবং প্রস্তুতির মঞ্চ। ফলে এই জয়কে অলিম্পিক চক্রের মাইলফলক হিসেবে পড়া পরিভাষাগত ভুল হবে। এর প্রকৃত মূল্য হলো আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট এবং পরবর্তী বড় আসনের বাছাইয়ে প্রভাব। চার কোয়ার্টারের ফরম্যাট এখানে একটি বড় চলক। প্রতি কোয়ার্টারে ১৫ মিনিট, মাঝে বিশ্রাম, ঘন সূচিতে প্রায় প্রতি একদিন পরপর ম্যাচ। এই বাস্তবতায় দ্বিতীয়ার্ধের তথাকথিত চাপমুক্ত খেলা আংশিকভাবে লোড ম্যানেজমেন্টের ফল, কেবল শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়। বেঞ্চের গভীরতা এই ফরম্যাটে যত বেশি পুরস্কৃত হয়, তত বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে কে কতটা বিশ্রাম পাচ্ছে, কে কতটা খেলছে। এই ম্যাচে ভারতের বিস্তৃত পরিবর্তন তাই প্রতিযোগিতা ব্যবস্থাপনার যুক্তিসঙ্গত অংশ। বৈশ্বিক প্রেক্ষাপটে ভারত এখন নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি ও অস্ট্রেলিয়ার পরের স্তরে, অর্থাৎ পদক প্রতিদ্বন্দ্বীর তালিকায়। প্যারিসে অলিম্পিক ব্রোঞ্জ এই অবস্থানকে সংহত করেছে। তবে শীর্ষ তিনের সঙ্গে ব্যবধানটি প্রতিভার নয়, ব্যবস্থার। সবচেয়ে স্পষ্ট কাঠামোগত দুর্বলতা বিশেষজ্ঞ পজিশনের গভীরতায়, বিশেষ করে হরমনপ্রীতের ওপর নির্ভরতা। বেলজিয়াম বা নেদারল্যান্ডসের হাতে একাধিক পেনাল্টি কর্নার বিকল্প থাকে, ভারতের ক্ষেত্রে তা নেই। শীর্ষ দশের পেনাল্টি কর্নার প্রতিরোধী ইউনিটের বিরুদ্ধে এই নির্ভরতাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। ব্যবস্থাপনার দিক থেকে ভারতীয় শিবির স্থিতিশীল। বিদেশি কোচ ক্রেইগ ফুলটনের অধীনে দল কাঠামোবদ্ধ বিল্ড-আপ ও রক্ষণাত্মক সংহতির দিকে ঝুঁকেছে, পুরনো সর্বাত্মক পাল্টা আক্রমণের পরিচয় ছেড়ে। কেন্দ্রীভূত জাতীয় শিবির মডেল একসঙ্গে অনুশীলনের সুবিধা দেয়, যা পেনাল্টি কর্নারের মতো ড্রিল করা সেট-পিসে স্পষ্টভাবে প্রতিফলিত হয়। পাশাপাশি আর্থিক ভিত্তিও তুলনামূলকভাবে মজবুত, যদিও তা মূলত একটি রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতার মডেলের ওপর নির্ভরশীল, যা একক নির্ভরতার ঝুঁকি তৈরি করে। সতর্কতার একটি দিকও থাকছে। এই প্রতিবেদনে খেলোয়াড় পরিবর্তনের ধরন, হলুদ-সবুজ কার্ড, ভিডিও রেফারেল বা ভেন্যু-সংক্রান্ত কিছু নির্দিষ্ট তথ্য যাচাই করা যায়নি। তাই এই ম্যাচের ওপর ভিত্তি করে দলের সামগ্রিক শৃঙ্খলা বা রক্ষণ সংগঠন নিয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে আসা ঠিক হবে না। তথ্যের অভাব মানে ঝুঁকির অভাব নয়। সারকথা পরিষ্কার। চীনকে হারিয়ে ভারত এশিয়ার মানদণ্ড যে এখনও herself, তা প্রমাণ করেছে। কিন্তু পেনাল্টি কর্নার থেকে ৬০ শতাংশ গোল আসা, খোলা মাঠের আক্রমণের প্রক্রিয়া-তথ্য না থাকা এবং মধ্যম প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দুই গোল খাওয়া — এই তিনটি বিষয় মিলে বলছে, সামনের শীর্ষ দশের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ভারতকে আরও বৈচিত্র্যময় গোলের পথ তৈরি করতে হবে। নাহলে বড় ম্যাচে স্কোরলাইন হঠাৎ করেই কমে যেতে পারে।