কুড়ি সংস্করণ, শূন্য স্কোরলাইন: ট্রিনিটি–থোমিয়ানের আসল পাঠ শ্রীলঙ্কার হকি-পিরামিডে

শ্রীলঙ্কার স্কুল হকির সবচেয়ে পুরনো চলমান দ্বৈরথগুলোর একটি কুড়ি নম্বর সংস্করণে পৌঁছেছে — আর সেই ম্যাচের স্কোরলাইন কোথাও নেই। কোনও সংবাদপত্রের আর্কাইভে নেই, কোনও স্কোরবোর্ড ডেটাবেসে নেই, যে প্রোমোশনাল ভিডিওটি ঘিরে আলোচনাটা তৈরি হয়েছে তার ক্যাপশনেও নেই। ফুটেজে আছে গোল, সেভ আর "অবিস্মরণীয়" বিশেষণ। আমার দাবি অস্বস্তিকর: কুড়ি নম্বর ট্রিনিটি–থোমিয়ান হকি এনকাউন্টার নিয়ে যে তথ্যপণ্যটা তৈরি হয়েছে, সেটিই এই মুহূর্তে শ্রীলঙ্কার হকি সম্পর্কে সবচেয়ে সৎ নথি — কারণ ওটা নিজের সীমাবদ্ধতা লুকোয়নি। যে পণ্যে একটা স্কোরলাইনও নেই, সেখানে ভুল তথ্য ঢোকার পথও বন্ধ। কুড়ি সংখ্যাটা প্রথমে তুচ্ছ শোনায়। ঢাকার মাওলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে এক এশিয়া কাপে বাংলাদেশের প্রতিটি পেনাল্টি কর্নার খাতায় টুকে রাখার সময় থেকেই আমার একটাই নিয়ম — সংখ্যা আগে, তারপর কথা। কিন্তু সব সংখ্যা একরকম নয়। কুড়ি গোল আর কুড়ি সংস্করণ এক জিনিস নয়। প্রথমটা পারফরম্যান্স, দ্বিতীয়টা প্রতিষ্ঠান। এই লেখার পুরো টানাপোড়েন ওই পার্থক্যটার ভেতরেই। প্রথমে নামগুলো পরিষ্কার করা দরকার, কারণ মূল পোস্টে প্রতিষ্ঠানের পুরো নাম কোথাও লেখা নেই। "ট্রিনিটি–থোমিয়ান" শ্রীলঙ্কার স্কুল ক্রীড়ার একটি প্রতিষ্ঠিত নামকরণ-রীতি। এর পেছনে আছে Trinity College, Kandy এবং S. Thomas' College, Mount Lavinia। এই দুই প্রতিষ্ঠানের ক্রিকেট দ্বৈরথ — যেটি "বিগ ম্যাচ" নামে পরিচিত — উপমহাদেশের স্কুল ক্রীড়ার সবচেয়ে পুরনো ও সবচেয়ে আবেগঘন আয়োজনগুলোর একটি। হকি এনকাউন্টারটা সেই ঐতিহ্যের ছায়ায় বেড়ে ওঠা ছোট ভাইবোন। ভেন্যু: কলম্বোর অ্যাস্ট্রো হকি টার্ফ। এই তিনটি তথ্য — দুই প্রতিষ্ঠানের নাম, কুড়ি নম্বর সংস্করণ, এবং কলম্বোর কৃত্রিম টার্ফ — মূল পোস্টে যা আছে তার প্রায় পুরোটাই। স্কোর নেই, তারিখ নেই, দলের নাম নেই, গোলদাতা নেই, পরিসংখ্যান নেই, লেখকের নাম নেই, প্রকাশকের নাম নেই। ছয় লাইনের একটি প্রোমোশনাল পোস্ট, যার কাজ ম্যাচ সম্পর্কে জানানো নয় — প্রাক্তন শিক্ষার্থীর আবেগে টোকা দেওয়া। শ্রীলঙ্কার সিনিয়র পুরুষ ও মহিলা দল দুটোই FIH র‍্যাঙ্কিংয়ে অনেক নিচে, সাধারণত চল্লিশের বাইরে। এই অবস্থানের সঙ্গে স্কুল সার্কিটের সম্পর্কটা বোঝা দরকার। স্কুল হকি জাতীয় দলকে সরাসরি খেলোয়াড় দেয় না; সে দেয় কাঁচামাল, আর তারপর ক্লাব বা জাতীয় ক্যাম্প সেটাকে পিষে দল বানায়। শ্রীলঙ্কার সমস্যা এখানেই — কাঁচামাল তৈরির কারখানা আছে, পাইপলাইনের পরের অংশটা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে বহুদিন ধরেই। আমি এই লেখায় একটা জিনিস পরিষ্কার করতে চাই। ট্রিনিটি–থোমিয়ান ম্যাচটা নিয়ে ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ করা অসম্ভব, আর যারা করবে তারা বানিয়ে বলবে। ৪-৩-৩ নয়, হকিতে ফরমেশন নিয়ে কথা বলার আগে দরকার পেনাল্টি কর্নার কনভার্সন, সার্কেল এন্ট্রি, প্রেসিং হাইট, রোলিং সাবস্টিটিউশনের প্যাটার্ন। এগুলোর একটা অঙ্কও ওই ভিডিওতে নেই। তাই আমি যা করব তা হলো — নথিটাকে নথি হিসেবে পড়া, আর তার ফাঁকগুলো থেকে পিরামিডের অবস্থা অনুমান করা। হাইলাইটস রিল কী দেখায়, আর কী দেখায় না — এই প্রশ্নটা দিয়ে শুরু করি, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদটা পাতা। হাইলাইটস মানে সম্পাদনার সিদ্ধান্ত। যে কেউ প্যাকেজ বানায় সে গোল আর সেভ বেছে নেয়, কারণ ওগুলোই দর্শক ধরে রাখে। কিন্তু খেলার ভেতরের গল্পটা গোলের আগে তৈরি হয় — সার্কেল এন্ট্রির সংখ্যা, বল কতবার উল্টো দিকে গেল, ডিফেন্ডার কত উঁচুতে দাঁড়িয়ে প্রেস করল। হাইলাইটস এই স্তরটা পদ্ধতিগতভাবে বাদ দেয়। এর ফলাফলটা সাংঘাতিক সরল। যে দর্শক এই ভিডিও দেখে ভাবে সে ম্যাচটা দেখেছে, সে আসলে একটা পক্ষপাতদুষ্ট নমুনা দেখেছে। স্কুল পর্যায়ের হকিতে এই পক্ষপাত আরও তীব্র, কারণ ওখানে ওপেন প্লে থেকে গোল কম হয়, পেনাল্টি কর্নার আর সেট-পিস থেকে বেশি হয়। ক্যামেরা যখন শুধু গোল দেখায়, তখন মনে হয় ম্যাচটা ছিল সেট-পিসের লড়াই — অথচ সেটা হতে পারে সম্পাদকের পছন্দের ফল, খেলার সত্যিকারের চরিত্র নয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম, কারণ গ্রুপ পর্বের ভয়টা কোথাও রাখতে হয়। প্রতিটি ডেড-বলের রুটিন লিখে রাখতাম। ইংল্যান্ড সুইডেনকে হারানোর পরে বেরিয়ে এসেছিল, তাদের টুর্নামেন্টের বারো গোলের নয়টি এসেছিল সেট পিস থেকে — আর ওই একই বিশ্বকাপে হয়েছিল রেকর্ড বারোটি ওন গোল। ওই সংখ্যাগুলো কিন্তু কোনও হাইলাইটস প্যাকেজে ছিল না; ছিল খাতায়। ঢাকার ক্লিপবোর্ড আমাকে শিখিয়েছিল ডেটা আসলে খেলার প্রতি লেখা একটি প্রেমপত্র — আর প্রেমপত্র পড়তে হয় লাইনের ফাঁকে। টার্ফের প্রশ্নটাই এই নথির সবচেয়ে বড় কাঠামোগত তথ্য, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। ম্যাচটা হয়েছে কলম্বোর অ্যাস্ট্রো টার্ফে। ট্রিনিটি ক্যান্ডিতে, সেন্ট থমাস মাউন্ট লাভিনিয়ায়। মানে দুই দলকেই যেতে হয়েছে, দুই দলের কেউই নিজের মাঠে খেলেনি। কৃত্রিম টার্ফে খেলা মানে বলের গতি আলাদা, স্টিক স্কিলের চাহিদা আলাদা, পড়ে যাওয়ার ঘর্ষণ আলাদা। যে দল সপ্তাহে একবার অ্যাস্ট্রো টার্ফে অনুশীলন করে আর যে দল মাটি বা ঘাসে করে, তাদের বল নিয়ন্ত্রণের ভাষাই আলাদা হয়ে যায়। শ্রীলঙ্কায় কৃত্রিম হকি পিচের মজুত খুবই সীমিত। এটাই আসল সীমাবদ্ধতা। যদি এই ধরনের ম্যাচ আয়োজন করতে কলম্বোর কয়েকটি টার্ফের উপর নির্ভর করতে হয়, তাহলে দুটো জিনিস ঘটে। এক, দুই স্কুলের উপর ভাড়া ও যাতায়াতের খরচ চাপে। দুই, সারা দেশে এই মানের কতগুলো স্কুল ম্যাচ আয়োজিত হতে পারে তার একটা কৃত্রিম ছাদ তৈরি হয়ে যায়। মাঠের অভাব মানে প্রতিভা তৈরি হয় না, শুধু প্রতিভা দেখা যায় না — পার্থক্যটা বিশাল। কলম্বোর গরম আর আর্দ্রতা আরেকটা বাস্তবতা। কৃত্রিম টার্ফের পৃষ্ঠের তাপমাত্রা পরিবেষ্টিত তাপমাত্রার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি হয়। স্কুলপড়ুয়া খেলোয়াড়দের জন্য এটা শুধু পারফরম্যান্সের প্রশ্ন নয়, দায়বদ্ধতার প্রশ্ন। পানি, বিরতি, রোটেশন — এগুলো পরিকল্পনার অংশ হতে হয়। এই নথিতে তার কোনও উল্লেখ নেই, আর এই নীরবতাটাই আমার কাছে বেশি কথা বলে। এখন সেই তথ্যটার কথা বলি যেটা সবচেয়ে দামি আর সবচেয়ে অনুপস্থিত: সিরিজের হিসাব। কুড়ি সংস্করণ হয়ে গেছে, কিন্তু কে কতবার জিতেছে? ১০-১০? ১৩-৭? নাকি ১৫-৫? এই একটা সংখ্যাই বলে দিত দুই প্রতিষ্ঠান কতটা সমান শক্তির প্রতিদ্বন্দ্বী, নাকি একটা দল দুই দশক ধরে অন্যটাকে চেপে রেখেছে। স্কুল ক্রীড়ার সৌন্দর্য এই ভারসাম্যে। যে দ্বৈরথ একতরফা হয়ে যায়, সেটা কুড়ি সংস্করণ টেকে না। আমার দৃঢ় অনুমান, সিরিজের হিসাবটা দুই স্কুলের ভেতরে মুখে মুখে জানা আছে। ক্রীড়া শিক্ষক জানেন, পুরনো ছাত্ররা জানেন, স্কুলের ট্রফি ক্যাবিনেটে হয়তো খোদাই করা আছে। কিন্তু সেটা কোনও প্রকাশ্য ডেটাবেসে নেই। এটাই সাব-এলিট ক্রীড়ার সবচেয়ে পরিচিত বৈশিষ্ট্য — তথ্য থাকে, কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিক রূপ পায় না। ফলে ইতিহাস জন্মায়, আর্কাইভ জন্মায় না। এই জায়গায় আমার একটা পুরনো ক্ষোভ আছে, আর সেটা গোপন করব না। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে, ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন টানা তৃতীয় বছর না খেলে গেলে আমার লেখা বন্ধ হয়ে গিয়েছিল কয়েক সপ্তাহ। আমি বেরিয়ে এসেছিলাম পিছনে হেঁটে — ১৯৮৫ সালের ঢাকা এশিয়া কাপের পুরনো টেপ দেখে, যেখানে বাংলাদেশ ষষ্ঠ হয়েছিল কিন্তু অলিম্পিক চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তানের কাছে হেরেছিল মাত্র ১-০ গোলে। অনুপস্থিতি নিয়ে লেখা আমাকে শিখিয়েছে খালি স্টেডিয়ামেরও হৃদস্পন্দন থাকে — কিন্তু সেটা শুনতে হলে টেপ লাগে, স্মৃতি নয়। কুড়ি সংখ্যাটা পারফরম্যান্সের সংকেত হিসেবে পড়া ভুল হবে। এটা প্রতিষ্ঠানের সংকেত। দুই দশকে দুই স্কুলেরprincipal, কোচ, ক্রীড়া শিক্ষক, অভিভাবক সমিতি — সব বদলেছে। তবু ফিক্সচারটা বেঁচে আছে। উপমহাদেশে স্কুল ক্রীড়ায় এটা কম কথা নয়। অনেক নামী দ্বৈরথ টিকে থাকেনি, কারণ কোনও একটা বছর কেউ আয়োজন করতে রাজি হয়নি। তবে এই টিকে থাকার একটা দাম আছে, আর সেটা হলো প্রথা। কুড়ি সংস্করণ অতিক্রম করার পরেও যদি প্রতিযোগিতার নিয়ম, বয়সসীমা, আম্পায়ার নিয়োগের প্রক্রিয়া — কিছুই লিখিত না থাকে, তাহলে শাসন চলে প্রথার হাতে। স্কুল পর্যায়ে এটা কাজ করে, কিন্তু অডিট করা যায় না। আর যেটা অডিট করা যায় না, সেটা উন্নয়নের নীতি নির্ধারণে ব্যবহারও করা যায় না। এখানেই আমার দ্বিতীয় দাবিটা আসে। স্কুল হকির সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা প্রতিভার অভাব নয়, ধারাবাহিকতার অভাব। বিশ্ববিদ্যালয়ের দল নয়, ক্লাব নয় — স্কুল দল। মানে প্রতি বছর একটা নতুন দল। চার বছরের একটা চক্র, তারপর সবাই চলে যায়। বেলজিয়ামের পুরুষ দল একসময় "গোল্ডেন জেনারেশন" শেষ হওয়ার পর একটা খাদের কিনারে দাঁড়িয়েছিল; সেটা ছিল একবারের ধাক্কা। স্কুল দলে সেই ধাক্কাটা প্রতি বছর, আর সেটা আগেই জানা। এর মানে হলো, এই পর্যায়ে কোচিংয়ের মূল্য মাপা হয় দল ধরে রাখার ক্ষমতায় নয়, নতুন ব্যাচকে তৈরি করার ক্ষমতায়। ট্যাকটিক্যাল পরিপক্বতা তৈরি হতে সময় লাগে — প্রেসিং ট্রিগার, কর্নার রুটিন, আউটলেট পাসের অভ্যাস। চার বছরের চক্রে সেটা সম্ভব, যদি কোচ স্থির থাকেন। কোচ বদলালে চক্রটা শূন্য থেকে শুরু। স্কুল ব্যবস্থায় কোচের স্থায়িত্ব নিয়ে কোনও গ্যারান্টি থাকে না, আর সেখানেই আসল ক্ষতি। এবার সেই তুলনাটা করি যেটা না করলে পুরো ছবিটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। বিশ্বের শীর্ষ হকি জাতিগুলো প্রতিভা তৈরি করে ক্লাব-অ্যাকাডেমি পিরামিড দিয়ে। নেদারল্যান্ডসে ক্লাব অ্যাকাডেমি, বেলজিয়ামে ক্লাব-অ্যাকাডেমি মডেল, ভারতে ওড়িশা-অর্থায়িত জাতীয় প্রশিক্ষণ কেন্দ্র আর স্পোর্টস হোস্টেল। শ্রীলঙ্কায় প্রধান পথ স্কুল। দুটো মডেলের মধ্যে পার্থক্য সাংস্কৃতিক নয়, কাঠামোগত — ক্লাব মডেলে খেলোয়াড় স্নাতক হয় না, স্কুল মডেলে হয়। আমি ফুটবল থেকে একটা উদাহরণ টানব, কারণ উপমহাদেশে স্কুল সার্কিট কতটা শক্তিশালী হতে পারে তার সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ ওখানে। দিল্লির সুব্রত কাপ দশক ধরে স্কুল ফুটবলকে একটা জাতীয় মঞ্চ দিয়েছে, আর তার সবচেয়ে বড় অবদান ট্রফি নয় — দৃশ্যমানতা। স্কাউটরা জানে কোথায় যেতে হবে। হকিতে শ্রীলঙ্কার স্কুল সার্কিটের সেই দৃশ্যমানতা নেই, কারণ ফুটেজ আসে হাইলাইটস আকারে, তথ্য আসে না। পাকিস্তানের দৃষ্টান্তটা এখানে সতর্কবার্তা হিসেবে রাখা দরকার। একসময়ের অলিম্পিক ও বিশ্বকাপ চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তান হকি ভেঙেছে সুশাসনের সংকট আর প্রতিভা-সরবরাহের ক্ষয় দিয়ে। শ্রীলঙ্কার মডেল পাকিস্তানের মতো ক্লাব-নির্ভর নয়, তাই ভাঙার ধরনটাও আলাদা হবে। কিন্তু মিলটা হলো — দুই জায়গাতেই পিরামিডের মাঝের স্তরটা দুর্বল, আর মাঝের স্তর দুর্বল হলে উপরের স্তর শুধু পুরনো নামের ভরে চলে। স্কুল হকির সবচেয়ে বড় অজানা প্রশ্নটা এখানেই, আর সেটা ম্যাচের ফলাফল নয়। প্রশ্নটা হলো — পাসিং আউটের পরে ছেলেরা কোথায় যায়? যদি শ্রীলঙ্কায় একটা সক্রিয় ক্লাব হকি স্তর থাকে, যে স্কুল সার্কিট থেকে খেলোয়াড় নেয়, তাহলে ট্রিনিটি–থোমিয়ান একটা সত্যিকারের ফিডার সম্পদ। যদি না থাকে, তাহলে এটা একটা সুন্দর, আবেগময়, সাংস্কৃতিকভাবে মূল্যবান মৃত প্রান্ত। কুড়ি বছর ধরে ছেলেরা অনুশীলন করছে, প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে, তারপর চুপচাপ খেলা ছেড়ে দিচ্ছে। আমি এই প্রশ্নটার উত্তর জানি না, এবং যে কেউ জানে বলে দাবি করবে তার কাছে তথ্য চাইব। কিন্তু প্রশ্নটার গুরুত্বটা এতটাই যে এটা না জানা পর্যন্ত ট্রিনিটি–থোমিয়ানের কুড়ি সংস্করণকে "সাফল্য" বলা আমার কাছে অকালপক্বতা। সাফল্য মাপা হয় প্রবাহ দিয়ে, সংখ্যা দিয়ে নয়। কুড়ি সংস্করণ প্রবাহ প্রমাণ করে না, স্থিতি প্রমাণ করে। এখানে একটা জিনিস স্বীকার করা দরকার — এই লেখাটা একটা তথ্যহীন পোস্টের উপর লেখা। আমার সমস্ত কাঠামোগত অনুমান একটা শূন্যের উপর দাঁড়িয়ে। এটা আমার নিজের প্রতি সৎ থাকার অংশ, আর একই সঙ্গে একটা পদ্ধতিগত স্বীকারোক্তি। প্রতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি স্প্রেডশিট খুলে জিজ্ঞেস করি: ঢাকার ক্লিপবোর্ড হলে কী করত? উত্তরটা সাধারণত হয় — যেটা নেই সেটা নিয়ে অনুমান করো না, যেটা আছে সেটা গুনে দেখো। এখানে যা আছে তা হলো কুড়ি, একটা ভেন্যু, দুই প্রতিষ্ঠান। তাই আমি আমার বিপক্ষের যুক্তিটা নিজেই সাজাই। প্রথমত, এই ভিডিওটা যাদের জন্য বানানো — প্রাক্তন শিক্ষার্থী, অভিভাবক, স্কুল কমিউনিটি — তাদের কাছে স্কোরলাইন অপ্রাসঙ্গিক। তারা জানেন কে জিতেছে, তাদের দরকার ফুটেজ, স্মৃতি, স্কুলের রঙ। একটা প্রযুক্তিগত স্কোরশিট তাদের কিছুই দিত না। এই অর্থে ভিডিওটা তার নিজের শ্রোতার কাছে সম্পূর্ণ সফল, আর আমি ভুল দর্শক হয়ে সমালোচনা করছি। দ্বিতীয়ত, স্কুল ক্রীড়ার তথ্য প্রায়ই মৌখিকভাবে সংরক্ষিত থাকে, এবং সেই মৌখিক আর্কাইভ কখনও লিখিত আর্কাইভের চেয়ে কম নির্ভরযোগ্য নয়। দুই স্কুলের ক্রীড়া শিক্ষক যদি জানেন সিরিজ ১১-৮, তাহলে সেটা একটা সংখ্যা, শুধু ডেটাবেসে নেই। আমি যাকে "শূন্য তথ্য" বলছি, সেটা আসলে আমার কাছে শূন্য — কমিউনিটির কাছে নয়। তৃতীয়ত, আমার সবচেয়ে দুর্বল অনুমানটা টার্ফ নিয়ে। আমি ধরে নিয়েছি অন্তত একটা দল নিয়মিত কৃত্রিম টার্ফে অনুশীলন করে না। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়। হতে পারে দুই স্কুলেরই চমৎকার সুবিধা আছে, অথবা ম্যাচটা আসলে দুই স্কুলের ঘনিষ্ঠতার একটা বার্ষিক উৎসব, যেখানে প্রতিযোগিতার চেয়ে সম্প্রদায় বড়। সেক্ষেত্রে আমার পুরো কাঠামোগত সমালোচনাটাই ভুল ঠিকানায় চিঠি। আর একটা কথা। ৪৮ বছর বয়সে আমি এটা শিখেছি — কোনও একটা ম্যাচের নথি না থাকা মানে ম্যাচটা গুরুত্বহীন নয়। বরং অনেক সময় সবচেয়ে বেশি মানুষ-সংযুক্ত আয়োজনগুলোর নথি সবচেয়ে কম থাকে, কারণ সেখানে কেউ চাকরি করেন না। যারা করে, তারা ভালোবেসে করে। তাদের দোষ দেওয়া আমার কাজ নয়, আর আমি খেলোয়াড় বা কোচ — কোনও ব্যক্তিকে কাঠামোর ব্যর্থতার জন্য দায়ী করি না। দায়টা প্রশাসনের, দায়টা সেই সিদ্ধান্তগুলোর, যেগুলো টার্ফ বরাদ্দ করে না, লিগ চালু রাখে না, স্কুল থেকে বেরোনো খেলোয়াড়ের পরের ঠিকানাটা তৈরি করে না। এখন ভবিষ্যতের দিকে তাকাই। আমার একটা পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস আছে, আর আমি সেটা লিখে রাখতে চাই যাতে পরে যাচাই করা যায়। আমি আশা করছি একুশ নম্বর সংস্করণের পরেও এই ম্যাচের পূর্ণ স্কোরকার্ড, পেনাল্টি কর্নার সংখ্যা বা দলবলের তালিকা কোথাও প্রকাশিত হবে না — যদি না দুই স্কুলের কোনও একজন প্রাক্তন শিক্ষার্থী নিজে উদ্যোগ নিয়ে সেটা সংরক্ষণ করেন। প্রতিষ্ঠান নিজে থেকে করবে না, কারণ কুড়ি বছর ধরে করেনি। দ্বিতীয় পূর্বাভাস: শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া ক্লাব হকি যদি আগামী তিন বছরে স্কুল সার্কিট থেকে নিয়মিত খেলোয়াড় না নেয়, তাহলে এই ধরনের দ্বৈরথগুলো টিকে থাকবে উৎসব হিসেবে, পাইপলাইন হিসেবে নয়। তখন কুড়ি সংখ্যাটা হবে স্মৃতির সংখ্যা। আর স্মৃতি দিয়ে জাতীয় দল বানানো যায় না। আমার শেষ প্রশ্নটা তাই দুই স্কুলের কর্তৃপক্ষের কাছে নয়, শ্রীলঙ্কার হকি ফেডারেশনের কাছে। আপনি যখন কুড়ি সংস্করণ পুরনো একটা স্কুল দ্বৈরথের কথা শোনেন, আপনি কী দেখেন — একটা সাংস্কৃতিক সম্পদ, নাকি একটা বিনামূল্যের স্কাউটিং সুযোগ? উত্তরটা যদি প্রথমটা হয়, তাহলে সব ঠিক আছে। যদি আপনি দ্বিতীয়টা ভাবতে না পারেন, তাহলে সমস্যাটা ওই ম্যাচে নয়, আপনার খাতায়। আর আমি আমার খাতায় লিখে রাখছি: কুড়ি সংস্করণ, শূন্য স্কোরলাইন। পরেরবার যখন এই ম্যাচ নিয়ে লেখা হবে, আমি চাই সংখ্যাটা অন্তত দুইটা বাড়ুক — একটা সংস্করণের, একটা প্রকাশিত স্কোরকার্ডের।