খালি ঘর থেকে ব্লকচেইন: ক্রীড়া তথ্যের অখণ্ডতা আর ফলাফলপত্রের চূড়ান্ত সত্য

ঢাকার কার্বন-কপি

১৯৮৫ সালের ডিসেম্বর, ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়াম। বয়স বাইশ, সাংবাদিকতার ডিগ্রি হাতে ছয় মাস, বিএসএস আর দৈনিক বাংলার হয়ে ফাইল করছি। প্রেস ট্রিবিউনে accredited ছিলেন প্রায় একশো চল্লিশ জন সাংবাদিক, তার মধ্যে মহিলা তিনজন। স্টেডিয়ামের ভেতরে ইলেকট্রনিক টাইমিং নামের জিনিসটির অস্তিত্ব নেই। প্রতিটি ফলাফল আসে কার্বন-কপি কাগজে — হাতে লেখা সময়, হাতে লেখা নাম, আর নিচে টাইমকিপারের স্বাক্ষর। নয় দিনে আমি নয়টি ডিসপ্যাচ ফাইল করি, তার ছয়টি অ্যাথলেটিক্স। শাহ আলম পুরুষদের ১০০ মিটারে জেতেন, এবং সেই একটি নামই গোটা গেমসের গল্প বহন করে।

সেই সপ্তাহেই আমি একটি অভ্যাস শুরু করি — প্রতিটি মার্ক, প্রতিটি নাম, প্রতিটি ফলাফলপত্র হাতে কপি করে বছর অনুযায়ী ফাইলে রাখা। সেটা কোনো প্রযুক্তি ছিল না, সেটা ছিল একটি খাতা। কিন্তু সেটিই ছিল আমার প্রথম লেজার: একটি রেকর্ড যা আমি নিজে দেখেছি, নিজের হাতে লিখেছি, আর প্রতিটি এন্ট্রির পাশে তারিখ বসিয়েছি। চল্লিশ বছর পরে বিশ্লেষণী কাজ করতে গিয়ে বুঝেছি, সেই খাতা আর আজকের ব্লকচেইন আসলে একই প্রশ্নের দুটি উত্তর। প্রশ্নটি হলো — রেকর্ডটা কে রাখে, আর রেকর্ডটা কেউ বদলে দিলে সেটা টের পাওয়ার উপায় কী।

প্রথম ফলাফলপত্র কখনও নিছক কাগজ নয়; সেটি একটি দরজা। দরজাটা খোলা থাকে, নাকি দেওয়াল হয়ে যায় — সেটা নির্ভর করে দরজার পেছনে কে দাঁড়িয়ে আছে তার উপর।

পাইপলাইনের শারীরস্থান

বিশ্লেষণ নামের কাজটা আসলে একটি পাইপলাইনের শেষ প্রান্ত। প্রথম ধাপে কেউ নিবন্ধটি ভেঙে ফেলেন — শিরোনাম, সূত্র, মূল দৃষ্টিভঙ্গি, তথ্যবিন্দু, সম্পৃক্ত সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সূত্রের গুণমান। দ্বিতীয় ধাপে বিশ্লেষক সেই কাঁচামাল নিয়ে নয়টি মাত্রায় কাজ করেন: ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স, খেলোয়াড়ের অবস্থা, প্রতিযোগিতার কাঠামো ও যোগ্যতা অর্জনের পথ, ইভেন্ট-পরিসর ও জাতীয় শক্তিমানচিত্র, নিয়ম ও অ্যান্টি-ডোপিং, দল ও প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশার ফাঁক, এবং শিল্প-সংক্রমণ।

এই পাইপলাইনে একটি নির্দিষ্ট ধরনের ব্যর্থতা আছে, আর সেটি খুব কম আলোচিত। ধরুন প্রথম ধাপের আউটপুট পুরো খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই, সময় নেই, সূত্রের গুণমান নেই। এখন দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষকের সামনে দুটি পথ। একটি পথ — নয়টি মাত্রার ছকটা সুন্দরভাবে ভরে ফেলা, কারণ ছকটা ফাঁকা রাখলে রিপোর্ট অসম্পূর্ণ দেখায়। আরেকটি পথ — প্রতিটি ঘরে লেখা, "পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাচ্ছে না।"

দ্বিতীয় পথটা দেখতে ব্যর্থতার মতো লাগে। কিন্তু সেটাই সৎ। কারণ ফাঁকা ইনপুট থেকে যে বিশ্লেষণ বেরিয়ে আসে, সেটি আর বিশ্লেষণ থাকে না — সেটি কল্পনা হয়ে যায়। আর ক্রীড়া সাংবাদিকতার ইতিহাসে কল্পনাকে বিশ্লেষণ বলে চালানোর রেকর্ডটা খুব ভালো নয়।

আমি এই জায়গাটায় একটু বেশি জোর দিতে চাই, কারণ বিষয়টা প্রযুক্তিগত নয়, নৈতিক। একজন টাইমকিপার যদি ঘড়ি না দেখে সময় লিখে দেন, তাহলে ফলাফলপত্রটি দেখতে নিখুঁত থাকে, কোনো ঘর ফাঁকা থাকে না। সমস্যা হলো, সেই নিখুঁত কাগজটি তখন আর কোনো কাজে আসে না — কারণ তার প্রতিটি অঙ্কই অনুমান। ফাঁকা ঘর একটি সতর্কবার্তা; ভরা ঘর সবসময় তথ্য নয়।

খালি ঘর আসলে কী বলে

এই মুহূর্তে ক্রীড়া তথ্যশিল্পে একটি বড় রকমের বিভ্রান্তি চলছে। ডেটার পরিমাণ বাড়ছে, কিন্তু যাচাইয়ের সক্ষমতা ততটা বাড়ছে না। একটি ইভেন্ট শেষ হওয়ার কুড়ি মিনিটের মধ্যে স্কোর, স্প্লিট, উইন্ড রিডিং, কার্ডিয়াক আউটপুট, পজিশনাল ট্র্যাকিং — সব কিছু ছড়িয়ে পড়ে। কেউ জিজ্ঞেস করে না, প্রথম সংখ্যাটি কোথা থেকে এল।

আমার অভ্যাসটি এইখানে কাজে আসে। আমি কাগজের ফলাফলপত্র আর অফিসিয়াল রেজাল্ট সিস্টেমের সংখ্যা মুখোমুখি বসিয়ে দেখি। বেশিরভাগ সময় দুটো মেলে। কিছু সময় মেলে না, এবং সেসব মুহূর্তেই আসল গল্পটা লুকিয়ে থাকে — কারণ অমিলটা কখনও টাইপো, কখনও উইন্ড রিডিংয়ের সংশোধন, কখনও বা যোগ্যতা নির্ধারণের কোনো নিয়মের ভুল প্রয়োগ।

যে পাইপলাইনে প্রতিটি স্তর নিজের কাজ ঠিকঠাক করে, সেখানে খালি ঘর প্রায় আসে না। খালি ঘর আসে তখন, যখন উপরের কোনো একটি স্তর চুপ করে ব্যর্থ হয়। আর চুপ করে ব্যর্থ হওয়া মানে ব্যর্থতার ঘোষণা না দেওয়া। প্রযুক্তির ভাষায় এটা একটি নীরব ডেটা ক্ষতি। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা একটি গল্প যা কেউ বলেনি।

আমার খাতা, আমার হ্যাশ চেইন

১৯৯৩ সালের ঢাকা সাউথ এশিয়ান গেমসে আমি ত্রিশ বছরের, তখন দ্য ডেইলি স্টারের হয়ে লিখছি। মহবুব আলম পুরুষদের ১০০ মিটার জেতেন — বাংলাদেশের চতুর্থ এবং, তখন কেউ জানত না, শেষ সাউথ এশিয়ান স্প্রিন্ট শিরোপা। মিক্সড জোনে আমি একমাত্র মহিলা। এক বিদেশি কোচ ইংরেজিতে আমাকে বলেছিলেন, মহিলারা নাকি কৌশল বোঝেন না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম ফলাফলপত্র দিয়ে।

সেই মিটে আমি ৪৭টি অ্যাথলেটিক্স ফলাফল খাতায় তুলি, হিটসহ। হিটসের সময়গুলোই আসল তথ্য — ফাইনাল শুধু ফলাফল, হিট হলো প্রক্রিয়া। ফাইনাল দেখায় কে জিতল, হিট দেখায় কে কতটা খরচ করে জিতল। পরের বছরগুলোতে আমি সেই পার্থক্যটাই লেখা শুরু করি।

আজ যখন কেউ বলে ব্লকচেইন ক্রীড়াকে বদলে দেবে, আমি হাসি না, কিন্তু আমি কাগজ বের করি। কারণ আমার খাতায় যা ছিল, ব্লকচেইন তার তিনটি গুণ প্রযুক্তিগতভাবে দিতে চায়। প্রথম, প্রতিটি এন্ট্রির একটি সময়মুদ্রা থাকে। দ্বিতীয়, এন্ট্রি যোগ করা যায়, মুছে ফেলা যায় না। তৃতীয়, একই রেকর্ড একাধিক স্বাধীন পক্ষের কাছে থাকে, তাই এক পক্ষ চুপচাপ কিছু বদলে দিলে বাকিরা ধরে ফেলে।

তিনটি গুণের কোনোটিই নতুন নয়। কার্বন-কপি ফলাফলপত্রে তিনটি ছিল। কার্বন-কপি মানে একই সময়ে দুটি কাগজে একই লেখা, দুটি আলাদা জায়গায় রাখা। টাইমকিপারের স্বাক্ষর মানে সময়মুদ্রা। আর পাঁচটি কপি পাঁচজন কর্মকর্তার কাছে — সেটি বিতরণ। ব্লকচেইন সেটিকে দ্রুত করেছে, সস্তা করেছে, আর ভৌগোলিক দূরত্ব মুছে দিয়েছে। একটি স্টপওয়াচ কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু একটি লেজার ঠিক করে দেয় সেই কেরিয়ারের অর্থ কী।

মিথু লাইন: একটি স্প্রেডশিটের রাজনীতি

২০০৪ থেকে ২০০৬ — আমার অডিট বছর। ইসলামাবাদে বাংলাদেশ কোনো অ্যাথলেটিক্স পদক পায়নি। কলম্বোতে ২০০৬ সালে মাহফুজুর রহমান মিথু ১১০ মিটার হার্ডলসে সোনা জেতেন, যা আজ পর্যন্ত শেষ সাউথ এশিয়ান গেমস অ্যাথলেটিক্স সোনা। আমি তখন তেতাল্লিশ, প্রেস রিলিজের জন্য অপেক্ষা করা বন্ধ করে দিয়েছি।

আমি একটি স্প্রেডশিট বানাই — ১৯৮৫ সাল থেকে প্রতিটি বাংলাদেশি সাউথ এশিয়ান গেমস অ্যাথলেটিক্স পদক, চারটি স্প্রিন্ট সোনা আর একটি হার্ডলস সোনা, আর ফাঁকা বছরগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে সাদা রাখা। সেই সাদা ঘরগুলোই ছিল মূল বিষয়। চৌদ্দ বছরের একটা গর্ত, যার মধ্যে দুই বছর সম্পূর্ণ শূন্য।

এই স্প্রেডশিটের ব্যবহারটা লক্ষণীয়। প্রতিটি অ্যাথলেটিক্স কমিশনের সঙ্গে আমি এটা বাধ্যতামূলকভাবে সংযুক্ত করি, যাতে কোনো সম্পাদক পুনরুজ্জীবনের গল্প ছাপানোর আগে দেখতে বাধ্য হন যে গল্পটি কোন গর্তের উপর বসে আছে। সাদা ঘর একটি যুক্তি। সাদা ঘর একটি সম্পাদকীয় হাতিয়ার।

এখানেই ব্লকচেইন-ভাবনার একটি বাস্তব পাঠ আছে। একটি স্প্রেডশিটে ফাঁকা ঘর রাখা যায়, কারণ স্প্রেডশিট একটি কাগজ — কেউ তা দেখে ফেললে কিছু করার নেই। কিন্তু একটি প্রতিষ্ঠান যদি নিজের রেকর্ড নিজেই রাখে, তখন ফাঁকা ঘর রাখার সিদ্ধান্তটাও তার হাতে। বিতরণ করা রেকর্ডে ফাঁকা ঘর লুকানো যায় না, কারণ অন্য কেউ হয়তো সেই ঘরটি ভরিয়ে ফেলেছে। এটাই আসল পরিবর্তন — ক্ষমতার স্থানান্তর, প্রযুক্তির নয়।

ক্রীড়া তথ্যের চারটি ফাটল

গত দুই দশকে আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সে যত বিতর্ক এসেছে, তার প্রায় সবই চারটি ফাটলের একটিতে পড়ে।

প্রথম ফাটল — সময়। ইলেকট্রনিক টাইমিং হাতে টাইমিংয়ের চেয়ে নির্ভুল, কিন্তু সেটি একটি যন্ত্র, একটি সফটওয়্যার, একটি কেবল, একটি বিদ্যুৎ-সংযোগ এবং একটি অপারেটরের উপর নির্ভরশীল। এর যেকোনো একটি ব্যর্থ হলে ফলাফল চলে যায় ব্যাকআপ সিস্টেমে। প্রশ্ন হলো, ব্যাকআপ সিস্টেমটি কতবার পরীক্ষা করা হয়, আর কে সেই পরীক্ষার রেকর্ড রাখে।

দ্বিতীয় ফাটল — বাতাস। স্প্রিন্ট ও লং জাম্পে বাতাসের গতির রিডিং মার্কটিকে বৈধ বা অবৈধ বানায়। অ্যানিমোমিটারটি কার, কে সেটি ক্যালিব্রেট করে, আর ক্যালিব্রেশনের কাগজ কোথায় থাকে — এগুলো সাধারণত কেউ জিজ্ঞেস করে না। যেদিন কেউ জিজ্ঞেস করে, সেদিন সাধারণত একটি রেকর্ড ইতিমধ্যেই বাতিল হয়ে গেছে।

তৃতীয় ফাটল — নমুনার পথ। ডোপ পরীক্ষার নমুনা সংগ্রহ থেকে ল্যাব পর্যন্ত যেতে যেতে কতজন হাত বদলায়, তার একটি লিখিত চেইন অব কাস্টডি লাগে। এই কাগজটিই একটি প্রক্রিয়া, আর প্রক্রিয়াটি দুর্বল হলে সেরা ল্যাবও কিছু করতে পারে না।

চতুর্থ ফাটল — পরিচয়। যুব ক্রীড়ায় বয়স একটি ডেটা নয়, এটি একটি সম্পদ। বয়স এক বছর কম দেখালে একটি বয়সভিত্তিক দলে সুযোগ বাড়ে, আর সেই সুযোগ বাণিজ্যিক চুক্তিতে রূপান্তরিত হয়। বয়সের প্রমাণ যত দুর্বল, এই বাজারে লাভ তত বেশি।

চারটি ফাটলের সাধারণ সূত্রটি হলো: প্রতিটি ফাটল একটি তথ্য-অখণ্ডতার সমস্যা, দক্ষতার সমস্যা নয়। ক্রীড়াবিদ প্রতারণা করেন না, পদ্ধতি ফাঁকা জায়গা ছেড়ে দেয়, আর ফাঁকা জায়গায় কেউ ঢুকে পড়ে।

চেইন অব কাস্টডি: নমুনার যাত্রাপথ

অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় ব্লকচেইনের সবচেয়ে স্পষ্ট ও সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগটি লুকিয়ে আছে নমুনা ব্যবস্থাপনায়। একটি ইউরিন নমুনা সংগ্রহকারীর হাত থেকে সিল হয়ে ল্যাবে যায়, ল্যাবে সেটি একটি কোড পায়, ফলাফল আবার ফিরে আসে একটি কোড হয়ে। কোডটি যদি কোনো একটি জায়গায় ভুলভাবে লেখা হয়, গোটা প্রক্রিয়াটি অর্থহীন হয়ে যায়।

এখানে বিতরণ করা লেজারের কাজটি সহজ। নমুনা সংগ্রহকারী একটি এন্ট্রি লেখেন, ল্যাব একটি এন্ট্রি লেখেন, পরিবহনকারী একটি এন্ট্রি লেখেন, এবং তিনটি এন্ট্রি একে অন্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা যায়। কেউ একটি এন্ট্রি বদলাতে চাইলে অন্যদের কপির সঙ্গে অমিল তৈরি হয়। এটি অত্যাধুনিক বিজ্ঞান নয়, এটি হিসাবরক্ষণ।

তবে আমার আগ্রহ এখানে প্রযুক্তির দিকে নয়, দায়িত্বের দিকে। নমুনা যদি হারিয়ে যায়, ক্ষতি হয় অ্যাথলেটের কেরিয়ার। নমুনা যদি দেরিতে পৌঁছায়, ক্ষতি হয় একই। যে ব্যবস্থায় প্রতিটি ধাপে একটি সময়মুদ্রা আর একটি পরিচয় থাকে, সেখানে হারিয়ে যাওয়া নমুনা খুঁজে বের করা সহজ। যে ব্যবস্থায় ধাপগুলো কাগজে লেখা হয় আর কাগজ হারায়, সেখানে খোঁজা মানে অনুমান করা।

বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট আর সময়ের সত্য

অ্যাথলেটিক বায়োলজিক্যাল পাসপোর্ট ধারণাটি আসলে একটি দীর্ঘমেয়াদি লেজার। একজন ক্রীড়াবিদের রক্তের কিছু নির্দিষ্ট সূচক বছর ধরে সংগ্রহ করা হয়, তারপর সেই ধারার ভেতরের অস্বাভাবিকতা খোঁজা হয়। এখানে একটি একক নমুনা প্রায় কিছুই বলে না, কারণ সূচকগুলো স্বাভাবিকভাবেই ওঠানামা করে। অর্থাৎ বিচারটি নির্ভর করে ধারার উপর, আর ধারার অখণ্ডতা নির্ভর করে প্রতিটি এন্ট্রির সময়মুদ্রার উপর।

প্রতিটি এন্ট্রির সময়মুদ্রা থাকলে একটি সুবিধা জন্মায় যা সাধারণত আলোচিত হয় না — ভুল সময়মুদ্রা বা ভুল ক্রম চোখে পড়ে যায়। পাসপোর্টের যেকোনো বিশ্লেষণে যদি দুটি নমুনার ক্রম উল্টে যায়, তাহলে প্রবণতার হিসাব বদলে যায়, আর সেটি একটি বিশাল পার্থক্য তৈরি করে।

আমি এই প্রসঙ্গে একটি দায়িত্বশীল সতর্কতা যোগ করি। পাসপোর্ট ব্যবস্থার সিদ্ধান্ত কখনও একক প্রমাণের উপর দাঁড়ায় না, এবং আমার এই লেখাটি কোনো নির্দিষ্ট ক্রীড়াবিদের বিষয়ে কোনো দাবি করে না। এখানে আলোচ্য বিষয়টি কেবল পদ্ধতি — কীভাবে একটি দীর্ঘমেয়াদি রেকর্ড তার নিজের নির্ভরযোগ্যতা তৈরি করে বা হারায়।

বয়স যাচাই: যেখানে জাল সবচেয়ে লাভজনক

দক্ষিণ এশিয়ার ক্রীড়া-প্রেক্ষাপটে এই ফাটলটি আমি সবচেয়ে কাছ থেকে দেখেছি। বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা একটি বড় বাজার তৈরি করে — অনুদান, কোটা, ভর্তি, চুক্তি। যেখানে বয়সের প্রমাণ জন্মসনদ বা স্কুল রেজিস্টারের উপর দাঁড়ায়, সেখানে এক বছর বদলে দেওয়া যায় একটি কলমের আঁচড়ে।

ব্লকচেইনের প্রতি আগ্রহ যুব ক্রীড়ায় যে কারণে বাড়ছে, সেটি এই বাজারটির সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। যদি বয়স যাচাইয়ের প্রতিটি ধাপ — জন্মনিবন্ধন, স্কুল ভর্তি, চিকিৎসা পরীক্ষা, ফেডারেশন নিবন্ধন — একে অন্যের সঙ্গে যুক্ত থাকে এবং এক জায়গায় বদল করলে অন্য জায়গায় অমিল ধরা পড়ে, তাহলে জালের খরচ বেড়ে যায়। জাল পুরোপুরি বন্ধ হয় না, কিন্তু কম লাভজনক হয়ে পড়ে।

তবে এখানেও শর্তটি প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক। যে দেশে জন্মনিবন্ধন ব্যবস্থা নিজেই দুর্বল, সেখানে ব্লকচেইন একটি সুন্দর স্তর বসিয়ে দেয় একটি ভাঙা ভিত্তির উপর। স্তরটি কাজ করবে, কিন্তু ভিত্তিটির ফাটল চলে যাবে না।

ট্র্যাকের সিমেন্ট আর সার্ভারের সিমেন্ট

২০১০ সালে ঢাকা সাউথ এশিয়ান গেমসের আয়োজক। বয়স সাতচল্লিশ। ঘরের মাঠ, ঘরের দর্শক, এবং তবুও কোনো অ্যাথলেটিক্স সোনা নেই। সেই বছর আমি ইনফিল্ডে দাঁড়িয়ে বুঝেছিলাম, আসল গল্পটি পদক তালিকা নয়, পরিকাঠামো। নামমাত্র সিন্থেটিক ট্র্যাকটি ছিল বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে, আর আটটি বিভাগীয় শহর চলছিল ঘাস আর কাদার উপর।

এখানেই আমি একটি সমান্তরাল টানতে চাই, কারণ অনেকেই এটি এড়িয়ে যান। ডেটা পরিকাঠামো ঠিক ক্রীড়া পরিকাঠামোর মতোই আচরণ করে। একটি সিন্থেটিক ট্র্যাক যেখানে নেই, সেখানে স্প্রিন্ট প্রতিভা তৈরি হয় কম, কারণ প্রশিক্ষণের গুণমান নির্ভর করে পৃষ্ঠের উপর। একইভাবে যেখানে নির্ভরযোগ্য টাইমিং, নির্ভরযোগ্য নমুনা সংরক্ষণ আর নির্ভরযোগ্য রেকর্ড নেই, সেখানে তৈরি হওয়া তথ্যও কম।

এবং ঠিক যেমন একটি ট্র্যাক শুধু ট্র্যাক নয়, সেটি বাজেট, রাজনীতি আর অগ্রাধিকারের একটি সিদ্ধান্ত — ডেটা পরিকাঠামোও তাই। কে সময়মাপক যন্ত্রটি কিনে, কে সেটি রক্ষণাবেক্ষণ করে, কে প্রতিটি ফলাফল সংরক্ষণ করে, কে সেটি প্রকাশ করে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর সাধারণত বাজেট পঙ্‌ক্তিতে লেখা থাকে, প্রেস রিলিজে নয়।

অপরিবর্তনীয় মিথ্যা: বিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি

এখন আমি নিজের অবস্থানের বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত যুক্তিটা লিখি। ব্লকচেইন ক্রীড়ায় তথ্য-অখণ্ডতার সমস্যার সমাধান হিসেবে যেভাবে প্রচারিত হয়, তার বেশিরভাগটাই ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠানো।

যুক্তিটি সরল। ব্লকচেইন একটি মিথ্যা এন্ট্রিকে অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারে, কিন্তু মিথ্যাটিকে সত্যে পরিণত করতে পারে না। যদি কোনো ফেডারেশন ইচ্ছাকৃতভাবে একটি ভুল ফলাফল চেইনে লিখে দেয়, তাহলে সেটি মুছে ফেলার চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর হয়ে দাঁড়ায় — কারণ তখন সেই ভুলটি আর সংশোধনযোগ্য নয়, সেটি ইতিহাস হয়ে যায়। একটি মুছে ফেলা যায় এমন ভুল রেকর্ড কখনও কখনও একটি চিরস্থায়ী ভুল রেকর্ডের চেয়ে কম ক্ষতিকর।

দ্বিতীয় যুক্তি — ব্লকচেইন সমাধান করে বহু-পক্ষীয় অবিশ্বাসের সমস্যা। যেখানে এক পক্ষ অন্যের উপর নির্ভর করতে চায় না, সেখানে বিতরণ করা লেজার কাজে আসে। কিন্তু দক্ষিণ এশীয় ক্রীড়ায় প্রধান সমস্যাটি বহু-পক্ষীয় অবিশ্বাস নয়। প্রধান সমস্যাটি একপক্ষীয় অনীহা — প্রকাশ করতে না চাওয়া, জবাবদিহি এড়ানো, প্রশ্ন করা সাংবাদিককে ফোন করে থামিয়ে দেওয়া। যে প্রতিষ্ঠান প্রশ্নের উত্তর দিতে রাজি নয়, তার কাছে যে প্রযুক্তি জবাবদিহি দাবি করে, সেটি সে কেন কিনবে?

তৃতীয় যুক্তি — খরচের বিতরণ। একটি বিতরণ করা লেজার চালাতে বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট, প্রশিক্ষিত জনবল আর নিরবচ্ছিন্ন রক্ষণাবেক্ষণ লাগে। যে দেশে আটটি বিভাগীয় শহরে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সেখানে সেই দেশের ক্রীড়া বাজেট থেকে ব্লকচেইন নোডের জন্য অর্থ বরাদ্দ করা মানে একটি ট্র্যাক না বানিয়ে একটি সার্ভার বানানো। দুইয়ের মধ্যে কোনটি প্রতিভা তৈরি করবে, সেই প্রশ্নটি কেউ জিজ্ঞেস করে না, কারণ সার্ভারটি একটি স্লাইডে সুন্দর দেখায়।

তবে আমি ফেডারেশনগুলোর পক্ষের যুক্তিটাও লিখি, কারণ সেটা না লিখলে বিচারটা অসম্পূর্ণ থাকে। ক্রীড়া ফেডারেশনগুলোর একটি বাস্তব সমস্যা আছে — তারা এমন একটি ব্যবস্থা চালান যেখানে তথ্য আসে বহু উৎস থেকে, অনেক সময় সীমিত সময়ে, এবং ভুল হলে অভিযোগ আসে তাদের উপর। একটি বিতরণ করা রেকর্ড তাদের জন্য একটি আত্মরক্ষার হাতিয়ার হতে পারে, যদি সেটি সত্যিই স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য হয়। প্রশ্নটি তবে প্রযুক্তির নয়, স্বাধীনতার। যে চেইনের প্রতিটি নোড ফেডারেশনের নিয়ন্ত্রণে, সেটি একটি ডাটাবেস, একটি ব্লকচেইন নয়।

শেষ বিচার: পরের স্প্রিন্টার কোথা থেকে আসে

আমার ডকুমেন্টারি গবেষণায় একটি স্থায়ী প্রশ্ন আছে, যেটি কোনো ইভেন্ট নিয়ে নয় — "পরের স্প্রিন্টার কোথা থেকে আসে?" এই প্রশ্নের উত্তর কখনও একটি পদক তালিকায় থাকে না, থাকে একটি সাপ্লাই চেইনে। আর সাপ্লাই চেইনের প্রতিটি ধাপ আসলে একটি তথ্যবিন্দু — কে প্রশিক্ষণ দেয়, কে বৃত্তি দেয়, কে দল বদলায়, কে চলে যায়।

চল্লিশ বছর আগে ঢাকার প্রেস ট্রিবিউনে আমি একটি খাতা খুলেছিলাম, কারণ আমার মনে হয়েছিল কাগজটা কখনও মিথ্যা বলে না। আজ আমি একই কারণে বিশ্লেষণের প্রতিটি ফাঁকা ঘরে লিখি, "পর্যাপ্ত তথ্য নেই।" দুইটাই একই সিদ্ধান্ত — অনুমান করার চেয়ে ফাঁকা রাখা বেশি দায়িত্বশীল।

মিক্সড জোনে পদক আর মাইক্রোফোন মুখোমুখি হয়, আর সেখানে একমাত্র মহিলাটি দাঁড়িয়ে থাকেন। তিনি যা জিজ্ঞেস করেন, সেটিই পরে ইতিহাসের অংশ হয়ে যায়। প্রশ্নটি তাই হওয়া উচিত নয়, "প্রযুক্তিটি কী করতে পারে?" প্রশ্নটি হওয়া উচিত, "কোন তথ্যটি আপনি এখনও প্রকাশ করেননি?" যেদিন এই প্রশ্নের উত্তর একটি প্রতিষ্ঠান নিজেই দিতে শুরু করবে, সেদিন প্রযুক্তির প্রয়োজন কমে যাবে। তার আগে পর্যন্ত, একটি সময়মুদ্রা আর একটি খোলা ঘর — এই দুইয়ের চেয়ে বড় জবাবদিহি ক্রীড়া তথ্যশিল্পে এখনও তৈরি হয়নি।