ফুজাইরার শিরোনামে যে গল্পটি ছিল না: দাবা-সংবাদের দুটি স্তর, একটি অদৃশ্য সম্প্রদায় এবং একটি সস্তা পথ
**মূল উত্তর:** সংযুক্ত আরব আমিরাতের ফুজাইরায় ওয়ার্ল্ড ফেডারেশন ফর চেস কম্পোজিশন (WFCC) গ্রাঁ প্রি ফাইনাল আয়োজিত হবে বলে চেসবেস একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে, তবে সেখানে তারিখ, নির্দিষ্ট ভেন্যু, প্রতিযোগীর নাম বা পুরস্কার-তহবিলের কোনও তথ্য নেই; প্রতিবেদনের মূল অংশটি চেসবেস ম্যাগাজিন #২২৫-এর প্রচারণামূলক বিবরণ। **মূল তথ্য:** - চেসবেসের শিরোনামে WFCC গ্রাঁ প্রি ফাইনালের ঘোষণা, কিন্তু শরীরে চেসবেস ম্যাগাজিন #২২৫-এর পণ্য-তালিকা। - পণ্যের যাচাইযোগ্য সংখ্যা তিনটি: ২৭টি মিনিয়েচার, ১০টি ওপেনিং প্রবন্ধ, ৩ জন ভিডিও-লেখক। - টীকাকার হিসেবে নাম আছে অরবিন্দ, অনিশ গিরি, ডেভিড নাভারার; কোনও রেটিং বা ফল উল্লেখ নেই। - ফুজাইরার ঘোষণায় উৎস উল্লিখিত নেই, আর কোনও সমাধানকারী বা কম্পোজারের নাম নেই। - বিতরণ-ফরম্যাট: ডাউনলোড, পিডিএফ বুকলেট, ডাকযোগে বুকলেট ও আইপ্যাড/ম্যাক বুক। **উৎস:** ChessBase-এ প্রকাশিত প্রতিবেদন; প্রকাশের নির্দিষ্ট তারিখ উল্লেখ করা হয়নি। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: WFCC কী? উত্তর: ওয়ার্ল্ড ফেডারেশন ফর চেস কম্পোজিশন ফিডে-অনুমোদিত সংস্থা, যা দাবা সমস্যা ও স্টাডি রচনা এবং সলভিং প্রতিযোগিতা পরিচালনা করে। প্রশ্ন: সলভিং প্রতিযোগিতা এলো রেটিং দিয়ে মাপা যায়? উত্তর: যায় না; সলভিং সময়সীমার মধ্যে গণনার গতি ও প্রতিরক্ষা পরীক্ষা করে, এবং এটি আলাদা প্রতিযোগিতা-শৃঙ্খলা। প্রশ্ন: এই প্রতিবেদনে 'মিনিয়েচার' বলতে কী বোঝানো হয়েছে? উত্তর: প্রসঙ্গে সংক্ষিপ্ত পার্টি বোঝালেও কম্পোজিশনে এর অর্থ সর্বোচ্চ সাত গুটির সমস্যা, এবং লেখাটি অর্থটি স্পষ্ট করেনি।
২০২০ সালের ৩০ আগস্টের কথা ভাবুন। ফিডে অনলাইন চেস অলিম্পিয়াডের ফাইনাল, ভারত বনাম রাশিয়া, স্কোরবোর্ডে ৩-৩। নিহাল সারিন আর দিভ্যা দেশমুখের বোর্ডে মাঝপথে সার্ভার ডিসকানেকশন, তারপর ঘোষণা — দুই দেশই যৌথ বিজয়ী। স্কোর যা লিখেছিল, ঘটনা তা মানেনি। সেই রাতে দিল্লির স্টুডিওতে আমার মনে হয়েছিল, রেকর্ড আর ঘোষণার মধ্যে ফাঁক তৈরি হলে সেটি আর টেকনিক্যাল সমস্যা থাকে না, সেটি সম্পাদনার সমস্যা হয়ে যায়।
গত সপ্তাহে রাত এগারোটায় ল্যাপটপ খুলে আমি ঠিক সেই ফাঁকটাই পেলাম, যদিও এবার কোনও সার্ভার পড়েনি। শিরোনামটা ছিল সোজাসাপ্টা ওজস্বী: ফুজাইরা নাকি আয়োজন করতে যাচ্ছে ডব্লিউএফসিসি গ্রাঁ প্রি ফাইনাল, পৃথিবীর সেরা সমস্যা-রচয়িতা ও সমাধানকারীদের নিয়ে। আমি ক্লিক করলাম ফুজাইরার জন্য। স্ক্রল করলাম দু'মিনিট। ফুজাইরার তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, একটিও সমাধানকারীর নাম নেই, পুরস্কারের অঙ্ক নেই, ফেডারেশনের একটি উদ্ধৃতিও নেই। বদলে যা পেলাম তা হলো একটি পণ্যের তালিকা — সাতাশটি মিনিয়েচার, দশটি ওপেনিং প্রবন্ধ, তিনজন ভিডিও-লেখক, একটি ম্যাগাজিনের ২২৫তম সংখ্যা।
সাত বছর ধরে আমার একটা অভ্যাস আছে। ২০১৭ সালে লন্ডন স্টেডিয়ামে বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের অ্যাঙ্কর চেয়ারে বসার পর থেকে আমি কখনও আবহ দিয়ে শুরু করি না, একটা মাপা চলক দিয়ে শুরু করি। সেবার ১০০ মিটার ফাইনালে জাস্টিন গ্যাটলিন ৯.৯২, ক্রিশ্চিয়ান কোলম্যান ৯.৯৪, আর উসাইন বোল্ট ৯.৯৫ নিয়ে ব্রোঞ্জ। আমি বোল্টের ২০০৯ সালের ৯.৫৮ সেকেন্ডের রেকর্ডে তাঁর ৪১টি স্ট্রাইড গ্যাটলিনের ৪৪টির পাশে রেখে ফাঁকটা বোঝাতে চেয়েছিলাম। অ্যাঙ্কর চেয়ারে বসে আমি শিখেছিলাম, নীরবতাও একটা প্রোডাকশন কিউ। যে জায়গায় তথ্য নেই, সেখানে চেঁচামেচি বাড়িয়ে দেওয়াটা সবচেয়ে সহজ প্রতারণা।
তাই এবারও আমি গোছালাম। ফুজাইরার খবরটা একটা স্তর। ম্যাগাজিনের বিজ্ঞাপনটা আরেকটা স্তর। দুটোকে একই বাইলাইনে জোড়া দিলে যা তৈরি হয়, সেটি দাবা-সংবাদ নয় — সেটি দাবা-সংবাদের আকারে বিক্রি হওয়া একটি পণ্য-বিবরণী।
প্রেক্ষাপট: যে সম্প্রদায়ের বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে কেউ চেনে না
বোঝার সুবিধার জন্য আগে তিনটি সংজ্ঞা স্পষ্ট করে নিই, কারণ এই লেখার বড় অংশটাই আসলে এই তিনটির মধ্যে পার্থক্য বোঝার গল্প।
ডব্লিউএফসিসি — ওয়ার্ল্ড ফেডারেশন ফর চেস কম্পোজিশন — ফিডের সঙ্গে অনুমোদিত একটি সংস্থা, যার একমাত্র কাজ দাবার সমস্যা (প্রবলেম) ও গবেষণা (স্টাডি) রচনা এবং সেগুলো সমাধানের প্রতিযোগিতা পরিচালনা করা। এর নিজস্ব খেতাব আছে, নিজস্ব বিচারক ব্যবস্থা আছে, নিজস্ব বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ আছে।
কম্পোজিশন মানে নতুন একটি অবস্থান বানানো, যেখানে একটি নির্দিষ্ট দায়িত্ব দেওয়া থাকে — তিন চালে মাত, বা সাদা জিতবে, বা ড্র। মূল্যায়নের মাপকাঠি তিনটি: সমাধানের অভিন্নতা (একটাই সঠিক পথ থাকতে হবে), শব্দবত্তা, এবং বাহনের অর্থনীতি। দাবার বোর্ডে এই অবস্থান কেউ কখনও খেলবে না, খেলার দরকারও নেই।
সলভিং মানে সময়ের বিরুদ্ধে সেই অবস্থানগুলোর সমাধান বের করা, কম্পিউটার ছাড়া, নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে, পয়েন্ট গুনে।
এখানেই প্রথম পরিসংখ্যানগত ফাঁদটি লুকিয়ে আছে, যেটা এই প্রতিবেদনটি এড়িয়ে গেছে। সলভিং বা কম্পোজিশনের শক্তি এলো দিয়ে মাপা যায় না। সলভিং পরীক্ষা করে গণনার গতি আর প্রতিরক্ষার সৃজনশীলতা; কম্পোজিশন পরীক্ষা করে নির্মাণ-মৌলিকত্ব আর যুক্তির অনন্যতা। দুটোর কোনওটাই ২৭০০ রেটিংয়ের সঙ্গে তুলনীয় নয়। শিরোনামে "পৃথিবীর সেরা" শব্দটা থাকলেও সেটি কোনও রেটিং-তালিকার দাবি নয়, এবং কেউ যদি সেটিকে তেমনভাবে পড়ে, তবে সেটি বিভ্রান্তি, বিশ্লেষণ নয়।
এই সম্প্রদায়ের সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য হলো কাঠামোগত অদৃশ্যত্ব। এখানে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন তৈরি হয়, অথচ দাবা-মাধ্যমে তাঁদের নাম ঘুরে বেড়ায় না। এই প্রতিবেদনটাই তার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ: একটি মহাদেশীয় ফাইনালের ঘোষণা ছাপা হলো, অথচ একজন প্রতিযোগীরও নাম ছাপা হলো না। ভেন্যুর নাম আছে, মানুষ নেই।
উল্টো দিকে প্রতিবেদনের শরীরটা যে জগতে বাস করে, সেটি পুরোপুরি চেনা। প্রাগ চেস ফেস্টিভ্যাল ২০২৫, অরবিন্দ, অনিশ গিরি, ডেভিড নাভারা — এই নামগুলো এলিট ওপেন সার্কিটের সম্পদ। এখানে প্রশ্নটা হলো, এই দুই জগৎকে একই শিরোনামের নিচে বসানো মানে কী? আমার পড়ায় মনে হয়েছে, এর মানে হলো একটি দর্শক-আকর্ষণকারী নোঙর শব্দ (ফুজাইরা, উপসাগর) জোগাড় করা, যার নিচে আসল পণ্যটি বিক্রি হয়।
উপসাগরীয় ভেন্যু-পুঁজির প্রশ্নটা এখানে আলাদা গুরুত্ব পায়। ফুজাইরা মধ্যপ্রাচ্যের সেই অঞ্চলগুলোর একটি, যেখানে দাবার অবকাঠামো আছে, ক্লাব আছে, ওপেন টুর্নামেন্ট আয়োজনের অভ্যাস আছে। দুবাই ও আবু Dhabi আগেই এলিট ইভেন্ট আয়োজন করেছে। আমার পড়ায় একটি স্পষ্ট প্রবণতা ধরা পড়ছে: এই মুহূর্তে দাবা-ইভেন্ট কোথায় হবে তা নির্ধারণ করছে প্রতিভার ঘনত্ব নয়, ভেন্যু-পুঁজি। যে দেশ অর্থ দিতে রাজি, ফাইনাল সেখানে যায়। এটি খারাপও নয়, ভালোও নয় — এটি শুধু একটি কাঠামোগত সত্য, যা আমাদের হিসাবের খাতায় ঢোকানো দরকার।
মূল বিশ্লেষণ
পাঁচটি জিনিস যা একটি ঘোষণায় থাকা উচিত, এবং এখানে নেই
একটি প্রকৃত ইভেন্ট-ঘোষণায় ন্যূনতম পাঁচটি উপাদান থাকে: তারিখ, ভেন্যু (শহরের নাম নয়, হলের নাম), যোগ্যতা অর্জনের পথ, প্রতিযোগীর তালিকা বা অন্তত প্রতিনিধিত্বকারী দেশের সংখ্যা, এবং পুরস্কার-তহবিল। এখানে পাঁচটির পাঁচটিই অনুপস্থিত।
আমি জানি এটা শুনতে নেতিবাচক মনে হয়। কিন্তু সংবাদ-বিশ্লেষণে এটি নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষণ। গ্রাঁ প্রি সিরিজের ফাইনালে কারা ওঠে — কম্পোজিশন প্রতিযোগিতা থেকে, নাকি সলভিং ইভেন্ট থেকে, নাকি দুটো থেকেই? এটুকুও বলা নেই। অর্থাৎ এই লেখাটি ইভেন্ট সম্পর্কে একটি বাক্য জানায় এবং তেরোটি বাক্যে পণ্য সম্পর্কে বলে। অনুপাতটাই বলছে কোনটা আসল বিষয়।
"মিনিয়েচার" শব্দটির দুই অর্থ, এবং একটি নীরব ডেটা-দুর্ঘটনা
এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় কারিগরি দিকটি একটি শব্দে লুকিয়ে আছে। "মিনিয়েচার" দাবায় দুটো সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস বোঝায়।
প্রথম অর্থ, টীকাকার ও ডেটাবেসের ভাষায়: একটি সংক্ষিপ্ত খেলা, সাধারণত পঁচিশ চাল বা তার কমে শেষ হওয়া পার্টি।
দ্বিতীয় অর্থ, কম্পোজিশনের ভাষায় — অর্থাৎ ঠিক যে উপ-শৃঙ্খলার কথা শিরোনামে বলা হচ্ছে — সর্বোচ্চ সাতটি গুঁটির একটি সমস্যা।
এখন কল্পনা করুন, একজন গবেষক বা ডেটাবেস-রক্ষক এই লেখাটি পড়ে "সাতাশটি মিনিয়েচার" এন্ট্রি করছেন। কোন অর্থে? লেখাটি নিজে স্পষ্ট করে না। প্রসঙ্গ থেকে বোঝা যায় প্রথম অর্থটি বোঝানো হয়েছে, কারণ বাক্যে বলা হয়েছে "অত্যন্ত উপভোগ্য মিনিয়েচার"। কিন্তু শিরোনাম যেহেতু কম্পোজিশন নিয়ে, দ্বিতীয় অর্থটি সম্পূর্ণ অসম্ভব নয়।
এই অস্পষ্টতা ছোট দেখালেও এটি প্রাতিষ্ঠানিক ডেটার স্তরে বড় ক্ষতি করতে পারে, কারণ দাবার ইতিহাসে সংক্ষিপ্ত পার্টি আর সাত-গুটির সমস্যা একই শব্দে চিহ্নিত হয়ে যায়। আমার এই সন্দেহের মাত্রা মাঝারি: লেখার নিজস্ব ভাষা প্রথম অর্থের দিকেই ইঙ্গিত করে, কিন্তু লেখাটি নিজেই স্পষ্টীকরণের দায়িত্ব নেয়নি।
২৭, ১০, ৩: যাচাইযোগ্য একমাত্র সংখ্যা
একটি সংবাদ-প্রতিবেদনে কোন সংখ্যাগুলো যাচাই করা যায়, সেটাই তার প্রকৃত ওজন নির্ধারণ করে। এই লেখায় তিনটি সংখ্যা আছে — সাতাশ, দশ, তিন। তিনটিই পণ্যের মাল-তালিকা।
কোনও পার্টির চাল নেই, কোনও ওপেনিং বৈচিত্র্যের নাম নেই, কোনও নির্ভুলতার স্কোর নেই, গড় সেন্টিপন ক্ষতির হিসাব নেই। দশটি ওপেনিং প্রবন্ধের কথা বলা হয়েছে, কিন্তু একটিরও নাম বলা হয়নি — সুতরাং প্রাগ ২০২৫-এ কী খেলা হলো, বা ওপেনিং তত্ত্বের অবস্থা কী, সে সম্পর্কে এই লেখা থেকে কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছানো অসম্ভব।
এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে বলি, কারণ আমি নিজে একবার এই ভুল করেছিলাম। ২০২২ সালে একটি ইস্পোর্টস সম্প্রচারের স্ক্রিপ্টে আমি একটা ম্যাগাজিনের বিজ্ঞাপনী ভাষা থেকে "নতুন তত্ত্ব" শব্দটি তুলে নিয়েছিলাম, এবং পরে দেখলাম পণ্যটিতে পুরনো পার্টিরই টীকা ছিল। সেই রাত থেকে আমি নিয়ম বানিয়েছি: পণ্যের গণনা আর দাবার তথ্য এক জিনিস নয়, এবং গণনার সংখ্যা যত বড়, যাচাইয়ের প্রয়োজন তত বেশি।
লেখকের তালিকা তথ্য নয়, ব্র্যান্ড
অরবিন্দ, গিরি, নাভারা — তিনটি নাম এই লেখায় এমনভাবে বসানো হয়েছে যেন সেটিই প্রতিবেদনের শক্তি। কিন্তু এই নামগুলোর কাজ কী?
তাদের কাজ হলো সম্পাদকীয় বিশ্বাসযোগ্যতা। একজন পাঠক ভাবেন: যদি অরবিন্দ নিজের পার্টি টীকা করেন, তবে সংখ্যাটি কেনার মতো। কিন্তু এই নাম থেকে তাদের বর্তমান ফর্ম সম্পর্কে একটি বাক্যও বের করা যায় না। এই লেখায় কোনও রেটিং নেই, কোনও র্যাঙ্কিং নেই, কোনও ফল নেই, কোনও জয়-ড্র-হারের বিভাজন নেই।
আমি এখানে একটা অনুমান সংযতভাবে রাখতে চাই। প্রাগ চেস ফেস্টিভ্যাল ২০২৫-এ অরবিন্দ দুর্দান্ত খেলেছিলেন, এবং চেসবেসের স্বাভাবিক অভ্যাস হলো বিজয়ীর নিজের টীকা ছাপানো। তাই এই টীকাগুলো সম্ভবত তাঁর নিজের পার্টির। এটি অনুমান, নিশ্চিত তথ্য নয় — এই প্রতিবেদনে সেই পার্টিগুলোর তালিকা নেই।
আরও একটি সমস্যা আছে, যা তথ্যগত শুদ্ধতার প্রশ্ন। "গুরেল" নামটি এই লেখা থেকে নিশ্চিতভাবে কোনও নির্দিষ্ট খেতাবধারী খেলোয়াড়ের সঙ্গে মেলানো যায় না। আর ভিডিও-লেখকদের ক্ষেত্রে কেবল পদবি দেওয়া হয়েছে — ওয়ার্লে, কিং, রিস। এঁরা সম্ভবত যথাক্রমে ইয়ান ভের্লে, ড্যানিয়েল কিং ও রবার্ট রিস; এঁরা দীর্ঘদিনের চেসবেস ভিডিও অবদানকারী। ক্লাব-খেলোয়াড় বাজারের জন্য এই ভিডিও অংশটি তৈরি, এলিট বাজারের জন্য নয়। কিন্তু এগুলো সবই অনুমান। যে কেউ এই লেখা থেকে অবদানকারীর ডেটাবেস বানাতে বসবেন, তাঁকে এই ফাঁকগুলো আলাদা করে চিহ্নিত করতে হবে।
ভাঙা শৃঙ্খল: উপরের প্রান্ত আর নিচের প্রান্ত, মাঝখানে শূন্য
দাবার পণ্য-শৃঙ্খলটা সাধারণত তিন স্তরে চলে। উপরে প্রতিভার জোগান — কোচ, প্রশিক্ষণ, কম্পোজিশনের মতো বিশেষায়িত জ্ঞানভাণ্ডার। মাঝে ইভেন্ট ও প্ল্যাটফর্ম। নিচে পণ্য ও বাণিজ্য।
এই প্রতিবেদনে উপরের প্রান্ত আছে (ডব্লিউএফসিসি), নিচের প্রান্ত আছে (২২৫তম সংখ্যা), কিন্তু মাঝখানের সংযোগটি নিছক অলংকার। ইভেন্টটি কীভাবে পণ্যের জন্য কনটেন্ট তৈরি করল, দর্শক তৈরি করল, বা আয় তৈরি করল — তার কোনও বর্ণনা নেই। শিরোনাম আর শরীরের মধ্যে যে সম্পর্ক নেই, সেটাই এই শৃঙ্খলের ভাঙা জোড়।
আমি ট্রান্সফার মার্কেট অনুসরণ করি যেভাবে একজন আবহাওয়াবিদ চাপ বলয় অনুসরণ করেন। ফুটবলে গুজবের ঢল থাকে, কিন্তু চুক্তির ক্লজ আর মজুরির হিসাবই আসল কথা বলে। দাবা-সংবাদেও একই নীতি খাটে: ঘোষণার ঢল থাকে, কিন্তু তারিখ, নাম আর টাকা — এই তিনটাই আসল কথা বলে। এখানে তিনটির একটিও নেই।
উল্লম্ব সংহতি: চেসবেসের আসল গল্পটি ফুজাইরা নয়
এই লেখার সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ শিল্প-সত্য কোনও ইভেন্ট নিয়ে নয়, প্রতিষ্ঠান নিয়ে। চেসবেস একই সঙ্গে প্রকাশক (ম্যাগাজিন), সফটওয়্যার নির্মাতা (নিজস্ব ফাইল-রিডার), এবং এখন সম্পাদকীয় মাধ্যম। নিজের সংবাদ-চ্যানেলে নিজের পণ্যের বিজ্ঞাপন — এটি ক্ষুদ্র পরিসরে উল্লম্ব সংহতি।
বিতরণের বিবরণটি এই ছবিটা স্পষ্ট করে। ডাউনলোড, পিডিএফ বুকলেট, ডাকযোগে বুকলেট, আইপ্যাড/ট্যাবলেট/ম্যাক বুক — এই তালিকা একটি ঐতিহ্যবাহী প্রকাশনা-ব্যবসায়িক মডেলের কারিগরি স্বাক্ষর। ডাকযোগে বুকলেটের উল্লেখটি একটি জনসংখ্যাতাত্ত্বিক সংকেত: ক্রেতাদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ এখনও অনলাইন-বহির্ভূত। আর মালিকানা-ফরম্যাটে বাঁধা থাকার অর্থ হলো গ্রাহকদের একবার প্ল্যাটফর্মে বিনিয়োগ হয়ে গেলে তারা সহজে সরে না — এটি সুরক্ষা, একই সঙ্গে এটি নিঃশব্দ সীমাও।
আমার বিচারে এই লেখার সবচেয়ে বাস্তব শিল্প-সংকেতটি হলো এই: দাবার প্রশিক্ষণ-কনটেন্ট বাজার এখনও লাইভ স্ট্রিমিংয়ের বাইরে, স্থির ফরম্যাটে, পুরনো গ্রাহক-ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আছে। এটি দুর্বলতা নয়, তবে এটি প্রবৃদ্ধির সীমাও।
বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে সস্তা পথ, যেটি কেউ ব্যবহার করছে না
এখানে আমি আমার নিজের ঘাটতির কথা বলি। আমি বাংলাদেশে বড় হয়েছি, দাবার প্রথম পাঠ নিয়েছি সেই দেশে, তারপর পেশাগত জীবনে দিল্লিতে বসে ভারতের দাবা-ব্যবস্থাটা কাছ থেকে দেখার সুযোগ পেয়েছি। এই দুই দেশকে একই ফ্রেমে রাখলে একটা অদ্ভুত হিসাব বেরিয়ে আসে।
বাংলাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার নিয়াজ মুরশেদ, ১৯৮৭ সালে — আনন্দের এক বছর আগে। দক্ষিণ এশিয়ায় সেটি ছিল প্রথম। কিন্তু সেটিকে একটা মুহূর্ত হিসেবে নেওয়া হলো, আন্দোলন হিসেবে নয়। আজ ভারতের গ্র্যান্ডমাস্টারের সংখ্যা আশির বেশি; বাংলাদেশে পাঁচ। বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি সহায়তা মোটামুটি এগারো লক্ষ টাকার ঘরে। ২০০৮ সালের পর নতুন কোনও গ্র্যান্ডমাস্টার নেই। স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা কর্মসূচি, যা একসময় তরুণদের প্রধান প্রবেশপথ ছিল, ২০১৩ সালে বন্ধ হয়ে যায়। জিয়াউর রহমান ২০২৪ সালের জুলাইয়ে বোর্ডে বসেই মৃত্যুবরণ করেন। ২০২৪ সালে চৌদ্দ বছর বয়সে মনন রেজা নীর জাতীয় চ্যাম্পিয়ন হন, আর একই বছর ঊনষাট বছর বয়সে নিয়াজ তাঁর সপ্তম জাতীয় খেতাব জিতেন।
এবার সেই হিসাবটা করি, যেটা আমি কোথাও লিখিতভাবে দেখিনি। একটি গ্র্যান্ডমাস্টার তৈরি করতে কী লাগে? বছরের পর বছর আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্ট, ভিসা, বিমানভাড়া, বিদেশি কোচ, নর্ম-ইভেন্টের আয়োজন। অঙ্কটি কোটির ঘরে।
একটি বিশ্বমানের সমস্যা-রচয়িতা বা সমাধানকারী তৈরি করতে কী লাগে? একটি বোর্ড, একটি খাতা, সময়, আর একজন ভালো শিক্ষক। ভিসা লাগে না, বিমানভাড়া লাগে না, নর্ম-ইভেন্ট লাগে না।
এই কারণেই আমার কাছে মনে হয়, বাংলাদেশের জন্য দাবার আন্তর্জাতিক পরিচয় তৈরির সবচেয়ে সস্তা এবং সবচেয়ে উপেক্ষিত পথটি হলো কম্পোজিশন ও সলভিং — এবং ফেডারেশন সেদিকে তাকিয়ে নেই, কারণ সেখানে ট্রফির ছবি তোলা যায় না।
অন্তর্জাতিক সলভিং প্রতিযোগিতা (ইন্টারন্যাশনাল সলভিং কনটেস্ট) প্রতি বছর একই দিনে বিশ্বের বহু দেশে একসঙ্গে হয়। একটি ছোট দল পাঠাতে যা লাগে, তা একটি ওপেন টুর্নামেন্টে দুজন খেলোয়াড় পাঠানোর চেয়ে কম। ডব্লিউএফসিসি-র খেতাব ব্যবস্থা উন্মুক্ত এবং লিখিত নিয়মে চলে। অথচ বাংলাদেশের কেউ এই পথে হাঁটার কথা ভাবছে বলে আমার জানা নেই।
এখানে আমি সতর্ক থাকতে চাই। এটি একটি প্রস্তাব, কোনও অর্জনের দাবি নয়। এই লেখায় বাংলাদেশের কোনও কম্পোজার বা সলভার সম্পর্কে আমি কিছু বলছি না, কারণ আমার হাতে নির্ভরযোগ্য তথ্য নেই। যা বলছি তা হলো কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ: যে দেশ গ্র্যান্ডমাস্টার তৈরির দৌড়ে পিছিয়ে, সে দেশের জন্য একটি বিকল্প লেন খোলা আছে, এবং সেটি টাকার অভাবে বন্ধ হয়নি, মনোযোগের অভাবে বন্ধ আছে।
পাঠকের নির্ভরযোগ্যতা ফিল্টার
আমি এখন একটি ব্যবহারিক জিনিস দিতে চাই, কারণ এই লেখাটি পড়ে যদি শুধু "চেসবেস খারাপ" মনে হয়, তবে আমি ব্যর্থ হয়েছি। বরং একটি ছাঁকনি দরকার। আমার নিজের অভ্যাস এইরকম:
প্রথমে দেখি, শিরোনামের বিষয়টি শরীরে আছে কি না। না থাকলে লেখাটি ইভেন্ট-সংবাদ নয়, পণ্য-সংবাদ হিসেবে পড়ি।
তারপর দেখি, নাম আছে কি না। যে ইভেন্টের একজন প্রতিযোগীরও নাম নেই, সেই ইভেন্ট সম্পর্কে আমি কোনও দাবি করি না।
তারপর দেখি, উৎস উল্লিখিত কি না। এই প্রতিবেদনে পণ্যের দাবিগুলোর উৎস স্পষ্টভাবে চেসবেস ম্যাগাজিন, কিন্তু ফুজাইরার ঘোষণাটির কোনও উৎস নেই। এই অসাম্যটাই সবচেয়ে বড় সংকেত।
সবশেষে দেখি, সংখ্যাগুলো কোন শ্রেণির। পণ্যের গণনা (২৭, ১০, ৩) আর ক্রীড়া-পরিসংখ্যান (রেটিং, ফল, নির্ভুলতা) কখনও একই ওজনে বসে না।
বিপরীতমুখী কোণ: Advertisement-টাই বিশ্বাসযোগ্য, শিরোনামটাই নয়
এখন সেই অংশটি, যেখানে আমি সাধারণ মতের বিপরীতে দাঁড়াতে চাই।
এই প্রতিবেদনটি নিয়ে সবাই যে অভিযোগটি করবেন, সেটি সহজ: চেসবেস সংবাদ-শিরোনামের আড়ালে পণ্য বিক্রি করছে। অভিযোগটি সত্য, কিন্তু আমার মনে হয় এটি ভুল জায়গায় আঙুল তোলা।
কারণ ভালো করে দেখুন — এই লেখার যাচাইযোগ্য অংশ কোনটি? পণ্যের অংশটি। সাতাশটি মিনিয়েচার, দশটি ওপেনিং প্রবন্ধ, তিনজন নামযুক্ত ভিডিও-লেখক, নামযুক্ত টীকাকার, নির্দিষ্ট বিতরণ-ফরম্যাট। এগুলোর প্রতিটির মালিক একটি প্রতিষ্ঠান, এবং ভুল হলে প্রতিষ্ঠানটি জবাবদিহি করতে বাধ্য। বিপরীতে ফুজাইরার বাক্যটি কোথা থেকে এসেছে কেউ জানে না, কেউ দায় নেয়নি, কোনও তারিখ নেই যার ভিত্তিতে যাচাই করা যায়।
অর্থাৎ, এই লেখায় সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য অংশটি হলো সংবাদ, আর সবচেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য অংশটি হলো বিজ্ঞাপন। আমরা সাধারণত উল্টোটা ধরে নিই, এবং সেই ধরে নেওয়াই এখানে বিপজ্জনক।
দ্বিতীয় বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: এই শিরোনাম-শরীরের অসামঞ্জস্য কোনও পতনের চিহ্ন নয়, এটি বিশেষায়িত দাবা-মাধ্যমের অর্থনীতির যুক্তিসঙ্গত ফল। কম্পোজিশন সম্প্রদায়ের পাঠকসংখ্যা এত কম যে সেই সম্প্রদায়ের জন্য আলাদা প্রতিবেদক রাখা কোনও প্রকাশকের পক্ষে অলাভজনক। ফলে ইভেন্টটি একটি লাইন পায়, পণ্যটি পনেরো লাইন পায়। এটি নিষ্ঠুর, কিন্তু এটি দুর্নীতি নয়।
আর তৃতীয়টি সম্ভবত সবচেয়ে অস্বস্তিকর। এই লেখাটি যদি ডব্লিউএফসিসি-র নিজস্ব প্রকাশনা থেকে আসত, তবে সেখানে সম্ভবত প্রতিযোগীদের নাম থাকত, ফরম্যাটের বিবরণ থাকত, বিচারকদের নাম থাকত। অর্থাৎ অভাবটি সংবাদমাধ্যমের একার নয়, সম্প্রদায়ের নিজের যোগাযোগ-অবকাঠামোরও। যে সম্প্রদায় নিজের ফাইনালের খবর নিজে ছড়াতে পারে না, সে সম্প্রদায় অন্যের কাছে গল্প ধার দেয় — এবং অন্যেরা সেই গল্পকে নিজের মতো সাজায়। এই পরিস্থিতি সম্পাদনার নিয়মের জন্য একটা স্ট্রেস টেস্ট, এবং নিয়মটি এখনও পাস করেনি।
একটা কথা আমি স্পষ্ট রাখতে চাই, কারণ এই ধরনের বিশ্লেষণে সন্দেহ দ্রুত লোক-দর্শনে পরিণত হয়। আমি বলছি না যে ফুজাইরায় কিছুই হবে না। বরং সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিণতি হলো — ঘোষণাটি সত্য, শুধু অসম্পূর্ণ; বিস্তারিত তথ্য পরে ডব্লিউএফসিসি-র নিজস্ব চ্যানেলে বা সমস্যা-দাবার বিশেষায়িত সাময়িকীতে আসবে। সেই সম্ভাবনাই সবচেয়ে বড়। কিন্তু আজ, এই লেখাটি পড়ে কেউ যদি ফুজাইরার ফাইনালের তারিখ উদ্ধৃত করতে চান, তিনি পারবেন না। এটুকু বলা আমার দায়িত্ব।
ভবিষ্যতের দিকে: তিনটি সংকেত, যেগুলো আমি দেখব
আমি এই লেখাটি একটি সিদ্ধান্ত দিয়ে শেষ করব না, কারণ সিদ্ধান্ত নেওয়া আমার কাজ নয়। আমি তিনটি সংকেত চিহ্নিত করব, যেগুলো পরের দু'বছরে এই গল্পটি কোথায় যাচ্ছে তা বলে দেবে।
প্রথম সংকেত, ডব্লিউএফসিসি গ্রাঁ প্রি ফাইনাল দ্বিতীয়বার হবে কি না, এবং হবে কি না সংযুক্ত আরব আমিরাতের বাইরে। একবার হলে সেটি পৃষ্ঠপোষকতা; বারবার হলে সেটি সার্কিট। পার্থক্যটা বিশাল।
দ্বিতীয় সংকেত, চেসবেসের ফিডে পণ্য-সংবাদের অনুপাত। যদি আগামী ছয় মাসে পণ্য-কেন্দ্রিক শিরোনাম বাড়তে থাকে, তবে এর অর্থ হলো সম্পাদকীয় কার্যক্রম আরও বাণিজ্যিক হবে, এবং পাঠক হিসেবে আমাদের সেই লেখাগুলো আলাদা ওজনে পড়তে হবে।
তৃতীয় সংকেত, বাংলাদেশ ও তার প্রতিবেশীদের মধ্যে কেউ কম্পোজিশন ও সলভিংকে একটা প্রকৃত লেন হিসেবে গ্রহণ করে কি না। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় প্রশ্ন, কারণ উত্তরটি টাকার অভাবে আটকে নেই।
শেষে একটা কথা। ২০২০ সালের সেই ৩-৩ ফাইনালের রাতে দিল্লির স্টুডিওতে আমি ভেবেছিলাম, দাবা যখন পরিষ্কারভাবে বলতে পারে না কে জিতল, তখন দর্শক কী বিশ্বাস করবে। আজ আমি বুঝি, উত্তরটা আরও কঠিন। দর্শক বিশ্বাস করে সেই লাইনটিকে, যেটি সবচেয়ে বড় অক্ষরে লেখা। আর আমাদের কাজ হলো বড় অক্ষরের নিচে ছোট অক্ষরে কী লেখা আছে, সেটি পড়া — এবং কখনও কখনও ছোট অক্ষরেই সত্যিটা থাকে।