অরাকলের ফাঁদ: ক্রিকেট ডেটা ব্লকচেইনে উঠলে কী বদলায়, কী বদলায় না

অরাকলের ফাঁদ: ক্রিকেট ডেটা ব্লকচেইনে উঠলে কী বদলায়, কী বদলায় না

হুক: একই ম্যাচ, দুটি ফিড, সাত বলের ফারাক

২০২০ সালের মে মাসে ঢাকার একটি ডেটা স্টার্টআপে আমি পাঁচটি লিগের ড্যাশবোর্ড বানাচ্ছিলাম। কাজটা ছিল সোজা: প্রতি ম্যাচে একই বল-বাই-বল ফিড দুটি আলাদা প্রোভাইডার থেকে তুলে পাশাপাশি বসানো। জার্মান লিগের রিস্টার্ট সপ্তাহে একদিন দেখলাম, একই ম্যাচের আইনি ডেলিভারির সংখ্যা এক ফিডে ৩৪১, অন্যটিতে ৩৩৪। সাত বল। রান, উইকেট, ওভার-বাই-ওভার কার্ভ—সব ঠিক ছিল, কিন্তু স্কোরকার্ডের ভিত্তিটাই সাত বল কম-বেশি হলে ইকোনমি রেট, স্ট্রাইক রেট, ফেজ-স্প্লিট—সব কাঁপে। আমি তখন জানতাম না যে ঠিক এই প্রশ্নটাই পরে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ডেটা-রাজনীতির কেন্দ্রে চলে যাবে: কোন সংখ্যাটি সত্য, এবং কে সেই সত্যের মালিক?

কনটেক্সট: ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসছে কোন দরজা দিয়ে

ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-পাড়ায় আলোচনা সাধারণত তিনটি রূপে আসে। এক, খেলোয়াড়-ভক্ত টোকেন, যেখানে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ তার ব্র্যান্ডের অংশ কয়েন আকারে বিক্রি করে। দুই, ডিজিটাল কালেক্টিবল, যেখানে একটি রান-আউট বা ছক্কার ক্লিপ সীমিত সংখ্যায় অ-বিনিময়যোগ্য টোকেন হিসেবে বিক্রি হয়। তিন, ডেটা-প্রোভেন্যান্স, যেখানে কোনো বল-বাই-বল ডেটাসেটের ফিঙ্গারপ্রিন্ট চেইনে লেখা হয়, যাতে পরে কেউ তা বদলে দিতে না পারে।

প্রথম দুটি নিয়ে হইচই বেশি, কারণ সেখানে টাকা দৃশ্যমান। তৃতীয়টি নিয়ে আলোচনা কম, কারণ সেখানে কোনো রাতারাতি মুনাফার গল্প নেই। অথচ ক্রিকেটের ক্ষেত্রে তৃতীয়টিই সবচেয়ে বড় জায়গা। কারণ ক্রিকেট এমন একটি খেলা, যার প্রতিটি ঘটনা—বল, রান, আউট, নো-বল, ওয়াইড—আগাগোড়া গোনা যায়। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপে ৪৮ ম্যাচে প্রায় ২৮ হাজার বৈধ ডেলিভারি হয়েছিল। ফুটবলে যেখানে একটি ম্যাচে পাসের সংখ্যা নিয়েও দুটি প্রতিষ্ঠান তর্ক করে, সেখানে ক্রিকেটে ঘটনার সংখ্যা অগুনতি এবং প্রতিটির একটি পাল্টা-যাচাইযোগ্য স্বাক্ষর আছে।

আমি ২০১৭ সালের ১২ আগস্ট চট্টগ্রাম থেকে বার্নলির ৩-২ জয় দেখেছিলাম চেলসির মাঠে। ম্যাচ শেষে ডেটা তুলে দেখলাম, চেলসির এক্সজি ছিল ২.৩-এর কাছাকাছি, বার্নলির ০.৯। বার্নলি তিন গোল করেছিল ছয়টি অন-টার্গেট শট থেকে। সেই রাতেই 'চট্টগ্রাম এক্সজি' ব্লগে লিখেছিলাম, সংখ্যাটি বার্নলির ভাগ্য বলে দেয় না, বরং চেলসির রক্ষণভঙ্গুরতা প্রকাশ করে। পোস্টটি ৫০০ ভিউ আর ১২টি মন্তব্য পেয়েছিল। এরপর আমি একটি টেমপ্লেট দাঁড় করিয়েছিলাম—এক্সজি, অন-টার্গেট শট, পিপিডিএ। সেই টেমপ্লেটের পুরো ভিত্তি ছিল একটি বিশ্বাস: যদি ঘটনাটি সঠিকভাবে রেকর্ড করা যায়, তবে ব্যাখ্যা যতই বিতর্কিত হোক, ভিত্তি বিতর্কিত হবে না।

ব্লকচেইন সেই বিশ্বাসটির ওপর হাত রাখে। এবং ঠিক সেখানেই তার সবচেয়ে বড় শক্তি, আর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

কোর: তিন স্তরে ক্রিকেট-ডেটার চেইন-সমস্যা

স্তর এক: প্রোভেন্যান্স—যে সমস্যাটি ব্লকচেইন সত্যিই সমাধান করে

ধরুন, একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্ট। প্রতি ম্যাচে তিনজন স্কোরার আলাদা ল্যাপটপে বল-বাই-বল এন্ট্রি দেন, মাঝে একজন সিনিয়র ভেরিফায়ার মেলান। ম্যাচ শেষে যে ফাইলটি লিগের ওয়েবসাইটে যায়, সেটি একাধিক হাত ঘুরে আসে। কোথাও একটি ভুল টাইপো ঢুকলে তা ধরা পড়ে সপ্তাহখানেক পর, টেবিল প্রকাশিত হওয়ার পরে। তখন সংশোধন হয়, কিন্তু বিতর্ক থেকেই যায়—আসল সংখ্যাটি কোনটি ছিল?

এখানে ব্লকচেইনের প্রস্তাব সীমিত কিন্তু পরিষ্কার। প্রতি ওভারের শেষে ফাইলটির একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ চেইনে লেখা হয়। ম্যাচের সময় কেউ ফাইল বদলালে হ্যাশ মিলবে না। ফলে 'কে কখন কী লিখেছিল' এই প্রশ্নটির একটি সময়-সিলমোহরযুক্ত উত্তর তৈরি হয়। এটুকু লাভ বাস্তব, এবং এটুকুই সম্ভব।

হ্যাশ প্রমাণ করে ফাইল বদলায়নি। হ্যাশ প্রমাণ করে না ফাইলটি সত্য। যদি স্কোরার প্রথম থেকেই ভুল করে বসে থাকেন এবং সেই ভুল হ্যাশ হয়ে যায়, তবে চেইন সেটিকে চিরকালের জন্য সংরক্ষণ করবে—অমোঘভাবে, নিখুঁতভাবে, ভুলভাবে।

স্তর দুই: ওরাকল—ক্রিকেটের আসল

ব্লকচেইন নিজে বাইরের জগৎ দেখতে পায় না। সে শুধু জানে যা তার ভেতরে লেখা হয়েছে। বাইরের তথ্য ভেতরে আনার যন্ত্রটির নাম ওরাকল। ক্রিকেটে ওরাকলের কাজ কঠিন, কারণ ক্রিকেটের তথ্য আংশিকভাবে মানুষের চোখে তৈরি হয়।

এলবিডব্লিউ কতটা সামনে ছিলেন? ক্যাচটি মাটি স্পর্শ করেছিল কি? ডিআরএস-এ বলের পিচ 'আম্পায়ার্স কল'-এ পড়ছে কি? এই সিদ্ধান্তগুলি বিচারকের নয়, সিস্টেমের। কিন্তু সিস্টেমের ভেতরের সংখ্যা—বলের গতিপথ, ইমপ্যাক্ট পয়েন্ট, স্টাম্পের অবস্থান—সেটি একটি ক্যামেরা-নেটওয়ার্ক থেকে আসে। ক্যামেরা তিনটি হলে একটি কোণ ঢাকে না। ক্যামেরা সাতটি হলে ঢাকে। সুতরাং ডেটার নির্ভরযোগ্যতা নির্ভর করে ক্যামেরার সংখ্যা, ফ্রেম রেট এবং ক্যালিব্রেশনের ওপর, চেইনের ওপর নয়।

আমি ২০১৮ সালের ৬ জুলাই ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচটি দেখে একটি বিশ্লেষণ লিখেছিলাম 'দ্য ডেইলি স্টার'-এর জন্য, ১,২০০ শব্দ, পারিশ্রমিক ৩,০০০ টাকা। সেখানে দেখিয়েছিলাম, ফ্রান্সের এক্সজি ২.১, আর্জেন্টিনার ১.৯; ফ্রান্সের চার গোল এসেছিল ছয়টি অন-টার্গেট শট থেকে। এমবাপ্পের ওপেন-প্লে এক্সজি ছিল ১.২, যা আর্জেন্টিনার হাই-লাইন ভেঙে দিয়েছিল। সেই লেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি ছিল একটি নোট: এক্সজি মডেলের ভেতরে কোন শট-লোকেশন ডেটা ঢুকছে, তার ওপর মডেলের সংখ্যা নির্ভরশীল। আমরা ক্রিকেটে যদি ওরাকল-সমস্যাটি না ধরতে পারি, তবে আমরা কেবল ভুল সংখ্যাকে অপরিবর্তনীয় করে তুলব, সঠিক সংখ্যাকে নয়।

স্তর তিন: খেলোয়াড়-ডেটার মালিকানা—যেখানে টাকার প্রশ্ন

এখানেই সবচেয়ে বড় অর্থনীতি লুকিয়ে আছে, এবং এখানেই সবচেয়ে বড় নীরবতা।

একজন আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার প্রতি ম্যাচে ফেলে দেন শত শত ডেটাপয়েন্ট: বলের রিলিজ পয়েন্ট, স্পিন-অক্ষের কোণ, সুইং-এর ডিগ্রি, স্ট্রাইক-রোটেশন প্যাটার্ন। এই ডেটা সংগ্রহ করে ট্র্যাকিং কোম্পানি, সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, বাজি-অপারেটর, বিনিয়োগকারী—অর্থাৎ প্রায় সবাই। যিনি মূল কাঁচামাল, তিনি পান লিগের চুক্তির একটি অংশ, যার সঙ্গে তার নিজের ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স-ডেটার বাজারমূল্যের সরাসরি সম্পর্ক নেই।

ব্লকচেইনের প্রস্তাব: খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স-ডেটার একটি অনুমতিভিত্তিক রেজিস্ট্রি, যেখানে প্রতিটি ব্যবহারের জন্য স্মার্ট কনট্র্যাক্টে অর্থ কেটে যায়। প্রযুক্তিগতভাবে এটি সম্ভব। কিন্তু ব্যবহারিকভাবে এটি তিনটি দেয়ালে ঠেকে।

_দেয়াল এক:_ ডেটা একক খেলোয়াড়ের নয়। একটি ডেলিভারির ফলাফল নির্ভর করে বোলার, ব্যাটসম্যান, উইকেট, ফিল্ড-সেটিং ও আবহাওয়ার যৌথ অবস্থায়। মালিকানা ভাগ করা কঠিন।

_দেয়াল দুই:_ ভ্যালুয়েশন পদ্ধতি অপরিণত। একজন ৩৫ বছর বয়সী স্পিনারের একটি বলের স্পিন-রেট ডেটার দাম কত, আর একজন ১৯ বছরের পেসারের একটি ট্রায়াল-স্পেলের ডেটার দাম কত—এই প্রশ্নের কোনো বাজার-স্বীকৃত উত্তর নেই। এবং যে হারে বাজার উত্তর খুঁজছে, সেখানে তরুণ সম্ভাবনার দাম ফুলিয়ে দেওয়া হয়, আর ড্রেসিংরুমের অভিজ্ঞতার দাম চেপে দেওয়া হয়।

_দেয়াল তিন:_ ক্রীড়া-ডেটার ক্রেতারা গোপনীয়তা চান। একজন কোচ প্রতিপক্ষের ভিডিও বিশ্লেষককে তার নিজের দলের লোড-ডেটা দেখাতে চান না। পাবলিক চেইনে লেখা ডেটা সবাই দেখতে পায়, যদি না তিনি বিশেষ এনক্রিপশন ব্যবহার করেন—আর সেক্ষেত্রে সুবিধাটি অনেকাংশে ফিরে যায় আবার কেন্দ্রীয় ডাটাবেসে।

কনট্রারিয়ান: 'চেইনে আছে মানে সত্য'—এই ভুলটি ব্যয়বহুল

গত দুই দশকে আমি যে ভুলটি সবচেয়ে বেশি দেখেছি, তা হলো সংখ্যার প্রতি অন্ধ আনুগত্য। ফুটবলে জেগেনপ্রেসিং নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট: মাঝারি টেবিলের দলগুলি অ্যাথলেটিসিজম দিয়ে সিস্টেমটিকে সমাধান করে ফেলেছে, ফলে খেলাটি বুদ্ধির খেলা থেকে শরীরের খেলার দিকে সরে গেছে। পরিমাপ সেখানে সাহায্য করেছিল, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেয়নি। ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে ঠিক একই ভুল ঘটছে—প্রযুক্তিটিকে সত্যের সার্টিফিকেট ভাবা হচ্ছে।

বাস্তব হিসাবটি হলো:

১. ইমিউটেবিলিটি আর ডেটা-নির্ভুলতা এক জিনিস নয়। ২০১৭ সালের বার্নলি ম্যাচে আমার স্প্রেডশিট সঠিক ছিল, কিন্তু সেটি বার্নলি কেন জিতেছে তা বলেনি—ভাগ্য, ফিনিশিং কোয়ালিটি ও চেলসির ন'জন খেলোয়াড়ের ক্লান্তি মিলে ফলাফল তৈরি করেছিল। চেইন ঠিক একই ফাঁদে পড়বে: নিখুঁতভাবে সংরক্ষিত একটি ভুল মডেল।

২. ফ্যান টোকেনের দাম আর ভোটের ক্ষমতা দুটি আলাদা বস্তু। যে দলগুলি ভক্ত-টোকেন চালু করেছে, তাদের মধ্যে অনেকের ক্ষেত্রে টোকেন-ধারকদের 'গভর্ন্যান্স' বলতে বোঝায় একটি লোগো, একটি জার্সির ডিজাইন বা একটি বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচের ভেন্যু নির্বাচন। সিদ্ধান্তের কোর—দল নির্বাচন, কোচ নিয়োগ, চুক্তি—সেখানে অপরিবর্তিত। টোকেনের বাজারমূল্য সিদ্ধান্তের ক্ষমতার সঙ্গে সম্পর্কিত হলে এটি একটি অর্থনৈতিক সম্পর্ক হতো; বাস্তবে এটি সম্পর্কিত ফলাফলের সঙ্গে, এবং ফলাফল কোনো স্মার্ট কনট্র্যাক্টে লেখা যায় না।

৩. মহিলা লিগ এখানে সবচেয়ে ঝুঁকিতে। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ হলো, মহিলাদের লিগকে প্রায়ই মূল্য দেওয়া হয় না, বরং ইএসজি ও কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার প্রতীক হিসেবে ব্যবহার করা হয়। ব্লকচেইন-যুগে এই ঝুঁকি বাড়ে, কারণ একটি 'ভালো কাজের' গল্প দ্রুত ছড়ায় এবং ধীরে যাচাই হয়। যদি মহিলা ক্রিকেটারদের ডেটা-সম্পদ মূলত তাদের নিজেদের নিয়ন্ত্রণে থাকে এবং চুক্তিতে ব্যবহার-ভিত্তিক রয়্যালটি থাকে, তবে ব্লকচেইন সত্যিকার অর্থে পুনর্বণ্টন ঘটাবে। আর যদি টোকেন শুধু একটি লিগের ব্র্যান্ড-মার্কেটিং বান্ডেলে পরিণত হয়, তবে সেটি পুরনো অসমতাকে নতুন সফটওয়্যারে মুড়ে দেবে।

৪. স্কেল ও ব্যয়ের হিসাব এড়ানো যায় না। ২৮ হাজার ডেলিভারির একটি বিশ্বকাপে প্রতিটি বলের দশটি মেট্রিক চেইনে লিখলে লেনদেনের সংখ্যা কয়েক লাখে দাঁড়ায়। দ্বিতীয় স্তরের সমাধান বা ব্যাচিং ব্যবহার করলে ব্যয় নামে, কিন্তু জটিলতা বাড়ে এবং স্বচ্ছতা কমে—অর্থাৎ যে সুবিধার জন্য কাজটি করা হচ্ছিল, সেটিই ক্ষয়ে যায়।

৫. পূর্বাভাস-বাজার বনাম পারফরম্যান্স-বাজার। ফ্যান্টাসি লিগ ও ভবিষ্যদ্বাণী-বাজারে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট দিয়ে পেআউট স্বয়ংক্রিয় করা যায়, এবং এখানে ব্লকচেইনের সুবিধা স্পষ্ট। কিন্তু পেআউট স্বয়ংক্রিয় হলে যে ডেটার ওপর পেআউট নির্ভর করে, সেটির ওরাকল যদি একটি কেন্দ্রীয় এজেন্সি হয়, তবে আপনি পুরনো রেলগাড়িটিকে নতুন রঙে সাজালেন, ইঞ্জিন বদলালেন না।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের চার মৌসুমে যে চারটি সংকেত দেখতে হবে

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা এই বছরের টোকেন-বিক্রয়ের অঙ্কে হবে না। পরীক্ষা হবে চারটি সূচকে, এবং প্রতিটির একটি পরিমাপযোগ্য থ্রেশহোল্ড আছে।

সংকেত এক: হ্যাশ-সিল করা ম্যাচ-ফাইলের সংখ্যা। যদি কোনো বোর্ড তার সম্পূর্ণ ঘরোয়া মৌসুম—প্রতিটি ম্যাচ, প্রতিটি বল—প্রোভেন্যান্স-সিলমোহর দিয়ে প্রকাশ করে, তবে সেটি হবে প্রথম প্রকৃত মাইলফলক। একটি ম্যাচে নয়, একটি পূর্ণ মৌসুমে চারশর বেশি ম্যাচে।

সংকেত দুই: খেলোয়াড়-রয়্যালটি চুক্তির গড় মেয়াদ। একবারের টোকেন-বিক্রয় নয়, বরং তিন বছরের বেশি মেয়াদের চুক্তিতে ব্যবহার-ভিত্তিক রয়্যালটি থাকলে সেটি কাঠামোগত পরিবর্তন। এক মৌসুমের প্রচার নয়, দীর্ঘমেয়াদি আয়।

সংকেত তিন: ওরাকল-স্বাধীনতার মাত্রা। কত শতাংশ মেট্রিক স্বয়ংক্রিয় সেন্সর থেকে আসে, আর কত শতাংশ মানুষ হাতে বসান—এই অনুপাত প্রকাশ করা হলে ভক্ত বুঝতে পারবেন কোন সংখ্যা কার হাতের লেখা।

সংকেত চার: মহিলা লিগে ডেটা-মালিকানার অংশ। যদি মহিলা ক্রিকেটারদের ডেটা-রয়্যালটির অনুপাত পুরুষ ক্রিকেটারদের সমান মাত্রায় পৌঁছায়, তবে প্রযুক্তিটি পুনর্বণ্টনের কাজ করছে। না হলে সেটি ব্র্যান্ডিং।

— রুট: চট্টগ্রাম এক্সজি ব্লগ, বার্নলি ম্যাচের পরের রাত, ২০১৭

ফুটবলে আমি শিখেছিলাম একটি সূত্র: যে মডেল ভুলের সীমা স্বীকার করে না, সেটি মডেল নয়—সেটি বিজ্ঞাপন। ক্রিকেটে চেইনের ক্ষেত্রে একই সূত্র খাটে। ব্লকচেইন ক্রিকেটকে সত্য দেবে না; সে ক্রিকেটকে একটি অপরিবর্তনীয় স্মৃতি দেবে। সেই স্মৃতিতে কোন সংখ্যাটি থাকবে, সেটি ঠিক করবে ওরাকল, ক্যামেরা এবং একটি চুক্তির ছোট্ট ধারা—যেখানে লেখা থাকবে কে মালিক, কে নয়। এবং ঠিক সেই ধারাটিই এই মুহূর্তে কোথাও খসড়া হচ্ছে, হয়তো একটি বোর্ড-কক্ষে, হয়তো একটি স্টার্টআপের গ্যারেজে।

পরের আইপিএল নিলামের আগে হয়তো শিরোনাম আসবে: 'এবার খেলোয়াড়ের ডেটাই সম্পদ'। সেদিন মনে রাখতে হবে এক তুর্কি-বাক্য। দশ বছর ধরে আমি লিখে এসেছি—মডেল ম্যাচ নয়, ম্যাপ। ক্রিকেটের চেইনও তাই: একটি ম্যাপ, যার সীমানা ঠিক করে দেয় কে ম্যাপ এঁকেছে।