আট মাসের নীরবতা: যে সিরিজে অস্ট্রেলিয়া খুঁজছে নিজের ওয়ানডে উত্তরাধিকার

আমার নোটবুকে একটা আলাদা পৃষ্ঠা আছে — 'টেম্পো টাইমস্ট্যাম্প'। ২০২৩ বিশ্বকাপে গ্লেন ম্যাক্সওয়েলের প্রতিটি স্পেল সেখানে আলাদা করে টুকে রেখেছিলাম। কাগজে ছয় উইকেট, ৪.৮১ ইকোনমি — শুকনো সংখ্যা। হেডফোনে শুনলে মনে হয় অন্য কেউ কথা বলছে: বল ছাড়ার আগে তাঁর কবজি এক মুহূর্ত থেমে যেত, যেন তিনি নিজেই ঠিক করছেন, এই বলে আক্রমণ হবে, নাকি শুধু ওভারটা কেটে যাবে।

সেই থেমে যাওয়াটাই ছিল অস্ট্রেলিয়ার ওয়ানডে বোলিংয়ের আসল ঘড়ি।

ঘড়িটা এখন নেই। ম্যাক্সওয়েল ওয়ানডে থেকে সরে গেছেন। মিচ মার্শের বোলিংয়ের ভার কমেছে। প্যাট কামিন্স, মিচেল স্টার্ক, জশ হ্যাজলউডকে এই সিরিজে রাখা হয়নি, কারণ টেস্টের জন্য তাদের সংরক্ষণ করা হচ্ছে। নাথান এলিস আছেন সাইড স্ট্রেইনে। ইংল্যান্ডের বিপক্ষে তিন ম্যাচের এই দ্বিপাক্ষিক সিরিজ বাইরে থেকে দেখতে একটা সাধারণ হোম সিরিজ; ভেতরে ভেতরে এটা একটা অডিশন — ২০২৩ বিশ্বকাপ জেতা কাঠামোর পরের উত্তরাধিকারটা কে বহন করবে, সেটার।

সিরিজের ক্যালেন্ডার-গুরুত্বটাই সবার আগে চোখে পড়ে। এই তিন ম্যাচ শেষ হলে অস্ট্রেলিয়ার পরের ওয়ানডে আট মাস পরে। আগামী বিশ্বকাপের প্রস্তুতি যত এগোবে, ততই এই সিরিজের ফুটেজ হবে সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রমাণ — কে কতটা প্রস্তুত, কার ওপর ভরসা করা যায়। এই আট মাসের ফাঁকটাই একটা সাধারণ দ্বিপাক্ষিক লড়াইকে অস্বাভাবিক গুরুত্ব দিয়ে দিয়েছে।

অথচ অস্ট্রেলিয়া এখনো ৫০ ওভারের বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। ইংল্যান্ডের বিপক্ষে সাম্প্রতিক রেকর্ডও ভারী: ২০১৮ সালে ইংল্যান্ড শেষবার সিরিজ জেতার পর ১৩টি ওয়ানডের ১০টিই অস্ট্রেলিয়া জিতেছে, টানা তিনটি সিরিজ। এই দুই তথ্যের মাঝখানে একটা অস্বস্তিকর সংখ্যা বসে আছে — নিজেদের শেষ আটটি দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজের মাত্র দুটি জিতেছে তারা। ট্রফির উচ্চতা আর রুটিন সিরিজের ধারাবাহিকতা এক জিনিস নয়।

এই সিরিজে অস্ট্রেলিয়া তাই দুটো আলাদা প্রশ্নের মুখোমুখি। এক, ম্যাক্সওয়েলের বিদায় আর মার্শের কমে আসা বোলিংয়ের পর ব্যাট-বলের ভারসাম্যটা কী দাঁড়ায়। দুই, কামিন্স-স্টার্ক-হ্যাজলউড ছাড়া আক্রমণটা কতদূর টেকে। জর্জ বেইলির টুর্নামেন্ট স্কোয়াড ১৫ থেকে ১৬ বা ১৭-তে বাড়ানোর প্রস্তাবটা এই প্রসঙ্গেই আসে — তিনি আসলে কাঠামোগত নিশ্চয়তা কেনার চেষ্টা করছেন, কারণ বর্তমান ক্যালেন্ডারে একজনের ইনজুরি মানে পুরো পরিকল্পনা নতুন করে সাজানো।

বার্টলেটের ২১ গড়: সুন্দর সংখ্যার ফাঁদ

জেভিয়ার বার্টলেটের সংখ্যাটা প্রথমেই চোখে পড়ে: ১২টি ওয়ানডেতে ২৩ উইকেট, গড় ২১। এই সংখ্যা সত্যি, এবং এই সংখ্যা যথেষ্ট নয়। ফুটবলে 'ডিস্ট্যান্স কভারড' যেভাবে পরিশ্রমের মাপকাঠি হিসেবে চালিয়ে দেওয়া হয়, অথচ দৌড়ের একটা বড় অংশ অর্থহীন — ক্রিকেটের উইকেট-গড়ও তেমনি। ২১ গড় বলছে সে উইকেট নিতে জানে; বলছে না সে কোন ওভারে, কোন পরিস্থিতিতে, কার বিপক্ষে সেই উইকেট নিয়েছে।

আমার কাছে যা নেই: নতুন বলে সুইংয়ের মাত্রা, ডেথ ওভারে ইয়র্কারের ধারাবাহিকতা, বাঁহাতি-ডাহাতি ব্যাটারের বিপক্ষে আলাদা পরিসংখ্যান, পাওয়ারপ্লে-মিডল-ডেথ ভাগে বিভক্ত ইকোনমি। এই ভাগগুলো ছাড়া একজন তরুণ পেসারের 'প্রস্তুতি' মাপা যায় না। হোম কন্ডিশনে বল বেশি বাউন্স করলে তরুণ সিমার আত্মবিশ্বাসী দেখায়; দক্ষিণ আফ্রিকার বিশ্বকাপে সেই বাউন্স কমে গেলে একই বোলার অন্য মানুষ হয়ে যান। ১২ ম্যাচের নমুনা একটা ক্যারিয়ার নয়, একটা শুরু।

কনলি: রান নয়, হিসাব

কুপার কনলির ক্ষেত্রে গল্পটা অন্য। ১৩৪ বলে ১৪৯ রান, তারপর দুটো হাফ-সেঞ্চুরি — এই ধারাবাহিকতা তাকে আলোচনায় এনেছে। কিন্তু তাঁর আসল সম্পদ ব্যাটিং নয়, ব্যাটিং আর বোলিংয়ের যোগফল। বাঁহাতি ফিঙ্গার স্পিনার, ওয়ানডেতে পাঁচ উইকেটের ইনিংস আছে, তিন নম্বরে ব্যাট করে সেঞ্চুরি আছে।

এই ধরনের ক্রিকেটার কোচের সবচেয়ে বড় দুঃস্বপ্নকে সরিয়ে দেয়: ষষ্ঠ বোলারের প্রশ্নটা। কনলির নির্বাচনী যুক্তিটা রান বা উইকেট দিয়ে নয়, এগারো জনের অঙ্ক দিয়ে তৈরি — একজন সত্যিকারের দুই-মুখী ক্রিকেটার থাকলে দলে একজন বিশেষজ্ঞ বোলার কমিয়ে ব্যাটিং গভীরতা বাড়ানো যায়। অস্ট্রেলিয়ার বর্তমান অবস্থায় এই অঙ্কটাই সবচেয়ে দামি।

তবু সতর্কতা জরুরি। ১৪৯ রান আর দুটো ফিফটি প্রমাণ করে সে সুযোগ পাওয়ার যোগ্য; প্রমাণ করে না সে বিশ্বকাপের প্রথম পছন্দ। অভিজাত পেস, মানসম্মত স্পিন আর বিদেশি কন্ডিশনে তার রেকর্ড এখনো তৈরি হয়নি। এই পার্থক্যটা না ধরলে আমরা একটা সিরিজের উজ্জ্বলতা থেকে একটা সিদ্ধান্তে লাফ দিয়ে ফেলব।

ম্যাক্সওয়েলের ছায়া: একজন নয়, একটা কমিটি

ম্যাক্সওয়েলের ওয়ানডে মূল্য কখনো তাঁর রান দিয়ে মাপা যায়নি। তাঁর অফ-স্পিনই অস্ট্রেলিয়াকে তিনজন ফ্রন্টলাইন পেসার আর অ্যাডাম জানপাকে একসাথে খেলানোর সুযোগ দিয়েছিল। এই কাঠামোগত সুবিধাটা রান দিয়ে পূরণ হয় না। কেউ যদি ভাবে 'ম্যাক্সওয়েলের ৩০০ রানটা কে নেবে' — সে আসলে ভুল প্রশ্ন করছে। সঠিক প্রশ্ন: দশ ওভার কে ফেলবে, আর সেই দশ ওভার ফেলতে গিয়ে ব্যাটিং অর্ডার কতটা ভাঙবে।

এখন সমাধানটা কমিটির হাতে — রেনশ, কনলি, শর্ট, হেড, পিক। এটা কোনো একজনের জায়গা দখলের লড়াই নয়, বরং একটা ভাগাভাগি করা দায়িত্ব। কমিটি মডেলের সুবিধা নমনীয়তা, অসুবিধা অনিশ্চয়তা: কেউ স্থায়ীভাবে আলাদা হয়ে না উঠলে বিশ্বকাপের আগে কোচের হাতে নির্দিষ্ট কোনো উত্তর থাকবে না। মার্শের বোলিং কমে আসায় বিশেষজ্ঞ আক্রমণের ওপর শারীরিক ও কৌশলগত চাপ বেড়েছে, ফলে সত্যিকারের অলরাউন্ডারের দাম আরও বেড়েছে।

ইংল্যান্ড: ফলাফল যেখানে ব্যাটিংয়ের উচ্চতা ঢেকে দেয়

ইংল্যান্ডের সাম্প্রতিক ফলাফল খারাপ, এটা অস্বীকার করার উপায় নেই। কিন্তু হ্যারি ব্রুক আর বেন ডাকেটের সাম্প্রতিক রান-উৎপাদন আলাদা করে দেখলে গল্পটা বদলায়। শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ৪৩০ রান তাড়া খাওয়ার ঘটনাটা এখানে সবচেয়ে দরকারি সংকেত — সেটা বলছে, বিশাল স্কোর করেও ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ হাতে না থাকতে পারে। ব্যাটিং আর বোলিং-ফিল্ডিংকে একসাথে মাপলে ইংল্যান্ডের ছবিটা অনেক... ভিন্ন দেখায়।

ইংল্যান্ডের আসল প্রশ্ন তাই 'কে কত রান করবে' নয়, বরং 'বড় স্কোর ডিফেন্ড করার মতো বোলিং ইউনিট আছে কি না'। এই প্রশ্নের উত্তর না মিললে ব্রুক-ডাকেটের রান শুধু পরিসংখ্যানে থাকবে, টেবিলে নয়।

বাইরের পড়াটা যেখানে ভুল হয়

সবচেয়ে প্রচলিত পড়াটা হলো: 'বিশ্বচ্যাম্পিয়নরা নিজেদের রিলোড করে নেয়, ব্যাপারটা সময়ের প্রশ্ন'। এটা আরামদায়ক, এবং সম্ভবত ভুল। অস্ট্রেলিয়ার ঝুঁকি প্রতিভার অভাব নয়, ভূমিকার সংজ্ঞার অভাব। কামিন্স-স্টার্ক-হ্যাজলউড শুধু উইকেট নিতেন না; তাঁরা ঠিক করে দিতেন কে নতুন বল নেবে, কে মাঝের ওভারে চাপ রাখবে, কে ডেথে দায়িত্ব নেবে। সেই ভূমিকা-বিভাজনটা নতুন দলে তৈরি হতে সময় লাগে, আর এই সিরিজের পর আট মাস কোনো ওয়ানডে নেই — অর্থাৎ সময়টা ঠিক তখনই নেই, যখন সবচেয়ে দরকার।

দ্বিতীয় ভুলটা হোম-গ্রাউন্ড নিয়ে। নিজের মাটিতে তরুণ সিমাররা অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী দেখায়, আর সেই আত্মবিশ্বাস বিদেশের ফ্ল্যাট পিচে ভেঙে পড়ে। এই সিরিজের ফলাফল থেকে বিশ্বকাপের পূর্বাভাস টানা তাই ঝুঁকিপূর্ণ।

তৃতীয় ভুলটা ইংল্যান্ডকে নিয়ে — খারাপ দলীয় ফলাফল দেখে তাদের ব্যাটিং সক্ষমতাকে কম মাপা। ব্যাটিং, বোলিং আর ফিল্ডিং আলাদা করে বিচার না করলে এই সিরিজ থেকে পাওয়া তথ্যটা অর্ধেক থেকে যাবে।

সামনের সংকেত

এই সিরিজে সবচেয়ে দরকারি সংখ্যাটা ফলাফল নয়। দরকারি সংখ্যা হলো — অস্ট্রেলিয়া কি টানা দশ ওভার পঞ্চম বোলারের দায়িত্ব সামলাতে পারছে কি না। বার্টলেটের ডেথ-ওভার ইকোনমি, কনলির বোলিং ওভারের চাপ আর ব্যাটিং পজিশন, স্পিন কমিটি থেকে কেউ আলাদা হয়ে উঠছে কি না — এই তিনটি সংকেতই আগামী আট মাসের জন্য আসল তথ্য বহন করবে।

টাচলাইনেই বিট রেকর্ড হয়, শুধু রিপোর্ট নয়। ২০২০ সালে খেলা যখন নীরব হয়ে গিয়েছিল, তখন শিখেছিলাম অনুপস্থিতিরও একটা টেম্পো থাকে। এই সিরিজে অস্ট্রেলিয়ার অনুপস্থিতিটা কত জোরে বাজছে, সেটা বোঝা যাবে আট মাস পরে — যখন পরের ওয়ানডেতে কেউ হয়তো নতুন বলে দৌড় শুরু করবে, আর আমরা তখন এই তিন ম্যাচের শব্দ মনে করে দেখব।