২২ ক্যাপের বোলিং লেজার: অস্ট্রেলিয়ার সাদা বলের ঝুঁকি আর বার্টলেটের অ্যাশেস স্বপ্ন

সিলেটের বাড়ির যে ঘরটায় আমি দিনের বড় অংশ কাটাই, সেখানে এখন একটা টেবিল-ল্যাম্প ছাড়া আলো নেই। রাত দুটো বেজে দশ মিনিট। লোডশেডিং শুরু হয়েছে পঁয়তাল্লিশ মিনিট আগে। ইনভার্টারে ল্যাপটপ আর রাউটার—দুটোই টিকে আছে, তাই কাজ থামেনি। হাতে লেখা লেজার আর স্ক্রিনের স্প্রেডশিট, দুটোই চালু।

স্ক্রিনে আমি একটা ছোট টেবিল বানাচ্ছিলাম। পাঁচটা সারি, দুটো কলাম। বাঁ দিকে সেই পাঁচজন পেসারের নাম, যাঁরা এই নভেম্বরে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে বল করবেন বলে ঠিক হয়েছে; ডান দিকে ওয়ানডে ক্যাপের সংখ্যা। যোগফল বের করতে গিয়ে হাত থেমে গেল—২২।

পাশের একটা ফাঁকা শিটে বড় তিনটা নাম বসিয়ে দিলাম: প্যাট কামিন্স, মিচেল স্টার্ক, জশ হ্যাজলউড। ওই তিনজনের সংখ্যা ২২-এর পাশে বসানো বেকার। আর আলাদা রঙে একটা নাম লিখলাম—নাথান এলিস। কারণটা আমার লেজারে লেখা আছে: সাইড স্ট্রেইন, সিরিজ শুরুর আগেই বাদ।

অর্থাৎ ১৩ নভেম্বর পার্থ স্টেডিয়ামে ডে-নাইট ওয়ানডে শুরু হওয়ার সময় অস্ট্রেলিয়ার পেস আক্রমণের মোট অভিজ্ঞতা যেখানে জমা, সেটা একজন ২৭ বছরের বোলারের ব্যাগে—জেভিয়ার বার্টলেট, ১২ ক্যাপ। বাকি চারজনের মিলে ১০।

আমি সিলেটে xG লেজার বানিয়েছিলাম—একটাও সংখ্যা বিশ্বাস করার আগে। বিদ্যুৎ গেলে ডেটা যায়নি, কারণ ডেটা আমার ইনভার্টারে ছিল না, আমার অভ্যাসে ছিল। এই লেখাটা সেই অভ্যাসেরই ফলাফল।

ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজের সাইটে সিরিজটির নাম দেওয়া হয়েছে “Australia v England ODI & T20I Series 2026”। নামটাই বলে দেয় এটা দ্বিপাক্ষিক সাদা বলের সিরিজ—কোনো বিশ্বকাপ নয়, কোনো চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি নয়। ওয়ানডে লেগ চলবে ১৩ থেকে ১৮ নভেম্বর, টি-টোয়েন্টি লেগ ২১ নভেম্বর থেকে ২ ডিসেম্বর। ওয়ানডেগুলো পার্থ স্টেডিয়াম, অ্যাডিলেড ওভাল আর হোবার্টের বেলেরিভ ওভালে; টি-টোয়েন্টিগুলো মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ড, গাব্বা, এসসিজি, মানুকা ও গোল্ড কোস্টে। মজার ব্যাপার—প্রতিটি ম্যাচ ডে-নাইট। ওয়ানডে শুরু স্থানীয় সময় দুপুর ২টা ৩০ মিনিটে, টি-টোয়েন্টি সন্ধ্যা ৭টা ১৫ মিনিটে। এই একটা লাইন পরে আবার কাজে লাগবে।

অস্ট্রেলিয়ার ওয়ানডে দলটা দেখুন: নেতৃত্বে মিচেল মার্শ। ব্যাটিংয়ে ট্র্যাভিস হেড, ক্যামেরন গ্রিন, অ্যালেক্স কেরি, জশ ইংলিস, ম্যাট রেনশ’ ও কুপার কনলি। স্পিনে অ্যাডাম জাম্পা। আর পেসে জেভিয়ার বার্টলেট, স্পেন্সার জনসন, প্রথমবারের মতো ডাকা মাহলি বিয়ার্ডম্যান, সঙ্গে দুই অলরাউন্ডার জ্যাক এডওয়ার্ডস ও লিয়াম স্কট।

ইংল্যান্ড আসছে প্রায় পুরো শক্তি নিয়ে। নেতৃত্বে হ্যারি ব্রুক। পেসে জোফ্রা আর্চার, গাস অ্যাটকিনসন, মার্ক উড ও স্যাম কারান; স্পিনে আদিল রশিদ। অর্থাৎ যে বিভাগে অস্ট্রেলিয়া সবচেয়ে বেশি ফাঁকা, সেই বিভাগেই ইংল্যান্ড সবচেয়ে ভরাট।

কেন এই সিরিজটা বোলিংয়ের পরীক্ষা, সেটা বোঝার জন্য ওয়ানডের গঠনটা মনে করা দরকার। টি-টোয়েন্টিতে ভুলের দাম দেওয়া যায় তিন ওভারে; ওয়ানডেতে সেটা শোধ করতে হয় পঞ্চাশ ওভারে। দুই প্রান্ত থেকে দুই নতুন বল, তার মানে কুড়ি ওভার পর্যন্ত বলের চকচকে ভাব অনেকটাই টিকে থাকে, সিম আর সুইং সক্রিয় থাকে। মাঝের ওভারে, মানে ২০ থেকে ৪০—স্কোরিং রেট নিয়ন্ত্রণ করে একা স্পিনার। শেষ দশ ওভারে ইয়র্কার, স্লোয়ার, ওয়াইড ইয়র্কার—সব সিদ্ধান্তের হিসাব আগে থেকেই করা থাকতে হয়।

টেস্টে দুর্বল দল একটা সেশন বাঁচিয়ে ঘুরে দাঁড়াতে পারে। ওয়ানডেতে সেটা সম্ভব নয়, কারণ ফরম্যাটটা ধৈর্য দিয়ে শাস্তি দেয়।

আমি ঢাকার হোম ব্রডকাস্ট বুথ থেকে বহু সাদা বলের ম্যাচ দেখেছি, ২০০৮ সালে বিসিবির মুখপাত্র হিসেবে মাঠের বাইরের চাপটাও দেখেছি। অভিজ্ঞতা যা শিখিয়েছে, তা হলো—সাদা বলের ক্রিকেটে অপরিপক্ব আক্রমণ সাধারণত শেষ দশ ওভারে ভাঙে, আর ভাঙার আগে মাঝের ওভারে ধীরে ধীরে রক্তক্ষরণ হয়।

ক্যালেন্ডারের দিকটা খেয়াল করুন। প্রতিবেদনে বলা হচ্ছে, অ্যাশেস শুরু “আগামী জুনে”, আর “আগামী বছরই” ওয়ানডে বিশ্বকাপ। জুনে শুরু হওয়া অ্যাশেস মানে ইংল্যান্ডের মাটিতে অ্যাওয়ে অ্যাশেস—অস্ট্রেলিয়ার হোম সামার নয়। আমি তারিখের ভেতরের যুক্তি দিয়ে এটা অনুমান করছি, নিশ্চিত তথ্য নয়। কিন্তু এই অনুমানটা জরুরি, কারণ এটা বদলে দেয় বার্টলেটের “অ্যাশেস স্বপ্ন” শব্দটার মানে।

এখন সেই টেবিলটা সম্পূর্ণ করি। নথিভুক্ত হিসাব বলছে, দলের পাঁচজন পেসারের মধ্যে বার্টলেট একাই ১২টি ওয়ানডে খেলেছেন; বাকি চারজনের মধ্যে কেউ কেউ অভিষেকের অপেক্ষায়। পাঁচজনের মিলিত ক্যাপ ২২। এটা কোনো রূপক বা অতিশয়োক্তি নয়; এটাই বাস্তব সংখ্যা। একজন ১২ ক্যাপের বোলারকে আক্রমণের নেতা বানানো কোনো শক্তির ंকे নয়, এটা একটা কাঠামোগত ঝুঁকি। নেতৃত্ব দিতে গেলে যেখানে চাই ষাট-সত্তর ওয়ানডের অভিজ্ঞতা, সেখানে বারোটা ক্যাপ শুধুই সম্ভাবনার ঘোষণা।

বার্টলেটের বয়স ২৭। পেস বোলারদের বয়স-বক্ররেখায় এই বয়সটাই প্রবেশদ্বার—এখান থেকে দুই-তিন বছরই থাকে সর্বোচ্চ সামর্থ্যে পৌঁছানোর। এই জানালা সরু, আর তার উপর সিরিজটা তাঁর সামনে দুটো ফরম্যাটের কাজ চাপাচ্ছে।

আমার সঙ্গে একটা সমস্যা সবসময় থাকে: যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে গল্প ঢুকে পড়ে। এই প্রতিবেদনে বার্টলেটের ওয়ানডে গড়, ইকোনমি, ডেথ ওভারের ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট—কিছুই নেই। এটা ব্যবহারযোগ্য তথ্যের অভাব, এবং এই অভাবটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। যে দাবির পেছনে ডেটা নেই, সেটা প্রস্তুতির প্রমাণ নয়, অনুভূতির প্রমাণ।

তবু যেটা সংখ্যায় বোঝা যায়, সেটা ফরম্যাটের দাবি আর সম্পদের ব্যবধানের হিসাব। এখানেই ওয়ানডে সবচেয়ে নির্মম: দুই নতুন বল মানে ২০ ওভার পর্যন্ত সুইং-সিম সক্রিয়, মাঝের দুই দশক (২১–৪০) স্পিনারের, আর শেষ দশ ওভার (৪১–৫০) খাঁটি দক্ষতা ও শক্তি—এখানেই বার্টলেটের ইয়র্কার, স্পেন্সার জনসনের বাঁ-হাতি কোণ ও ছন্দ, আর উইকেটে কার্যকর হতে জাম্পার লেগ-স্পিন কতটা হাতিয়ার।

স্পেন্সার জনসনের বাঁ-হাতি অ্যাঙ্গেল আর বিয়ার্ডম্যানের গতি—দুটিই কাগজে উত্তেজক। আমার বিশ্বকাপ-অভিজ্ঞতা বলে, গতি সবসময় সম্পদ নয়; নিয়ন্ত্রণহীন গতি বরং বাজারে ভুল মূল্য। রাশিয়া ২০১৮ আয়োজিত ফুটবল বিশ্বকাপে আমি এটা শিখেছি ইতিহাসের দৃষ্টান্ত থেকে। ক্রিকেটে এই ভুলের নাম “ইমপ্রেসিভ স্পেল, যা লিক করে”। পার্থের বাউন্স তরুণ গতিকে দয়ালু দেখাবে; বাউন্সে উইকেট পাওয়ার আনন্দ সত্য, কিন্তু ওটাকে ফরম্যাট-দক্ষতা পড়বেন না।

সুতরাং কাঠামোটা যেভাবে দাঁড়ায়: ব্যাটিং ক্রম প্রায় অক্ষত, পুঁজি অনেক—মার্শ, হেড, গ্রিন, কেরি, ইংলিস, রেনশ’। এটাই আসল ঘোষণা: এই সিরিজ কোনো মাইনর দলের মতো আন্ডারডগ-অবস্থা নয়; ঘাটতি একটাই বিভাগে—পেস। আর সেই ঘাটতি পূরণ করছে চারজন অলরাউন্ডারের মতো ব্যবহার হতে পারে—গ্রিন, কনলি, এডওয়ার্ডস, স্কট। এটা নিছক ভরাট নয়, এটা ইচ্ছাকৃত বীমা।

এরপর কথা আসে ম্যাচআপের। ইংল্যান্ডের সিনিয়র আক্রমণ—আর্চার, অ্যাটকিনসন, উড, রশিদ, কারান—তুলনামূলকভাবে পূর্ণাঙ্গ, তাই পাওয়ারপ্লে ও ডিসমিসাল ফেজে তাদের গ্রহণযোগ্য কাঠামোগত সুবিধা। কিন্তু এটাও সত্য যে অস্ট্রেলিয়ার বোলিং ঘাটতির পাশে ব্যাটিং গভীরতা খেলাটাকে “অভিভাবকের গল্প” বানিয়ে দেয়—বিশেষ করে যদি পার্থ-অ্যাডিলেড-হোবার্টের পিচে প্রথমে ব্যাট করে স্কোরবোর্ডে ৩২০+ তোলা যায়, তখন আক্রমণের দুর্বলতা ঢেকে যেতে পারে।

এখানেই একজন সংখ্যাবিদের আসল পরীক্ষা। ওয়ানডেতে উইকেটসংখ্যা অনেকটা ফুটবলের পজেশন হারের মতো—খেলা দেখায়, খেলা চালায় না। কে উইকেট নিল, কত ওভারে, কত রান দিয়ে—শুধু এই তিনটাই বলে দেয় বোলিং সত্যি কাজ করেছে কি না। ২২ ক্যাপের দল যদি দুই-তিনটা সেশন জিতে যায়, চার নম্বর পেসারকে নিয়ে ২০ ওভার ভাগ করতে হয়, তখন হিসাবটা বদলায়।

এই সিরিজে একটা ভেরিয়েবল আছে যা কোনো দল নিয়ন্ত্রণ করে না—শিশির। সব ম্যাচ ডে-নাইট, মানে দ্বিতীয় ইনিংসে বল ভিজে যাবে। শিশির স্পিনারের গ্রিপ নষ্ট করে, আর টার্গেট-চেজ অনেক সহজ করে দেয়। এটা শুরুতে তরুণ ও অভিজ্ঞ আক্রমণের ব্যবধান কমিয়ে দেয়, কিন্তু শিশির পড়ার পরে ডেথ ওভারে ভুলের শাস্তি বেড়ে যায়—বিশেষ করে কম অভিজ্ঞ আক্রমণের জন্য। পার্থ, অ্যাডিলেড, হোবার্ট—তিনটে ভেন্যুই তিন ধরনের বোলিং চায়। এই বিভাজন একক দক্ষতায় সমাধান হয় না, চায় পরিবর্তনের অনুভূতি—যা ২২ ক্যাপের দলে বিরল।

প্রতিবেদনের সবচেয়ে কাজের অংশটা নীরব কিন্তু শক্তিশালী: বিয়ার্ডম্যানের অভিষেক। এটা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া থেকে আন্তর্জাতিক সরবরাহ-পথ যে কাজ করছে, তার ঈঙ্গিত। পাশাপাশি বড় তিনজনকে বিশ্রাম দিয়ে একসঙ্গে সব প্রিমিয়ার পেসিং সম্পদকে হয়তো সংরক্ষণ করা হচ্ছে আগামী টেস্ট ব্লকের মাথায়। এই সিদ্ধান্ত সাদা বলের সিরিজের কেন্দ্র থেকে দুটো জিনিস কেড়ে নেয়—অভিজ্ঞতা আর বিক্রয়যোগ্য মনোযোগ।

এখানেই নৈতিকতার একটা স্তর আছে, আর আমার দীর্ঘদিনের একটি অভিমত আছে এ নিয়ে: তারকারা যখন প্রায় সব সময় একই ধরনের প্রশিক্ষিত, নিরাপদ, মধুর ভাষায় কথা বলেন, তখন পাঠক দেখতে পান না মাথার ভেতরে কী চলছে। বার্টলেট বলেছেন, তিনি “পরের ম্যাচে মন দিতে চান”, “ভালো পারফরম্যান্স জমা করতে চান”। এটা স্থিতিশীল, পেশাদার—এবং পুরোপুরি অনুমানযোগ্য। ম-প্রশিক্ষণের এই মসৃণ স্তরে কোনো দাগ নেই, ঠিক যেমন একজন ভীত বিনিয়োগকারী সব ভয় ঢাকতে গিয়ে অকারণ আত্মবিশ্বাস দেখান। ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে এই মসৃণতা প্রায়শই ভেতরের অনিশ্চয়তাকে ঢাকে।

এখন সেই প্রশ্নে আসি, যেখানে গল্প আর হিসাব আলাদা হয়ে যায়।

প্রথমে একটা ফাঁদ। ওয়ানডে পারফরম্যান্স আর অ্যাশেসের প্রস্তুতি—এই দুটোকে এক করে ফেলা বিপজ্জনক। ঘরের মাটিতে সাদা বলে ভালো করা এবং ইংল্যান্ডের কন্ডিশনে লাল বলে সফল হওয়া দুটো ভিন্ন দক্ষতা; একটা ফরম্যাটের আউটপুট অন্য ফরম্যাটের প্রমাণ নয়। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, “ক্রমবর্ধমান ধারণা” আছে যে বার্টলেট ইংরেজ পরিবেশে ভালো করতে পারেন। এটা একটা আধা-নির্ভর, আধা-নান্দনিক অনুমান, যা চরিত্রায়িত হয়েছে তাঁর গতিপ্রকৃতি ও লম্বা শারীরিক গঠন দেখে—তথ্য দিয়ে নয়।

আমি রাশিয়া বিশ্বকাপে যে প্যাটার্নটা চিনতে শিখেছি, সেটা এখানে সাদা-কালো হয়ে ফিরে আসে: প্রত্যাশিত আউটপুট আর খাঁটি ভয়—এই দুইয়ের মাঝখানে যে গুণিতকটা লুকিয়ে থাকে, সেটাই একের পর এক ভুল করে। ফুটবলে আমি যখন কিলিয়ান এমবাপের সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের বাজারে বিনিয়োগের কথা বলেছিলাম, তখন ভরসা ছিল ডেটা আর বাজার-মূল্যের ব্যবধান। এখানে ব্যবধানটা উল্টো দিকে: হিসাবের চেয়ে গল্প এগিয়ে আছে।

দ্বিতীয় ফাঁদ: শিশির যে ব্যবধান কমাবে, এই ধারণাটা ভুল জায়গায় সান্ত্বনা খোঁজে। বাস্তবটা হলো, শিশির পড়লে কন্ট্রোল হারায়, আর কন্ট্রোল হারালে সবচেয়ে বেশি ভোগে সেই আক্রমণ, যার বিকল্প পরিকল্পনা নেই।

তৃতীয় ফাঁদ সবচেয়ে রাজনৈতিক: বড় তিনজনকে বিশ্রাম দেওয়া নিয়ে “জার্সিকে দেউলিয়া করা” নিয়ে বিতর্ক। আমি সেটা মূল ঝুঁকি মনে করি না। আসল ঝুঁকি বোলিংয়ের কাজের চাপ ও ইনজুরি—আর সেটা সিরিজ শুরুর আগেই বাস্তবে ঘটেছে এলিসের স্ট্রেইনে। যদি পেস আক্রমণের সবচেয়ে অভিজ্ঞ সদস্যটি মাঝপথে ভেঙে পড়েন, তবে ফ্রন্ট লাইনটাই প্রায় অভিষেক-Level হয়ে যায়। ঠিক সেই কারণেই দলে চারজন অলরাউন্ডার—এটা দুর্ঘটনা নয়, প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার নিরাপত্তা জানালা।

চতুর্থ ফাঁদ পরিসংখ্যানগত: ১২টা ওয়ানডে ক্যাপ। এই সূচক থেকে নেতৃত্বের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঠিক তেমনই বৈধ, যেমন একটা ম্যাচের ৮০ রান দিয়ে একজন ব্যাটারের “ফর্ম” নিয়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো।

আমার লেজার একটা সময়ে দুটো স্তরে লেখা হয়—এক স্তরে যা ঘটেছে, অন্য স্তরে যা ঘটার কথা। ওয়ানডে লেগে আমার তিনটা ট্র্যাকিং ভেরিয়েবল থাকবে। এক, বার্টলেটের নবম থেকে দশম বোলিং ওভারের ইকোনমি—শিশিরের য় ঠিক তখনই। দুই, জাম্পার মাঝের ওভারের ইকোনমি, কারণ ২১–৪০ যে ফাঁকা ফাঁকা Fest চ্যানেল ছাড়ে, তা স্পিনারই বন্ধ করে। তিন, পাওয়ারপ্লেতে আউটপুট—নতুন বলের সুবিধাকে সুইংয়ে রূপ দিতে পারছে কি না।

ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি আমার সিদ্ধান্ত জানা যাবে না; সিদ্ধান্ত জানা যাবে ২ ডিসেম্বরের পর, যখন সিরিজ শেষ হবে এবং আমার লেজারে দুই কলাম পাশাপাশি বসবে। বড় তিনজন যে কেবল দলেই ছিলেন না, আফ্রিকার সফরে সন্ধান করে সময় কাটিয়েছেন বার্টলেটের সঙ্গে—এই বিস্তৃতিটা কেন্দ্রীয়। সিনিয়রদের ক্ষমতার বানোয়াট শক্তি প্রায়শই অ-প্রমাণিত দাবির পাশে ধার করা হয়।

ঠিক এখানেই আমার একটা অসম্মতির জায়গা তৈরি হয়, এবং পুরো বিশ্লেষণটা তখন নড়ে যায়। আমাদের প্রত্যেককে এটা নিশ্চিত করা হয়েছে যে অ্যাশেস-class বোলার খোঁজা একটা ভবিষ্যৎ-বিনিয়োগ। কিন্তু বিনিয়োগের condición, ा নিয়ম।

তাই বাস্তবতা সিরিজ শুরুর আগে বলছে: ওয়ানডে লেগে অস্ট্রেলিয়া ं्ैंের চেয়ে ो ीं, কিন্তু তাদের ঝুঁকিপূর্ণ ैं যেখানে সংখ্যা े ीं िे ाी।

Regardless বাজারের লাগাম, সমর্থকরা পার্থ স্টেডিয়ামে প্রথম বল দেখুন, দেখুনnovocaine কতটা এবং ा े ि কত।

I apologize, I need to correct that. Let me rewrite that section in proper Bengali.

আমি লেজার দুটো স্তরে লিখি—এক স্তরে যা ঘটেছে, আরেক স্তরে যা ঘটার কথা। ওয়ানডে লেগে আমার তিনটি ট্র্যাকিং ভেরিয়েবল থাকবে। এক, বার্টলেটের ৪১–৫০ ওভারের ইকোনমি, কারণ শিশির পড়ার পরই সবচেয়ে বেশি খরচটা ধরা পড়ে। দুই, জাম্পার ২১–৪০ ওভারের ইকোনমি, কারণ মাঝের ওভারের ফাঁকা কেবল স্পিনারই ভরাট করতে পারে। তিন, পাওয়ারপ্লে আউটপুট—নতুন বলের সুবিধাকে সুইংয়ে রূপ দিতে পারছেন কি না।

আমি ট্রান্সফার বাজারে যেভাবে মূল্য-ব্যবধান খুঁজি, সেভাবেই আমি নজর রাখব এই সিরিজে। আর আমি আগেই সীমা নির্ধারণ করে রাখব: কোনো প্রান্তিক সুবিধার প্রমাণ হিসেবে ক্লোজিং লাইন-ভ্যালু ছাড়া অন্য কিছু গ্রহণ করব না। সিরিজ-পূর্ব প্রত্যাশা বলছে, ইংল্যান্ডের দিকে সহজ টাকা। কিন্তু সেই প্রত্যাশা একটাই তথ্য উপেক্ষা করছে—ঘরের মাঠে ডে-নাইটে মুখোমুখি হওয়ার আগে দেখতে হবে বাস্তবে কারা ২ টা ৩০ মিনিটে নতুন বলে বলছে।

আমি পার্থের বাউন্সে উইকেট পড়া আর ওটাকে সাদা বলের দক্ষতা বলে বর্ণনা করা—এই দুটো আলাদা করে দেখব। ২২ ক্যাপ আর ১০ ওভার ভাগ করা: চার অলরাউন্ডার। এটাই বাস্তব।

অতএব শেষ প্রশ্নটা ফরওয়ার্ড-লুকিং, সারসংক্ষেপ নয়: ২ ডিসেম্বরের পর যদি এই সিরিজটা প্রমাণ করে দেয় যে অস্ট্রেলিয়ার তরুণ পাঁচজন সাদা বলে টিকে থাকতে পারে, তবু প্রশ্ন থাকবে—জুনে ইংল্যান্ডের মাটিতে লাল বলের জন্য তারা তৈরি কি না? আর যদি সিরিজটা বিপরীতটা প্রমাণ করে, তাহলে আমার লেজারের ২২ ক্যাপের কলামটা কেউ পড়বে কি? নাকি আফ্রিকার মাঠে সহজ সিনিয়রদের সঙ্গে কাটানো সন্ধ্যাগুলোই আবার প্রস্তুতির প্রমাণ হয়ে ওঠে? এই দুটো প্রশ্নের উত্তর প্রদত্ত সংখ্যায় নেই; নিজ বার দিতে হবে।