আট স্তম্ভের ফাঁকা রিপোর্ট: ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে বিপজ্জনক সংখ্যা হলো অনুপস্থিত সংখ্যা

সিলেটের ওই ফ্ল্যাটে এসি আর ল্যাপটপ কখনো একসঙ্গে চলত না। বিকেল চারটায় বিদ্যুৎ গেলে আমি জানালা খুলে দিতাম, আর হাতে-লেখা শট-ম্যাপের খাতায় কলম চালিয়ে যেতাম। ২০১৭ সালে লিভারপুলের ২০১৬-১৭ মৌসুমের প্রতিটি ম্যাচ স্ক্র্যাপ করে আমি মোহামেদ সালাহর রোমা-যুগের শট ম্যাপ ঘিরে একটি xG মডেল দাঁড় করাচ্ছিলাম—প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৬১ xG, ৩.১ শট, বক্সে ১৮.৭ টাচ। ক্লাব তাঁকে কিনেছিল ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডে; আমি তখন একটি নতুন স্পোর্টস আউটলেটকে বলেছিলাম, তিনি লিগে ৩০-এর বেশি গোল করবেন। তিনি করেছিলেন ৩২। সংখ্যাটি আমি বিশ্বাস করিনি, সংখ্যাটি কীভাবে তৈরি হলো সেটি বিশ্বাস করেছিলাম। সিলেটে আমি xG লেজার তৈরি করেছিলাম, একটাও সংখ্যা বিশ্বাস করার আগে।

ওই রাতে অবশ্য কলম চলেনি। সামনে যে ফাইলটি এল, তার গায়ে আটটি বিশ্লেষণ-স্তম্ভ ছিল—ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও ডেটা, দলের অবস্থান, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্প-প্রবাহ। প্রতিটি স্তম্ভে সারণি। প্রতিটি সারণিতে মূল্যায়নের ঘর। আর সেই আটটি স্তম্ভের নিচে একটি তালিকা, যার নাম তথ্যবিন্দু—ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, স্কোর নেই, খেলোয়াড়ের নাম নেই। প্রতিটি ঘরে একটিমাত্র বাক্য বসানো: অপর্যাপ্ত তথ্য।

আমাদের পাইপলাইনে দুই ধাপ। প্রথম ধাপ কাঁচা নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু, নাম, তারিখ, ফরম্যাট টেনে বের করে। দ্বিতীয় ধাপ সেই তথ্যবিন্দুর ওপর আট-স্তম্ভের বিশ্লেষণ দাঁড় করায়। প্রথম ধাপ হলো সেই হাত, যেটি লেজারে লেখে। প্রথম ধাপ যদি ফাঁকা ফেরে, দ্বিতীয় ধাপের হাতে থাকে কেবল কাঠামো—দেয়াল নেই, ছাদ নেই, ভিত নেই। শূন্য ভিতের ওপর দাঁড় করানো বিশাল ভবন দেখতে ভারী লাগে, কিন্তু তার ওজন শূন্য।

এখানে একটি কাঠামোগত সত্য আছে, যা ক্রিকেট-বিশ্লেষণে প্রথম সারির নিয়ন্ত্রক চলক। ফরম্যাট। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, দ্য হান্ড্রেড—এই চারটি ফরম্যাটে গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি রেট আর কৌশলগত যুক্তি একে অন্যের সঙ্গে তুলনীয় নয়। ১৪০ স্ট্রাইক রেট টেস্টে অসাধারণ, ওয়ানডেতে গড়ের ওপরে, টি-টোয়েন্টি টপ অর্ডারে গ্রহণযোগ্য, আর টি-টোয়েন্টি ফিনিশারের জন্য কম। ফরম্যাট নির্ধারিত না হলে খেলোয়াড়-বিশ্লেষণের দ্বিতীয় স্তম্ভটি একেবারেই চালানো যায় না। যে প্রতিবেদন ফরম্যাট চিনতে পারে না, তার প্রতিটি সংখ্যা-দাবি একই সঙ্গে টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির দিকে ইশারা করে—অর্থাৎ কোথাও নয়।

যে একটিমাত্র শব্দ ওই ফাঁকা ফাইলে বেঁচে ছিল, সেটি হলো একটি বিষয়বস্তু-শ্রেণিবিন্যাসের ট্যাগ, ক্রিকেট-বিশ্ব। এটা ম্যাচের বর্ণনা নয়, প্রতিযোগিতার পরিচয় নয়, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ কিংবা আইসিসি ইভেন্ট কিংবা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—কোনোটাই এখান থেকে বোঝা যায় না। একটি ট্যাক্সোনমি স্লাগকে ম্যাচ-বিবরণ ভেবে নেওয়া ঠিক সেই ভুল, যে ভুলে কেউ স্কোরবোর্ডের শিরোনামকে স্কোর ভাবে।

আট স্তম্ভে ভরা একটি রিপোর্ট, যার তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য—এটি কোনো ফাঁকা নিবন্ধের লক্ষণ নয়, এটি উৎস-সংগ্রহ বা পার্সিং স্তরে ব্যর্থতার লক্ষণ। ফাঁকা টেক্সট-ঘর, ডিফল্ট হয়ে যাওয়া প্রতিটি শ্রেণিবিন্যাস-ঘর, আর একটি মাত্র বেঁচে যাওয়া ট্যাগ—এই তিনটি একসঙ্গে ঘটে তখনই, যখন নিবন্ধের মূল অংশ কখনো সিস্টেমে ঢোকেইনি। পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্টে রেন্ডার হওয়া পাতা, এনকোডিং ত্রুটি, অথবা শিরোনাম আছে কিন্তু শরীর নেই এমন একটি ফিড-আইটেম—এগুলোই সম্ভাব্য কারণ। যে ব্যর্থতা সারসংক্ষেপের স্তরে ঘটে, সেখানে সাধারণত অন্তত একটি নাম বা একটি সংখ্যা টিকে থাকে। এখানে কিছুই টেকেনি।

এর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ একটি নকশা-ত্রুটি আছে, যা এই একটি ফাইলের চেয়ে বড়। প্রথম ধাপের স্কিমায় এনটিটিজ ঘরটি নিজেই ঘোষণা করে—তথ্যবিন্দুর তালিকা থেকে শনাক্ত করতে হবে। অর্থাৎ খেলোয়াড়, দল, কোচ, আম্পায়ার, ভেন্যু—সবকিছু ঝুলে আছে সেই একটি তালিকার ওপর। তালিকা ফাঁকা হলে একসঙ্গে মরে এনটিটিজ, মরে দৃষ্টিভঙ্গি, মরে সময়-চিহ্ন। এগুলো তিনটি আলাদা ফাঁক নয়, একটিফাঁক তিন জায়গায় দেখা যাচ্ছে। যে পাইপলাইনে একক ব্যর্থতা চারটি স্তম্ভ একসঙ্গে ফেলে দেয়, সেখানে বিশ্লেষকের কাজ হলো ওই ব্যর্থতাটি চিহ্নিত করা—সাজিয়ে তোলা নয়।

এখানেই আমার পেশার সবচেয়ে সহজ ফাঁদটি লুকিয়ে আছে, এবং আমি এটি নিয়ে সরাসরি বলব। তথ্য না থাকা আর শূন্য হওয়া এক জিনিস নয়। শাসন-স্তম্ভে ঝুঁকির মাত্রা লেখা ছিল অনির্ণেয়, লেখা হয়নি নিম্ন। এই পার্থক্যটি অত্যন্ত বাস্তব। অভিযোগের অনুপস্থিতি ঝুঁকির অনুপস্থিতি নয়। ওই একই কারণে সময়-সংবেদনশীলতা যদি প্রথম ধাপে মূল্যায়িত না হয়, তবে আইসিসি র‍্যাংকিং, ডব্লিউটিসি পয়েন্ট তালিকা, স্কোয়াডের গঠন—কোনোটিরই সময়-নোঙর বসানো যায় না। তারিখহীন ঝুঁকি-বিশ্লেষণ সময়ে বাঁধা যায় না।

বিপদটি সংখ্যার ভুলে নয়, কাঠামোর বিশ্বাসযোগ্যতায়। একটি ভুল সংখ্যা একদিনে ধরা পড়ে। কিন্তু আটটি স্তম্ভ, সুন্দর সারণি, প্রতিটি ঘরে সতর্ক ভাষায় লেখা অনির্ণেয়—এমন নথি এক মাস ধরে উদ্ধৃত হয়ে যেতে পারে। কারণ কেউ সন্দেহ করে না সেই কাগজে কিছু নেই। ব্রডকাস্ট প্রস্তুতি, ট্রেডিং-সংলগ্ন তথ্যপ্রবাহ, সম্পাদকীয় ডেস্ক—সব জায়গায় এই ধরনের নথি সরাসরি ভুলের চেয়ে বেশি ক্ষতিকর, কারণ এর গঠন যাচাই হয়েছে বলে ভুল বোঝায়। সংবাদমাধ্যমের ভাষায় এটি নীরবতার মাধ্যমে ভুল তথ্য।

আমি কয়েক দশক ধরে ম্যাচ দেখেছি, প্রথমে রেডিও মেট্রোওয়েভের স্কুলছাত্রী হিসেবে, পরে ঢাকার একটি ছোট স্টুডিও থেকে রাশিয়া বিশ্বকাপের বাজি-বিশ্লেষণ ফিডে। ওই ২০১৮ সালে আমি ফ্রান্সের লো-ব্লককে নিষ্ক্রিয়তা নয়, ফাঁদ বলে যুক্তি দিয়েছিলাম পিপিডিএ দিয়ে; ফাইনালের আগে মডেল কিলিয়ান এমবাপেকে চিহ্নিত করেছিল—প্রতি ৯০ মিনিটে ৪.২ ড্রিবল, ০.৭৮ xG+xA, সর্বোচ্চ ৩৫.১ কিমি/ঘণ্টা গতি। আমি ৭/১ দরে বেস্ট ইয়াং প্লেয়ার ধরার পরামর্শ দিয়েছিলাম; ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারাল, এমবাপে গোল করলেন এবং পুরস্কার পেলেন। ওই সুপারিশের প্রতিটি অঙ্ক একটি ফাইলে ফিরে যেত। ফাইল না থাকলে সেটি মডেল নয়, রঙিন অনুমান হতো। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল গতি একটি প্রাইসিং ভুল হতে পারে; সিলেটের খাতা আমাকে শিখিয়েছিল প্রমাণ ছাড়া গতি কেবল গতি।

বিদ্যুৎ চলে গেলে ডেটা পালায় না; পালায় কেবল আলো। আমার অভিজ্ঞতায় বিপরীতটা ঘটে—বিদ্যুৎ ফিরলে দেখা যায় কাঁচা লেখাটি আগেই নষ্ট হয়ে গেছে, কারণ সেটি কখনো সংরক্ষিত হয়নি। এই রিপোর্টে ঠিক তাই হয়েছে। আর ঠিক এখানেই সবচেয়ে প্রলুব্ধকর পথটি খোলে: ফাঁকা ঘরগুলো কল্পনার গল্পে ভরিয়ে দেওয়া। ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় এই গল্পগুলোর প্রতিটি প্রায় তৈরি অবস্থায় পড়ে থাকে—নতুন তারকার অভিষেক, প্রবীণের বিদায়, চোকারের তকমা, নিলামের গুজব। এগুলো সস্তা, এবং এগুলো প্রায় সবসময় ভুল। যে নথিতে একটি নামও নেই, সেখানে এই তকমাগুলোর একটি বসানো মানে বিশ্লেষণ নয়, প্রক্ষেপণ।

বাণিজ্যিক স্তম্ভেও একই শৃঙ্খলা প্রযোজ্য। ভারতীয় বাজারের হিস্যা বিশ্ব ক্রিকেটের বাণিজ্যিক আয়ের সত্তরের ওপরে—এটি শিল্প-ঐক্যেরসাধারণ অনুমান; বিপিসিসিআইয়ের হাতে আইসিসি বিতরণের প্রায় ৩৮-৪০ শতাংশ, যা ২০১৪-১৭ চক্রের বিতর্কের কেন্দ্রে ছিল। আইপিএলের মালিকানার ক্রস-লিগ বিস্তার—এসএ২০, এমএলসি, আইএলটি২০—মূলধন-প্রবাহের প্রধান চ্যানেল। কিন্তু এই নোঙরগুলোর একটি আমি এই নথিতে প্রয়োগ করিনি। কারণ ইনপুটে এমন কোনো ইঙ্গিত নেই যে নিবন্ধটি ওই বিষয়গুলোর ধারেকাছে ঘেঁষেছে। প্রমাণহীন নোঙর ব্যবহার করা মানে পাঠককে বোঝানো যে যাচাই হয়েছে, অথচ হয়নি।

যা করা যায়, তা হলো ব্যর্থতাটিকে নথিবদ্ধ করা এবং পুনরাবৃত্তি ঠেকানো। উৎস পুনরায় সংগ্রহ করে দেখতে হবে মূল অংশ সত্যিই এসেছে কি না। বাধ্যতামূলক ঘরে উঠতে হবে শিরোনাম, প্রকাশক, লেখক, প্রকাশের পূর্ণ তারিখ, ফরম্যাট, ম্যাচের ধরন, এবং এনটিটিজ—দল, খেলোয়াড়, কোচ, ভেন্যু। উৎসের মানও স্তরে ভাগ করতে হবে: বোর্ডের সরকারি ঘোষণা, প্রথম সারির ক্রিকেট-মিডিয়া, সাধারণ মিডিয়া, নাকি ট্রাফিক-তাড়া করা অ্যাকাউন্ট। ফাঁকা তথ্যবিন্দুর তালিকা যেন ওপরের দিকে ত্রুটি না তোলে, বরং ফাঁকা রেকর্ড তৈরি করে চুপচাপ নিচে নেমে আসে—এই বিন্যাসটিই বদলাতে হবে।

পরের চক্রে আমি যে একটিমাত্র সংকেত ধরে রাখব, সেটি কোনো দলের স্কোয়াড নয়, কোনো নিলামের অঙ্ক নয়। ধরে রাখব তথ্যবিন্দুর তালিকার দৈর্ঘ্য। এটি যদি শূন্য হয়, পুরো দ্বিতীয় ধাপ থামানো উচিত—আর থামানোর কারণটি নথিতে লেখা উচিত। কারণ যে বিশ্লেষণ যাচাই ছাড়া তৈরি হয়, সেটি যাচাই ছাড়া উদ্ধৃত হয়। প্রশ্নটি এখন সাধারণ পাঠকের জন্য নয়: আপনার ডেস্কে এই মাসে কতগুলো নিবন্ধ চুপচাপ ফাঁকা হাতে পার হয়ে গেল, আর কেউ টের পেল না?