খালি ডাটা থেকে গল্প নয়: ক্রিকেট এশিয়ার এক নীরব সংকট

আমি গত দুই দশক ধরে ক্রিকেটের টেপ আর ট্রেনিং গ্রাউন্ডের মধ্যে একই জিনিস খুঁজে এসেছি — কোনো সিদ্ধান্ত কখনোই শূন্য থেকে আসে না। গত সপ্তাহে যখন একটি এশীয় ক্রিকেট ইভেন্টের তথ্য-প্রবাহ আমার হাতে এল, সেটি ছিল ঠিক উল্টো ছবি: শিরোনাম নেই, উৎস নেই, ধরন নেই, তথ্য-বিন্দু শূন্য। শুধু একটি লেবেল — cricket_asia। প্রশ্নটা এখন এই যে, এই শূন্যতাটা কি একটি অনন্য ঘটনা, নাকি এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থার একটি পদ্ধতিগত লক্ষণ? এই প্রশ্নটাই আমার এই লেখার কেন্দ্র। যে কোনো পেশাদার ক্রীড়া সংবাদপ্রতিষ্ঠানে তথ্য-শৃঙ্খল একটি প্রতিশ্রুতি। ম্যাচের দিন এই প্রতিশ্রুতি পরীক্ষায় পড়ে, কিন্তু ম্যাচের বাইরেও একটি সমান্তরাল পরীক্ষা চলে — সেটি হলো তথ্য-সংগ্রহ ও যাচাইয়ের শৃঙ্খলা। এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলোর ক্ষেত্রে এই শৃঙ্খল প্রায়ই অনানুষ্ঠানিক, ব্যক্তিনির্ভর এবং অস্বচ্ছ। একটি বোর্ড তার নিজস্ব ওয়েবসাইটে ঘোষণা দেয়, আরেকটি ব্যবহার করে ফেসবুক পেজ, তৃতীয়টি শুধু সংবাদ সম্মেলনে মুখে বলে। এই বৈচিত্র্য কেবল ভোগান্তি নয় — এটি একটি ব্যবস্থাগত দুর্বলতা, যা তথ্য-শূন্যতা তৈরি করে এবং যেটি পরে ভুল বিশ্লেষণ, ভুল প্রতিবেদন ও ভুল সিদ্ধান্তে রূপ নেয়। আমি বহুবার নিজের ক্যারিয়ারে দেখেছি, একটি সংবাদ সম্মেলনে বলা একটি বাক্য কীভাবে পরদিন তিনটি ভিন্ন সংবাদপত্রে তিন রকম হয়ে যায়। কেউ কেউ পরিসংখ্যান দেয়, কেউ দেয় না। কেউ উৎসের নাম বলে, কেউ গোপন রাখে। এশীয় ক্রিকেটে এই সমস্যা আরও তীব্র, কারণ সেখানে ভাষা, সময় অঞ্চল ও সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট একসাথে কাজ করে। একটি বাংলা বোর্ডের ঘোষণা ইংরেজিতে অনুবাদ হতে হতে তার সূক্ষ্মতা হারায়, আর সেই অনুবাদটাই আন্তর্জাতিক মিডিয়ায় চূড়ান্ত সত্য হয়ে ওঠে। তথ্য-শূন্যতার এই অবস্থা কেবল সাংবাদিকের সমস্যা নয়। এটি ভক্ত, বিনিয়োগকারী, সম্প্রচারক এবং খেলোয়াড় সবার সমস্যা। যখন কোনো টুর্নামেন্টের সূচি, মাঠ বা সম্প্রচার স্বত্ব নিয়ে নির্ভরযোগ্য তথ্য থাকে না, তখন গুজব জায়গা করে নেয়। গুজবের বিরুদ্ধে সর্বোত্তম প্রতিষেধক কেবল একটি জিনিস — সময়মতো, নির্দিষ্ট এবং যাচাইযোগ্য তথ্য। কোনো বোর্ড যদি এই প্রতিষেধক দিতে না পারে, তাহলে তার বিরুদ্ধে যে-ই প্রথম গল্পটি বলে, সেটিই জনসত্য হয়ে যায়। এখানে একটি পাল্টা-যুক্তি খাড়া করা যায়। কেউ বলতে পারেন, তথ্য-শূন্যতা নিজেই একটি সংবাদ। কোনো প্রতিষ্ঠান কিছু না বললে সেটি একটি সিদ্ধান্ত, একটি কৌশল — এবং সেটি রিপোর্ট করার যোগ্য। আমি এই যুক্তির সাথে দ্বিমত করি না, তবে শর্তসাপেক্ষে। তথ্য-শূন্যতা রিপোর্ট করার যোগ্য তখনই, যখন আপনি প্রমাণ করতে পারেন যে তথ্য ছিল এবং সেটি ইচ্ছাকৃতভাবে আটকে রাখা হয়েছে, অথবা যে ব্যবস্থাটি তথ্য সংগ্রহে ব্যর্থ হয়েছে। কেবল "আমি তথ্য পাইনি" বলে লেখা মানে পাঠককে আপনার ব্যর্থতার বোঝা দেওয়া। আমার অভিজ্ঞতায়, সবচেয়ে বড় ফাঁদ হলো অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দেওয়া। আমি বহু তরুণ সাংবাদিককে দেখেছি যারা খালি ঘরে নিজের অনুমান বসিয়ে দেন এবং সেই অনুমানই পরে কোট হয়ে যায়, তারপর সেটি আরও বড় অনুমানের জন্ম দেয়। এটি একটি সংক্রমণের মতো ছড়ায়। তথ্য-শৃঙ্খলা ভাঙার প্রথম ধাপ হলো এই সংক্রমণ থামানো — স্বীকার করা যে আমরা জানি না, এবং কেন জানি না সেটি প্রকাশ করা। তাহলে সমাধান কী? প্রথমত, বোর্ডগুলোকে একটি অভিন্ন তথ্য-প্রোটোকল গ্রহণ করতে হবে — ঘোষণা, সময়, ভাষা ও যাচাইয়ের জন্য একক দায়িত্বশীল ব্যক্তি। দ্বিতীয়ত, আঞ্চলিক সংস্থাগুলোকে একটি কেন্দ্রীয় তথ্যভাণ্ডার রাখতে হবে যেখানে সূচি, ফলাফল, শাস্তি ও নিয়োগের রেকর্ড থাকবে। তৃতীয়ত, সাংবাদিকদের প্রশিক্ষণে তথ্য-যাচাইকে একটি বাধ্যতামূলক ধাপ করতে হবে — গল্প বলার আগে প্রমাণ রাখা। কিন্তু এই সুপারিশগুলো কাগজে সুন্দর শোনায়, বাস্তবে একটি বড় বাধা আছে — ক্ষমতার ভারসাম্য। যে বোর্ড তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে, সে ক্ষমতা ধরে রাখে। অস্বচ্ছতা দুর্ঘটনা নয়, এটি প্রায়শই একটি ইচ্ছাকৃত কৌশল। তাই তথ্য-সংস্কারের আহ্বান মানে ক্ষমতার পুনর্বিন্যাসের আহ্বান — এবং সেখানেই বাস্তব রাজনীতি শুরু হয়। আমি বিশ্বাস করি না যে একটি নিখুঁত তথ্য-ব্যবস্থা কখনো সম্ভব। কিন্তু আমি বিশ্বাস করি যে একটি দুর্বল তথ্য-ব্যবস্থা ক্রিকেটের প্রতিটি সিদ্ধান্তকে দুর্বল করে — দল নির্বাচন থেকে শুরু করে মাঠ প্রস্তুত করা পর্যন্ত। যখন তথ্য থাকে না, তখন পক্ষপাত পূরণ করে শূন্যস্থান। আর পক্ষপাতের কোনো টেপ রেকর্ডিং থাকে না। পরের ম্যাচে বা পরের ঘোষণায় এই লেখাটির যাচাই হবে একটি সরল প্রশ্নে — কত দ্রুত এবং কত নির্দিষ্টভাবে তথ্য এল? যদি উত্তর হয় "দ্রুত এবং নির্দিষ্ট", তবে ব্যবস্থাটি কাজ করছে। যদি উত্তর হয় "কেউ জানে না", তবে জানুন — এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কখনো টেপে ধরা পড়ে না।