যে ম্যাচ কোনো আর্কাইভে পৌঁছায়নি: ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খল, ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি এবং মিথ্যা বলার চাপ

মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ড, ১৫ মার্চ ১৮৭৭। অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডের মধ্যে প্রথম টেস্ট ম্যাচ। চার্লস ব্যানারম্যান ১৬৫ রান করেন, অস্ট্রেলিয়া জেতে ৪৫ রানে। সেই ম্যাচের একটি ফ্রেম ভিডিও নেই, নেই কোনো ফটোগ্রাফ, নেই কোনো বল-বাই-বল ডিজিটাল ফিড। আছে শুধু একজন স্কোরারের হাতে লেখা খাতা, কয়েকটি সংবাদপত্রের কলাম, আর ১৪৮ বছর ধরে মুখে মুখে বয়ে চলা একটি সংখ্যা। সংখ্যাটি আজও টিকে আছে, কারণ ওই দুপুরে কেউ একজন সেটি লিখে রেখেছিলেন।

এবার উল্টো দৃশ্যটা দেখুন। ২০২৫ সালের একটি ম্যাচ ত্রিশ হাজার দর্শকের সামনে খেলা হলো। বল-বাই-বল ডেটা তৈরি হলো, স্কোরবোর্ডে ফল উঠল, সংবাদমাধ্যম শিরোনাম ছাপল, সোশ্যাল ফিডে ক্লিপ ভাইরাল হলো। ছয় মাস পরে একজন বিশ্লেষক সেই ম্যাচের একটি ওভার-বাই-ওভার বিবরণ খুঁজতে গেলেন, এবং পেলেন না। ম্যাচটি খেলা হয়েছে, কিন্তু ম্যাচটি কোথাও নেই। কারণ সংরক্ষণের শৃঙ্খলে একটি ধাপ নিঃশব্দে ব্যর্থ হয়েছে, এবং কেউ সেটি খেয়াল করেনি।

গত সপ্তাহে আমার হাতে একটি নথি এল। শিরোনামহীন, উৎসহীন, লেখক-মনোভাবহীন। একটি দুই স্তরের বিশ্লেষণ পাইপলাইনের দ্বিতীয় স্তর — যেখানে ক্রিকেটের আটটি মাত্রা ধরে একটি ম্যাচ ভেঙে দেখার কথা। নথিটি শুরুই হয়েছে একটি স্বীকারোক্তি দিয়ে: প্রথম স্তর থেকে শূন্য তথ্যবিন্দু ফিরে এসেছে। শূন্য খেলোয়াড়, শূন্য দল, শূন্য মাঠ, শূন্য ফরম্যাট। বিশ্লেষক তখন যা করেছেন, সেটিই এই নথির সবচেয়ে সাহসী কাজ — তিনি বানিয়ে লেখেননি। বত্রিশটি ঘরে তিনি লিখেছেন, তথ্য অপর্যাপ্ত।

যে নথিটি আমি পড়লাম, সেটি ক্রিকেট নিয়ে নয়। সেটি ক্রিকেট হারিয়ে যাওয়া নিয়ে। আর আমার আজকের দাবি হলো: ক্রিকেটের আর্কাইভ ভাঙছে হারিয়ে যাওয়া ম্যাচ দিয়ে নয়, ব্যর্থ স্ক্র্যাপার দিয়ে। ব্লকচেইন সেই ভাঙন সারায় না। বরং সঠিকভাবে ব্যবহার না করলে ব্লকচেইন ভাঙনটিকে অমর করে দিতে পারে — কারণ একটি অপরিবর্তনীয় লেজার যদি ভুল তথ্য ধরে রাখে, তাহলে সেটি আর ভুল নয়, সেটি ইতিহাস হয়ে যায়।

---

আর্কাইভ কীভাবে তৈরি হয়, এবং কোথায় ভাঙে

ক্রিকেটের রেকর্ড কখনো একটি জিনিস ছিল না। এটি সবসময় একটি শৃঙ্খল। প্রথম ধাপে বসে থাকেন স্কোরার — স্টেডিয়ামের গ্লাসবক্সে, খাতা হাতে। দ্বিতীয় ধাপে সেই হাতের লেখা ঢোকে হোস্ট বোর্ডের ডেটা পার্টনারের ফিডে। তৃতীয় ধাপে ফিড কেনে অ্যাগ্রিগেটর — স্কোরকার্ড সাইট, সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম। চতুর্থ ধাপে সেখান থেকে তথ্য তোলেন বিশ্লেষক, সাংবাদিক, পডকাস্টার, আর আমার মতো মানুষ, যারা ম্যাচ দেখে দেখে নোট লেখেন।

প্রতিটি ধাপ ক্ষয়কারী। স্কোরার একটি ক্যাচ মিস করলে ফিডে সেটি ক্যাচ হয় না। ফিডে ভুল হলে অ্যাগ্রিগেটরে সেটি সংখ্যা হয়ে যায়। অ্যাগ্রিগেটরে সংখ্যা হলে বিশ্লেষকের লেখায় সেটি সত্য হয়ে যায়। আর সত্য একবার লেখা হয়ে গেলে, কেউ আর স্কোরারের খাতাটা খুঁজতে যায় না।

বছরভর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — এই শৃঙ্খলের সবচেয়ে ভয়ংকর বৈশিষ্ট্য হলো, এটি ব্যর্থ হয় নিঃশব্দে। একটি বোল্ড আউটের বদলে একটি ক্যাচ লেখা হয়ে গেলে কেউ টের পায় না। একটি ম্যাচের চতুর্থ দিনের সেশন যদি ফিডে ঢুকতেই না পারে, তাহলে সেটি ভুল তথ্য নয় — সেটি অনুপস্থিত তথ্য, এবং অনুপস্থিত তথ্য কখনো কারো চোখে পড়ে না।

আমার নিজের একটা খাতা আছে। ২০১৭ সালে শুরু করা। সেখানে আমি সেই সব "ঐক্যমত" জমা করি, যেগুলো একদিন যাচাই করব বলে ভেবেছিলাম। ২২ মে ২০১৭, চিয়োনানে ভিয়েতনামের অনূর্ধ্ব-২০ দল নিউজিল্যান্ডের সাথে ০-০ ড্র করল, আর গোটা দেশ উৎসব শুরু করল। আমি লিখলাম উল্টোটা — এই ০-০ একটি সতর্কবার্তা, কারণ ৫-৪-১ কাঠামোয় ভিয়েতনাম পরের দশকটা আটকে থাকবে। প্রথম দিনে একষট্টি শেয়ার, রবিবার নাগাদ চার হাজার।

সেই সপ্তাহে আমি একটা জিনিস শিখলাম, যা আজকের আলোচনার ভিত্তি। শিরোনাম মনোযোগ কিনে নেয়, কিন্তু যুক্তিটাকে নিজের খরচে টিকে থাকতে হয়। আর যুক্তি টেকে না যদি তথ্যটাই না থাকে।

যে ০-০ ম্যাচটি দিয়ে আমার ঝগড়া শুরু হয়েছিল, সেটি আজও আমার প্রিয় ম্যাচ — কারণ সেই ম্যাচে কেউ বর্ণনাটা জেতেনি। দুপক্ষই নিজের গল্প বানিয়েছিল, এবং স্কোরবোর্ড কারো পক্ষে সাক্ষ্য দেয়নি।

---

ব্যর্থতার শারীরস্থান

এবার সেই নথিতে ফিরি। সেখানে একটি বাক্য বারবার ফিরে আসে: ফেচ → পার্স → সামারাইজ → এনটিটি রিকগনিশন। চারটি ধাপ। কোনো একটি ভাঙলে ফলাফল অভিন্ন — একটি খালি পাতা। আর ঠিক এখানেই আসল বিপদ। চারটি আলাদা রোগ, কিন্তু উপসর্গ এক। লগ না থাকলে আপনি কখনো জানবেন না আপনার ম্যাচটি ডাউনলোডই হয়নি, নাকি ডাউনলোড হয়ে পড়া হয়নি, নাকি পড়া হয়ে বোঝা হয়নি।

নথিটি আরও একটি জিনিস ধরেছে, যা আমি সত্যিই চতুর বলে মনে করি। ডোমেইন লেবেল লেখা ছিল cricket_world, অথচ প্রত্যাশিত লেবেল ছিল Cricket। আর নিবন্ধের ধরন লেখা ছিল Unclassified। এই দুইয়ের সমন্বয় একটি নির্দিষ্ট রোগের লক্ষণ — এটি কোনো একক নিবন্ধের ব্যর্থতা নয়, এটি ট্যাক্সোনমি ম্যাপিংয়ের ব্যর্থতা। মানে ওই ব্যাচের প্রতিটি ক্রিকেট নিবন্ধ একইভাবে আক্রান্ত। একটির বদলে গোটা চালান।

ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় বিপদ হলো একটি ম্যাচের ভুল বিশ্লেষণ নয়, বরং একটি ব্যাচের নিঃশব্দ বাদ পড়া — কারণ বাদ পড়া তথ্য কখনো প্রতিবাদ করে না।

নথিতে আরেকটি মাপ আছে, যা সাধারণত কেউ খেয়াল করে না: এনটিটি-প্রাপ্তির হার। যদি নিবন্ধের পাঠ দৈর্ঘ্যে স্বাভাবিক হয়, অথচ নাম-ধরা ধাপে শূন্য নাম বেরোয়, তাহলে বুঝতে হবে ফেচ ঠিক ছিল, ব্যর্থ হয়েছে এনটিটি রিকগনিশন। এটি আলাদা রোগ, এবং এর আলাদা চিকিৎসা।

আর সবচেয়ে ধূর্ত মাপটি হলো উৎস-ক্ষেত্রের শূন্যতার হার। নথিতে লেখা আছে, উৎস যখন ফাঁকা, তখন উৎসের গুণমান নির্ধারণই অসম্ভব হয়ে পড়ে — এবং এতে করে আত্মবিশ্বাসের ট্যাগিং নিঃশব্দে দুর্বল হয়ে যায়। এই বাক্যটি একটি প্রযুক্তিগত মন্তব্য নয়, এটি একটি সাংবাদিকতার সংকটের বর্ণনা। একটি দাবি কতটা বিশ্বাসযোগ্য, সেটি নির্ভর করে দাবিটি কোথা থেকে এসেছে তার উপর। উৎসের ঘর ফাঁকা থাকলে বিশ্লেষক নিজের স্মৃতিকে উৎস বানিয়ে ফেলেন, এবং স্মৃতি কখনো নিজের আত্মবিশ্বাসের মাত্রা নিজে ঘোষণা করে না।

আর তারপর আসে সেই চাপ, যা নথিটি নিজেই নাম দিয়েছে: মিথ্যা বলার চাপ। টেমপ্লেটের সম্পূর্ণতা দাবি করে প্রতিটি ঘর ভরা থাকুক। শূন্য ঘর দেখতে খারাপ লাগে। আর একজন ক্রিকেট-বিশ্লেষকের মাথায় সর্বদা একটি ভাণ্ডার থাকে — পুরনো ম্যাচ, পুরনো সংখ্যা, পুরনো গল্প। তাই ফাঁকা ঘরটি ভরে দেওয়া সহজ। একটি সম্ভাব্য-শোনানো বাক্য লিখে দেওয়া সহজ।

ওই নথিতে যিনি কাজটি করেছেন, তিনি সেটি করেননি। বত্রিশ জায়গায় তিনি লিখেছেন, তথ্য অপর্যাপ্ত। এটিকে আমি এই পুরো নথির সবচেয়ে বড় কীর্তি বলে মনে করি, এবং এটি একটি ক্রিকেট-সত্যের সাথে মেলে: কোনো ইনিংসে শূন্য রানে আউট হওয়াও একটি তথ্য। ব্যাটসম্যান যা করেননি, সেটিও রেকর্ডে থাকে। শুধু স্কোরারকে লিখতে হয়।

---

ব্লকচেইন এখানে কোথায় আসে

এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি ওঠে, এবং আমি চাই প্রশ্নটি ঠিকভাবে ওঠুক। কারণ ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যে আলোচনা হয়েছে, তার বেশিরভাগটাই ভুল জায়গায় হয়েছে — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কার্ড, হাইলাইট-ক্লিপের এনএফটি। ২০২১-২২ সালে ক্রিকেটের প্রথম লাইসেন্সড ডিজিটাল সংগ্রাহক তরঙ্গ এসেছিল, আইসিসি ও কয়েকটি বোর্ডের সাথে চুক্তিবদ্ধ প্ল্যাটফর্ম নিয়ে। সেটি বাণিজ্য ছিল, আর্কাইভ ছিল না।

প্রথম কথা হলো ব্লকচেইনের জন্মটা কতটা সাম্প্রতিক। সাতোশি নাকামোতো ৩১ অক্টোবর ২০০৮-এ হোয়াইটপেপার প্রকাশ করেন, প্রথম ব্লক তৈরি হয় ৩ জানুয়ারি ২০০৯। ইথেরিয়াম চালু হয় ৩০ জুলাই ২০১৫। অর্থাৎ ক্রিকেটের প্রথম টেস্টের ১৩১ বছর পর ব্লকচেইন এল। এই ব্যবধানটা মনে রাখা দরকার, কারণ ক্রিকেটের আর্কাইভ সংকট ব্লকচেইনের চেয়ে অনেক পুরনো, এবং পুরনো রোগের নতুন ওষুধ সবসময় কাজ করে না।

ব্লকচেইন আসলে কী দিতে পারে, সেটি তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়।

প্রথম স্তর, উৎস-প্রমাণ। একটি বল-বাই-বল রেকর্ড কে তৈরি করল, কখন তৈরি করল, তারপর কেউ সেটি বদলাল কি না — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকতে পারে। ক্রিকেটে এই প্রশ্নের দরকার আছে, কারণ ক্রিকেটে একই ম্যাচের একাধিক সংস্করণ চালু থাকে। বোর্ডের ফিড, সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স, অ্যাগ্রিগেটরের স্কোরকার্ড — তিনটি জায়গায় তিনটি ভিন্ন ওভার-গণনা থাকতে পারে, এবং কেউ কখনো মীমাংসা করে না।

দ্বিতীয় স্তর, ব্যর্থতার নিরীক্ষা-পথ। এটাই আমার মতে সবচেয়ে উপেক্ষিত সম্ভাবনা। নথিটি নিজেই সুপারিশ করেছে: ফেচ ধাপে এইচটিটিপি স্ট্যাটাস, চূড়ান্ত ইউআরএল এবং বডির বাইট-দৈর্ঘ্য লগ করুন। তিনটি তথ্য, এবং রহস্য সমাধান। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এই লগটিকে এমনভাবে ধরে রাখতে পারে যে পরে কেউ দাবি করতে পারবে না যে লগটি বদলে দেওয়া হয়েছে। ক্রিকেটে এটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ডেটা-বিতর্কে সবচেয়ে সাধারণ অস্ত্র হলো, "ফিডে ওটা ছিল না।"

তৃতীয় স্তর, অর্থপ্রবাহ ও অধিকার। টি-টোয়েন্টি লিগের বাস্তবতা হলো, একজন খেলোয়াড়ের চুক্তি, ইমেজ-অধিকার, সম্প্রচার-রয়্যালটি এবং তৃতীয় পক্ষের পেমেন্ট — এই চারটি জিনিস চারটি ভিন্ন খাতায় থাকে, এবং প্রায়ই মেলে না। স্মার্ট চুক্তি এখানে সত্যিই কাজে লাগতে পারে, এবং এটাই আমি ভবিষ্যতে দেখতে চাই।

ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ ম্যাচের ফলাফল নয়, ম্যাচের রেকর্ডের মালিকানা।

এই বাক্যটি আমি হালকা করে বলিনি। ২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডসে বিশ্বকাপ ফাইনাল। ইংল্যান্ড ও নিউজিল্যান্ড, সুপার ওভারেও টাই, শেষ পর্যন্ত বাউন্ডারি-গণনায় ইংল্যান্ড জয়ী — ২৬ বনাম ১৭। সেই রাতে কে জিতল, সেটি নিয়ে কেউ আর বিতর্ক করে না। কিন্তু সেই রাতে কী ঘটেছিল, সেটি নিয়ে আজও বিতর্ক চলছে, এবং বিতর্কের কেন্দ্রে রয়েছে একটি নিয়মের অস্তিত্ব, একটি ওভারথ্রোয়ের ব্যাখ্যা, একটি বাউন্ডারির গণনা। এই ম্যাচটি আর্কাইভে সুরক্ষিত, কিন্তু এর বর্ণনা আজও মুক্ত।

তুলনায় ধরুন ১৩ মার্চ ১৯৯৬, ইডেন গার্ডেন্সের বিশ্বকাপ সেমিফাইনাল। ভারতের ইনিংস ভেঙে পড়ল, দর্শক ক্ষুব্ধ হলো, ম্যাচটি শ্রীলঙ্কার পক্ষে প্রদান করা হলো। স্কোরকার্ডে লেখা আছে একটি ফল। স্কোরকার্ডে লেখা নেই গ্যালারির শব্দ, লেখা নেই সেই রাতের কলকাতার রাস্তা, লেখা নেই কীভাবে একটি ম্যাচ অসম্পূর্ণ থেকেও ইতিহাস হয়ে গেল।

খালি স্টেডিয়ামের পরীক্ষা প্রমাণ করেছিল, গ্যালারির শব্দ একটি চরিত্র, নিছক পটভূমি নয়। ২০২০ সালের ১৬ মে বুন্দেসলিগা শূন্য গ্যালারিতে ফিরেছিল, আমি তখন সপ্তম জেলার বাবা-মায়ের ফ্ল্যাটে আটকে। প্রতি ম্যাচডের হিসাব রেখে আমি দেখলাম, হোম-জয় প্রায় এক-চতুর্থাংশ কমে গেছে। সেই স্প্রেডশিট আজও চলে, প্রতি রবিবার পনেরো মিনিট। কারণ সংখ্যাই একমাত্র জিনিস, যা তর্কের পরে টিকে থাকে।

কিন্তু এই জায়গায় একটি প্রশ্ন থেকে যায়, যা ব্লকচেইন সমাধান করে না। শূন্য গ্যালারির শব্দহীনতা যদি রেকর্ডে না থাকে, তাহলে কোনো লেজার সেটি ফিরিয়ে আনবে কীভাবে? আপনি যা রেকর্ড করেননি, তার অখণ্ডতা রক্ষা করা যায় না।

---

আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

এবার আমাকে নিজের বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তিটি লিখতে হবে, এবং সেটি আমি সত্যিই বিশ্বাস করি।

প্রথমত, ব্লকচেইন ঠিক সেই সমস্যার সমাধান যেখানে একাধিক পক্ষ একই রেকর্ড নিয়ে একমত হতে পারে না। ক্রিকেটে সেই পরিস্থিতি আছে — বোর্ড, সম্প্রচারক, খেলোয়াড় সংগঠন, ফ্যান্টাসি অপারেটর। যখন চারটি পক্ষ একই তথ্যের চারটি সংস্করণ ধরে রাখে, তখন একটি সাধারণ লেজার প্রকৃতপক্ষে সমস্যার সমাধান। আমার "ব্লকচেইন আর্কাইভ সারায় না" দাবিটি এই ক্ষেত্রে দুর্বল, এবং আমি সেটি স্বীকার করছি।

দ্বিতীয়ত, আমি বলেছি সমস্যা ফেচ, পার্স, সামারাইজ। কিন্তু যদি সত্যিই কেউ ফিড বদলে দেয় — ফ্যান্টাসি মার্কেটের স্বার্থে, স্পট-ফিক্সিংয়ের ছায়ায়, সম্প্রচার-অধিকারের চাপে — তাহলে ফেচ-লগ কোনো কাজে আসবে না। সেখানে অপরিবর্তনীয় লেজারই একমাত্র প্রতিরক্ষা।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: আমি হয়তো রোগটা ভুল করেছি। আমি ধরেই নিয়েছি ক্রিকেটের আর্কাইভ-সংকট মানে জালিয়াতি। কিন্তু ক্রিকেটে জালিয়াতি বিরল। ব্যানারম্যানের ১৬৫ কেউ চ্যালেঞ্জ করে না। যা হারিয়ে যায়, তা হারিয়ে যায় অবহেলায়। ১৯৭৩ সালের মহিলাদের প্রথম বিশ্বকাপের বল-বাই-বল রেকর্ড কোথায়? অ্যাসোসিয়েট দেশগুলোর প্রথম দিনের ম্যাচগুলোর বিবরণ কোথায়? কেউ সেগুলো চুরি করেনি। কেউ সেগুলো লিখেনি।

ব্লকচেইন একটি আর্কাইভের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়, কিন্তু আর্কাইভে কিছু ঢোকানোর দায়িত্ব এটি নেয় না।

এখানেই আমার নিজের কাঠামোর ফাটল। আমি বলেছি ব্লকচেইন ভাঙনটিকে অমর করে দিতে পারে। কথাটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। একটি খালি ঘরে অমরত্ব দেওয়ার কিছু নেই। যে ম্যাচ কখনো পার্স হয়নি, তার হ্যাশ তৈরি হবে কী দিয়ে? এই প্রশ্নের উত্তর নেই, এবং এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সীমা।

আরেকটি সম্ভাব্য ভুল আমার আছে। আমি ধরেই নিয়েছি এই নথিটি একটি পাইপলাইনের ব্যর্থতার গল্প। কিন্তু বিকল্প ব্যাখ্যাটি হলো, মূল নিবন্ধটি সত্যিই বিষয়শূন্য ছিল — একটি স্কোরকার্ড স্টাব, একটি ফিক্সচার-তালিকা, যেখানে বিশ্লেষণের কিছুই নেই। নথিটি নিজেই এই সম্ভাবনা স্বীকার করেছে, এবং সততার সাথে বলেছে যে মনোভাব ও উদ্দেশ্য দুটোই অনুপলব্ধ থাকলে সেটি সম্ভবত সংবাদ-সূত্র বা ফিক্সচার, মতামতের লেখা নয়। যদি তাই হয়, তাহলে আমার পুরো "সংকট" কাঠামোটি একটি ভুল রোগীর উপর প্রয়োগ করা হয়েছে।

তবু আমি আমার মূল দাবিতে দাঁড়িয়ে আছি, শুধু একটি সংযোজন নিয়ে। সংকটটি প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক। ক্রিকেট-সাংবাদিকতা এখন এত দ্রুত, এত পরিমাণে লিখছে যে কেউ আর পিছনে ফিরে দেখে না কী বাদ পড়ল। একটি ব্যাচে দুই শতাংশ নিবন্ধ যদি নিঃশব্দে বাদ পড়ে, তাহলে মাসে কত ম্যাচ ইতিহাস থেকে মুছে যায়? কেউ হিসাব রাখে না। আর যে জিনিসের হিসাব রাখা হয় না, সেটি ব্লকচেইনে রাখা যায় না।

---

পরের তর্ক

হুইসেল হাতে এক ENFP: আমি আগে অনুভূতির পিছনে যাই, তারপর পিছন দিক থেকে যুক্তিটা দাঁড় করাই। এখানে অনুভূতিটি হলো, একটি খালি ঘর দেখতে কেমন লাগে। উত্তর: খালি ঘর দেখতে ব্যর্থতার মতো লাগে, তাই মানুষ সেটি ভরে দিতে চায়। আর ঠিক সেই আকাঙ্ক্ষাটাই ক্রিকেট-লেখালেখির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি।

তাই আমি দুটি ভবিষ্যদ্বাণী করছি, এবং দুটোই যাচাইযোগ্য।

প্রথম ভবিষ্যদ্বাণী: আগামী চব্বিশ মাসের মধ্যে অন্তত একটি প্রধান ক্রিকেট বোর্ড তার ডেটা-ফিডের অন-চেইন নিরীক্ষা-লগ প্রকাশ করবে — কোনো সংগ্রাহক কার্ড নয়, একটি লগ। শর্ত: সেই বোর্ডকে আগে ফেচ-লগ রাখতে শিখতে হবে। যে বোর্ড এইচটিটিপি স্ট্যাটাস লগ করে না, সে লেজারে কী রাখবে?

দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী: ক্রিকেটের প্রথম সিরিয়াস ব্লকচেইন পণ্যটি কোনো ফ্যান টোকেন হবে না, হবে একটি টি-টোয়েন্টি লিগের অধিকার ও পেমেন্ট-লেজার। কারণ সেখানে টাকাটা সত্যিই আছে, আর বিবাদটাও সত্যিই আছে।

আর শেষে একটি প্রশ্ন, যার উত্তর আমার জানা নেই। চাংশৌয়ের বরফ হাঁটুকে কবর দেয়নি, বরং প্রতিটি পরবর্তী তর্কের জন্য সেটিকে সংরক্ষণ করেছে। ২০১৮ সালের ২৭ জানুয়ারি, অনূর্ধ্ব-২৩ এশিয়ান কাপ ফাইনাল, মাঠে বরফ, ঙুয়েন কুয়াং হাই ৪১তম মিনিটে গোল করলেন, উজবেকিস্তান ১২০তম মিনিটে জিতে গেল ২-১। সেই ম্যাচের প্রতিটি গোল রেকর্ডে আছে। কিন্তু সেই সন্ধ্যায় ডরমিটরিতে বসে যে ছেলেটি কাঁদল, তার কোনো রেকর্ড নেই — এবং সেটাই আসল ম্যাচ।

ক্রীড়া-সংস্কৃতি হলো সেই তর্ক যা আমরা বারবার করি, যাতে স্মৃতিটা না মরে। প্রশ্নটা এখন এই: যে ম্যাচগুলো কখনো পার্স হলো না, তাদের চার্লস ব্যানারম্যান কে হবে? কে সেই খাতাটা ধরবে, যেখানে লেখা নেই — কিন্তু লেখা উচিত ছিল?