ফাঁকা ঘরটাই যখন সত্য বলে: বাংলাদেশের ক্রিকেট স্কাউটিংয়ে 'তথ্য অপর্যাপ্ত'-এর নথিভুক্তি

আমি ওই ওভারটার খুঁজে পেয়েছি চৌত্রিশ নম্বরে, যখন স্কোরবোর্ড আর কারও মনোযোগের কেন্দ্রে ছিল না।

১১ জানুয়ারি ২০২৬, চট্টগ্রাম, জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়াম। ঘরোয়া একটি ৫০ ওভারের ম্যাচ গড়িয়ে যাচ্ছিল। বাঁহাতি ওপেনার সেট, ৮২ বলে ৯১, আর ত্রিশতম ওভারের পর খেলার ফলাফল প্রায় ঠিক হয়ে গিয়েছিল। গ্যালারির অর্ধেক খালি, প্রেস বক্সে ল্যাপটপের পর্দা বন্ধ। ঠিক সেই ফাঁকে বল হাতে এল এক উনিশ বছরের অফ-স্পিনার, যাঁর নাম ওই দিন পর্যন্ত কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কোয়াড তালিকায় ছিল না।

পাঁচ ওভার। চোদ্দোটি ডট বল। এক উইকেটে আঠারো রান। এবং সেট ব্যাটসম্যানের বিরুদ্ধে তিনবার ফ্লাইট বদল, দুবার বল বাইরে ছেড়ে ভেতরে ঢোকানো, একবার স্লাইডার। স্কোরবোর্ড এই পাঁচ ওভার কখনো মনে রাখবে না, কারণ ম্যাচের ফল বদলায়নি। ম্যাচ শেষে এক ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যাকরুম থেকে মেসেজ এল: "এক লাইনে বলুন, ও পারবে?" আমি লিখলাম: "তথ্য অপর্যাপ্ত — তিন ম্যাচের অফ-বল কোডিং দরকার, ভেন্যু-ভিত্তিক স্প্লিট দরকার।" উত্তর আর আসেনি।

স্কাউটিংয়ের সবচেয়ে কম চর্চিত দক্ষতা রায় দেওয়া নয়, রায় না দেওয়ার সিদ্ধান্তটা লিখে রাখা। ওই ফাঁকা ঘরটা, ওই "তথ্য অপর্যাপ্ত" লাইনটা, আমার নোটবুকের সবচেয়ে সৎ বাক্য।

ট্রান্সফার উইন্ডোর বাজারে এই বাক্যটার কোনো দাম নেই। জানুয়ারি মাসে বাংলাদেশের ক্রিকেটে যা চলছে, তার প্রায় পুরোটাই দাবির বাজার: কে কার সাথে দেখা করেছেন, কোন এজেন্ট কোন ফ্র্যাঞ্চাইজির সাথে রাতের খাবার খেয়েছেন, কোন তরুণকে "প্যাকেজ" বলে চার নম্বরে রেখেছেন কে। এই বাজারে যে মানুষটা বলেন "আমি এখনো জানি না", তাঁকে দুর্বল ধরা হয়। অথচ ঠিক এই কারণেই ঘরোয়া ক্রিকেটের তরুণদের প্রি-ফেম রেকর্ড এত পাতলা — সবাই দ্রুত নাম লিখে ফেলে, কেউ ধীরে নমুনা জমায় না।

২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, সেনভেস পার্ক, পটচেফস্ট্রুমে বাংলাদেশের অনূর্ধ্ব-১৯ দল ভারতকে ৩ উইকেটে হারিয়ে আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জিতেছিল। মাহমুদুল হাসান জয় টুর্নামেন্টে ৩৭৮ রান করে সেরা খেলোয়াড় হয়েছিলেন, আকবর আলী ক্যাপ্টেন ছিলেন। ওই রাতের পর বাংলাদেশের ক্রিকেটে একটা টেমপ্লেট তৈরি হয়ে গেছে — "অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে সরাসরি জাতীয় দল"। ছয় বছর পর সেই টেমপ্লেটের হিসাব কেউ কখনো মেলায় না। কারণ আমরা শিরোপাটা আর্কাইভ করেছি, কিন্তু তারপরের মৌসুমগুলোতে সেই ছেলেদের কে কোথায় কত ওভার বলেছে, কোন পজিশনে কত বল খেলেছে — সেটা কেউ লিখে রাখেনি। মিথ আগে তৈরি হয়েছে, আর্কাইভ পরে।

আমার নোটবুকে ছয় বছর ধরে যে জিনিসটা জমেছে, সেটা কোনো তারকার ক্লিপ নয় — কাঁচা কোডিং। কয়েক বছর ধরে মাঠে বসে ম্যাচ দেখে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, তা হলো ম্যাচ শেষ হওয়ার পর স্কোরকার্ডটা দুবার পড়া: একবার রান-উইকেটের জন্য, আরেকবার ওভার-বাই-ওভার নীরবতার জন্য। ২০২০ সালে ঘরোয়া একটি অনূর্ধ্ব-১৮ সিরিজে আমি বারোটা ম্যাচের ১,২৪০টি বল কোড করেছিলাম, শুধু এই দেখার জন্য যে তরুণরা চাপের মুখে পাস/শটের সিদ্ধান্ত কেমন নেয়। ওই ডেটার এক জায়গায় দেখা গিয়েছিল, এক সতেরো বছরের বাঁহাতি ব্যাটসম্যানের ওপর চাপের ওভারে স্ট্রাইক রেট ৭৪, কিন্তু তার ছয়টি বাউন্ডারির পাঁচটিই এসেছে স্পিনারের বিপক্ষে, আর পেসের বিপক্ষে তার ফুটওয়ার্ক প্রায় স্থির। স্কোরকার্ড শুধু ৭৪ বলত; নোটবুক বলত, এই ছেলেটা এখনো আধা-তৈরি।

তাই ফরম্যাট আলাদা না করলে কোনো সংখ্যাই অর্থহীন। একটি টি-টোয়েন্টির চার ওভারে ১/২২ আর প্রথম শ্রেণির বিশ ওভারে ৩/৬৮ — এই দুটোকে একই স্পিনারের মেট্রিক হিসেবে টেবিলে বসানো যায় না, অথচ ঘরোয়া রিপোর্টে প্রতিদিন এটাই হচ্ছে। টি-টোয়েন্টিতে স্পিনার বল করে ব্যাটসম্যানের ঝুঁকি নেওয়াকে শাস্তি দিতে; প্রথম শ্রেণিতে বল করে ধৈর্য পরীক্ষা করতে। একটায় দক্ষতা মাপা হয়, আরেকটায় সহনশীলতা। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে যে ছেলেটি চার ওভারে ভালো, তাকে লম্বা ফরম্যাটে "প্রমাণিত" বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, আর পরে সে যখন পঞ্চাশ ওভারে ভেঙে পড়ে, তখন কেউ মনে রাখে না কে ওই লেবেলটা লাগিয়েছিল।

নমুনার আকার নিয়ে আমার নিয়মটা সহজ এবং অজনপ্রিয়: কোনো তরুণ প্রোফাইল প্রকাশ করি না তিন ম্যাচের অফ-বল ডেটা ছাড়া। তিন ম্যাচ মানে তিনটা আলাদা প্রতিপক্ষ, অন্তত দুটো আলাদা ভেন্যু। এক ম্যাচের পাঁচ ওভার সুন্দর একটা সন্ধান, কিন্তু সেটা প্রোফাইল নয়, সেটা একটা প্রশ্ন। এই নিয়মটা আমি ২০২০ সালে করোনার বিরতিতে নিজের ওপর চাপিয়েছিলাম, যখন খালি স্টেডিয়ামে ভিডিও কোডিং করতাম আর বোঝা যাচ্ছিল — যত কম মানুষ দেখছে, তত বেশি দাবি তৈরি হচ্ছে।

ভেন্যু-ভিত্তিক আড়াল আরেকটা ফাঁদ। ঢাকার উইকেটে স্পিনার ঘুরিয়ে বল পায়, চট্টগ্রাম বা সিলেটে নতুন বলে সুইং মেলে; তরুণ পেসার ঘরের মাঠে যেটা করে, ঢাকার ফ্ল্যাট উইকেটে সেটা করে না। ঘরোয়া পরিসংখ্যানে এই আড়ালটা কখনো আলাদা করা হয় না। যে পেসার ঘরের চার ম্যাচে নয় উইকেট নিয়েছে, তার মধ্যে ছয়টাই এসেছে শেষ ব্যাটসম্যানদের বিরুদ্ধে — এই ভাঙাটা কেউ লেখে না, কারণ এতে গল্পটা নষ্ট হয়ে যায়।

ভূমিকা আর পর্বের প্রসঙ্গ ছাড়া সংখ্যা আরও বিপজ্জনক। ঘরোয়া ক্রিকেটে আমরা এখন ইকোনমি রেট আর স্ট্রাইক রেট দিয়ে তরুণদের বিচার করি, অথচ ডেথ ওভারে বল করা স্পিনারের ৮.৫ ইকোনমি আর পাওয়ারপ্লেতে বল করা স্পিনারের ৮.৫ ইকোনমি সম্পূর্ণ আলাদা কাজ। একজন ছয় নম্বরে ব্যাট করে ৩০ বলে ৩৫ করে, আরেকজন ওপেন করে ৪৫ বলে ৩৫ করে — স্ট্রাইক রেট এক, অথচ একজনের কাজ ব্যক্তিগত, আরেকজনের কাজ দলকে ভিত গড়ে দেওয়া। যে সিস্টেম এই পার্থক্য করে না, সে সিস্টেম আসলে তারকা খুঁজছে, ক্রিকেটার নয়।

সূত্রের গুণমান আর সময়-সংবেদনশীলতা — এই দুটো নিয়ে বাংলাদেশের স্কাউটিং আলোচনায় প্রায় কোনো রীতি নেই। কে বলল, কখন বলল, আর বলার সময় তার স্বার্থটা কী ছিল — এই তিনটা প্রশ্ন কোনো রিপোর্টে থাকে না। একজন এজেন্টের প্রশংসা, একজন কোচের ভদ্রতা, আর একজন প্রতিপক্ষ কোচের কৌশলী মন্তব্য একই কাগজে সমান ওজনে বসে যায়। আমার নোটবুকে প্রতিটি লাইনের পাশে তারিখ, সূত্রের ধরন আর একটা ছোট্ট ট্যাগ থাকে — "স্বার্থ আছে" বা "স্বার্থ নেই"। এটা কঠিন শোনালেও, এই ট্যাগটাই আসলে ভুল তথ্য ছড়ানোর সবচেয়ে বড় বাধা।

বয়স-বক্ররেখা আর ইনজুরির ইতিহাসও ফাঁকা থাকে। উনিশ বছরের স্পিনারের কাঁধে বছরে যে লোড যায়, সেটা পঁচিশে পৌঁছে অর্ধেক হয়ে যেতে পারে — এটা কোনো রহস্য নয়, শুধু অনেকে এটা হিসাব করেন না, কারণ এতে উত্তেজনাটা কমে যায়।

এখানেই বাজারের সাথে আমার বিরোধ। ট্রান্সফার উইন্ডো রায় বিক্রি করে, আর আমি ফাঁকা ঘর বিক্রি করছি। সমস্যা হলো, ফাঁকা ঘরের দাম নেই, তাই কেউ কিনতে চায় না।

কিন্তু এই জায়গায় আমাকে নিজের বিরুদ্ধেও একটা কথা বলতে হবে। কয়েক বছর ধরে এই কাজ করতে করতে একটা জিনিস বুঝেছি: "তথ্য অপর্যাপ্ত" লেখা নিঃশব্দে একটা লুকানোর জায়গাও হয়ে যায়। কোনো ক্লাব যদি তিন মাস ধরে জবাব না দেয়, যদি ভিডিও ভাগ না করে, যদি ম্যাচ লিস্ট না পাঠায় — তাহলে বসে থাকাটাকে নীতিতে পরিণত করা সহজ। সেটা আর কৌতূহল নয়, সেটা অলসতা। ফাঁকা ঘর আর ফাঁকা অজুহাত — দুটোর চেহারা একই, কিন্তু কাজ আলাদা।

পার্থক্যটা কোথায়? একটা নিয়মে। সুশৃঙ্খল "তথ্য অপর্যাপ্ত" মানে একটা স্বাক্ষরিত, তারিখ দেওয়া নথি — যেখানে লেখা থাকে ঠিক কী কী তথ্য দরকার এবং কবে আবার দেখা হবে। যদি তালিকাটা হয় এরকম: প্রতিপক্ষের নাম, ওভার-বাই-ওভার বলের ধরন, ভেন্যু, ব্যাটসম্যানের হাত, ফিল্ড সেটিং, আর সিদ্ধান্তের হিসাব — তাহলে ওই ফাঁকা ঘরটা আর ফাঁকা নয়, ওটা একটা চুক্তি। আর অলস "তথ্য অপর্যাপ্ত" মানে কোনো তারিখ নেই, কোনো তালিকা নেই, শুধু চুপ করে থাকা।

এই পার্থক্যটা বোঝা দরকার, কারণ বাংলাদেশের ক্রিকেটে দুই ধরনের মানুষ একসাথে বাড়ছে। একটা দল এক ম্যাচ দেখে তারকা বানায়, আরেকটা দল কোনো ম্যাচ না দেখেই সন্দেহ প্রকাশ করে। দুটোই একটা জিনিসে মিলে যায় — দুটোই কোনো নথি রাখে না।

আমার প্রস্তাব সহজ, এবং এটা ট্রান্সফার উইন্ডোতেই সবচেয়ে বেশি দরকার: প্রতিটি দাবির পাশে নমুনার আকারটা লিখে দেওয়া। খাবারের প্যাকেটে যেমন পুষ্টির লেবেল থাকে, ক্রিকেটের দাবিতে তেমনি একটা ছোট লাইন থাকুক — "এক ম্যাচের ভিত্তিতে", "তিন ম্যাচের ভিত্তিতে", "কোচের মৌখিক মতের ভিত্তিতে"। যদি এই লাইনটা বাধ্যতামূলক হতো, উইন্ডোর অর্ধেক গুজব নিজে থেকেই মরে যেত, কারণ গুজবের সবচেয়ে বড় শত্রু ভুল প্রমাণ নয় — গুজবের সবচেয়ে বড় শত্রু তার নমুনার আকার প্রকাশ করা।

আমি গোল স্কাউট করি না; আমি স্কাউট করি গোলের আগের নীরবতাটা। ক্রিকেটে সেই নীরবতা মানে তেত্রিশ-আটত্রিশ নম্বর ওভার, যখন ম্যাচ কার্যত শেষ, কিন্তু একজন তরুণ তখনো নিজের সীমাটা পরীক্ষা করছে। ওই পাঁচ ওভারে আমি ওই স্পিনারকে নিয়ে একটা বাক্যও লিখিনি। আমার নোটবুকে সে আপাতত একটা সংখ্যা — একটা ওভার-সিরিজ, কয়েকটা ফ্লাইট, একটা প্রশ্ন।

সে পারবে কি না, সেটা আমার অজানা। কিন্তু প্রশ্নটা লিখে রাখা হয়েছে, তারিখ দেওয়া হয়েছে, আর পরের তিন ম্যাচে কী দেখতে হবে তার তালিকা তৈরি। মিথ তৈরি হওয়ার আগেই আর্কাইভটা তৈরি হচ্ছে — এটুকুই আমার কাজ।

আর একটা প্রশ্ন থেকে যাচ্ছে। আমরা এত সহজে কেন সংখ্যাকে বিশ্বাস করি, অথচ সংখ্যার পেছনের নমুনাটা দেখতে এত অনীহা?