৩১৫ রানের পাঠ: জর্জ'স পার্কে দক্ষিণ আফ্রিকা জিতল টেলএন্ডের হাতে, টপ অর্ডারের নয়

নোটবুকের বাঁ দিকের পাতায় আমি বছরের পর বছর একটা ঘর ফাঁকা রেখে আসছি—উইকেট পতনের সময়ের স্কোর। ম্যাচ শেষে ওই ঘরে যা লেখা থাকে, সেটাই পরে আমার সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য সাক্ষী হয়ে দাঁড়ায়। জর্জ'স পার্কের দ্বিতীয় টেস্টে ওই ঘরে পাশাপাশি দুটো সংখ্যা বসে গেল: ১১০/৬ এবং ৪২৫/৯ডি। মাঝখানে ৩১৫। ম্যাচটা ওই ৩১৫-এ তৈরি। সিরিজ ১-১ হয়েছে, শিরোনামে লেখা হয়েছে ইনিংস ও ৩১ রানে জয়, আর সেই শিরোনাম পড়ে যে কেউ ভাববেন দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম টেস্টের হার শুধু শোধ করেছে তা নয়, দলটা নাকি এখন স্পষ্টভাবেই এগিয়ে। আমার নোটবুক সেই গল্প বলে না। আমার নোটবুক বলে, এই ম্যাচে দুই দলের টপ অর্ডারই প্রায় একইভাবে ভেঙেছে, আর পার্থক্যটা তৈরি হয়েছে একটিমাত্র জুটিতে—ষষ্ঠ উইকেট পড়ার পর। হিসাবটা সাদা কাগজে বসিয়ে নিই। দক্ষিণ আফ্রিকার মোট ৪২৫-এর মধ্যে ৩১৫ এসেছে ষষ্ঠ উইকেট পতনের পরে, অর্থাৎ মোটের ৭৪ দশমিক ১ শতাংশ। টেম্বা বাভুমার একার ১৭৯ রান দলীয় মোটের ৪২ দশমিক ১ শতাংশ। বাকি এগারো জন মিলে করেছেন ২৪৬। এটা কোনো সম্মিলিত ব্যাটিং প্রদর্শন নয়; এটা একজনের দীর্ঘ innings আর তাঁর সঙ্গে একজন সহযোগীর সহনশীলতা। আর ঠিক এখানেই আমার নোটবুক একটা অস্বস্তিকর জিনিস ধরে ফেলেছে। ওয়্যার কপিতে ফলাফল লেখা 'ইনিংস ও ৩১ রানে'। কিন্তু আমার পাতা বলছে, অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের স্কোর আসে ৪২৫ থেকে ৩২৬ বিয়োগ করে, অর্থাৎ আনুমানিক ৯৯। দ্বিতীয় ইনিংস ২৯৬। যোগফল ৩৯৫। ৪২৫ − ৩৯৫ = ৩০। এক রানের ফারাক। এটা তুচ্ছ শোনায়, কিন্তু যে প্রতিবেদনে এক রানের হিসাব মেলে না, তার বাকি সংখ্যাগুলো আমি যাচাই না করে উদ্ধৃত করি না। হয় ঘোষণাটা ৪২৬ ছিল, নয় দ্বিতীয় ইনিংস ২৯৫, নয়তো ট্রান্সক্রিপশনে একটা অঙ্ক বদলে গেছে। যতক্ষণ না মিলছে, আমি ৩০ আর ৩১—দুটোই পাশাপাশি রেখে লিখব। যে কপিটা হাতে এসেছে, সেটার কোনো লেখকের নাম নেই। শুধু ছবির ক্রেডিটে এএফপি। অর্থাৎ এটা ওয়্যার সার্ভিসের ম্যাচ রিপোর্ট, ঘটনাপ্রবাহ হিসেবে নির্ভরযোগ্য, কিন্তু রেকর্ডের দাবিগুলো—'৫৬ বছর', 'সবচেয়ে বয়স্ক অধিনায়ক', 'তৃতীয় সর্বনিম্ন স্কোর'—আমি এই মুহূর্তে যাচাই-বাকি তালিকায় রেখেছি। ওয়্যার কপির রেকর্ড-দাবি মানেই ভুল নয়, কিন্তু নোটবুকে ওটা পেন্সিলে লেখা থাকে, কালিতে নয়। প্রেক্ষাপটটা দরকার। ডারবানে প্রথম টেস্ট হেরেছিল দক্ষিণ আফ্রিকা। পাঁচ ম্যাচের সিরিজ, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট জড়িত। ফলে জর্জ'স পার্কের দ্বিতীয় টেস্ট কোনো সান্ত্বনার ম্যাচ ছিল না; এটা ছিল এমন একটা ম্যাচ যেখানে ঘরের দল ০-২ হয়ে গেলে সিরিজের গল্প প্রায় শেষ হয়ে যেত। এই চাপটা মাথায় রাখলে বাভুমার সিদ্ধান্তগুলো আরও তাৎপর্যপূর্ণ দেখায়, আর সেই সঙ্গে এটাও মনে রাখতে হয় যে চাপ ব্যাখ্যা দেয়, কিন্তু সংখ্যা বদলায় না। ভেন্যুর কথা। সেন্ট জর্জ'স পার্ক, গকেবেরহা—উপকূলীয়, বাতাসের প্রভাব থাকে, দিনের পর দিন পিচের চরিত্র বদলায়। কিন্তু আমার কাছে যে কপি এসেছে, তাতে পিচ রিপোর্ট নেই। টস কে জিতেছিল, লেখা নেই। আবহাওয়া, আলো, শিশির—কিছুই নেই। এই ফাঁকগুলো আমি স্পষ্ট করে বলছি, কারণ এগুলো ছাড়া পিচের আচরণ নিয়ে যে কোনো মন্তব্য অনুমান হয়ে দাঁড়ায়। প্রথম ইনিংসটা দেখুন। অস্ট্রেলিয়া আউট হয়েছে আনুমানিক ৯৯-এ। সংখ্যাটা মূল লেখায় সরাসরি নেই, এটা বেরিয়েছে ৩২৬ রানের লিড থেকে। আর এখানেই একটা মিল আছে: ওয়্যার কপি বলছে এটা দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে অস্ট্রেলিয়ার তৃতীয় সর্বনিম্ন টেস্ট স্কোর। তৃতীয় সর্বনিম্ন মানে ৭৫-এর উপরে, কিন্তু খুব বেশি উপরে নয়। আমার হিসাব আর কপির দাবি পরস্পরবিরোধী নয়—এটাই ওই ৯৯ সংখ্যাটাকে বিশ্বাসযোগ্য করে। এবার দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ইনিংস। ৪২৫ থেকে ৩১৫ বাদ দিলে দাঁড়ায় ১১০/৬। অর্থাৎ যে পিচে অস্ট্রেলিয়া ৯৯-এ গুটিয়ে গেছে, সেই পিচেই দক্ষিণ আফ্রিকার প্রথম ছয় ব্যাটার মিলে করেছেন ১১০। দুই টপ অর্ডারের ব্যর্থতা প্রায় আয়নার মতো। এই জায়গাটা আমি জোর দিয়ে বলছি, কারণ ম্যাচ-পরবর্তী আলোচনায় দক্ষিণ আফ্রিকার টপ অর্ডারের ভাঙনটা প্রায় হারিয়ে গেছে বাভুমার ১৭৯-এর আলোয়। ষষ্ঠ উইকেটের পরের ৩১৫ রানটা কে করলেন? বাভুমার সঙ্গে যিনি ছিলেন, ওয়্যার কপি তাঁর নাম দেয়নি। এটা আমার কাছে এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁক। কারণ এই সিরিজে যেটা ঘটল, সেটা একজন ব্যাটসম্যানের গল্প নয়—একটা ভূমিকার গল্প। সপ্তম উইকেটে নামা ব্যাটসম্যানের কাজটা সহজ ছিল না: নতুন বলে পিচে টিকে থাকা, তারপর পুরোনো বলে স্কোর তোলা। কে সেই ভূমিকা নিলেন, কোন ওভারে স্কোর ঘুরল, কখন বাভুমা আক্রমণে গেলেন—এই তিনটে তথ্য ছাড়া ৩১৫-এর ভেতরের নকশা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। বাভুমার ১৭৯ নিয়ে কথা বলি। এটা ম্যাচ-নির্ধারক innings, এতে সন্দেহ নেই—দলীয় মোটের ৪২ শতাংশ একজনের ব্যাট থেকে আসা টেস্ট ক্রিকেটে বিরল। রেকর্ডগুলোও চোখে পড়ার মতো: বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে সেঞ্চুরি করা সবচেয়ে বয়স্ক অধিনায়ক, রোহিত শর্মার রেকর্ড ছাড়িয়ে; সেন্ট জর্জ'স পার্কে টেস্ট সেঞ্চুরি করা প্রথম দক্ষিণ আফ্রিকান অধিনায়ক; আর এই ভেন্যুতে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ব্যক্তিগত স্কোর, ২০০১ সালে হার্শেল গিবসের ১৯৬-এর পিছনে। এই তিনটে রেকর্ডের মধ্যে দুটো নিয়ে আমার আপত্তি আছে, এবং আপত্তিটা গাণিতিক। 'সেন্ট জর্জ'স পার্কে প্রথম দক্ষিণ আফ্রিকান অধিনায়ক যিনি সেঞ্চুরি করেছেন'—এই বাক্যটা দুর্দান্ত শোনায়, কিন্তু এটা সাফল্যের পরিমাপ যতটা, সুযোগের অভাবের পরিমাপও ততটাই। গকেবেরহায় টেস্ট হয়েছে সীমিত সংখ্যকবার, আর দক্ষিণ আফ্রিকার অধিনায়কত্বের ইতিহাসে সেখানে ব্যাট করতে আসা অধিনায়কের সংখ্যাও কম। কম নমুনার ওপর দাঁড়ানো রেকর্ড উজ্জ্বল দেখায়, কিন্তু সেটা প্রবণতা বলে না। বাভুমার বয়স ৩৬ বছর ১৫৪ দিন। টেস্ট ব্যাটসম্যানের কার্যকর শীর্ষকাল সাধারণত ২৭ থেকে ৩৩-এর মধ্যে ধরা হয়। মানে এই ১৭৯ এসেছে তাঁর ক্যারিয়ারের সীমার বাইরের একটা জানালা থেকে। আমি এটাকে মর্যাদাহানির সুরে বলছি না; আমি বলছি বিশ্লেষণের সততার জন্য। ৩৬ বছর বয়সে ১৭৯ হলো একক, অসাধারণ ঘটনা। এটাকে ভিত্তি ধরে ধরে নেওয়া যে বাভুমা এখন নতুন একটা পর্যায়ে ঢুকে গেছেন, সেটা নোটবুকের কাজ নয়, ভবিষ্যদ্বাণীর কাজ—আর ভবিষ্যদ্বাণী আমি করি না। কাগিসো রাবাদার চার উইকেট ম্যাচের ফলাফলে বড় ভূমিকা রেখেছে। কিন্তু আমার কাছে তাঁর বোলিং করা ওভারের সংখ্যা নেই, ইকোনমি নেই, কোন স্পেলে তিনি উইকেট নিলেন তার বিবরণ নেই। এই তথ্যগুলো ছাড়া তাঁর পারফরম্যান্সকে আমি শুধু 'চার উইকেট' হিসেবেই উদ্ধৃত করতে পারি, তার বেশি কিছু নয়। আর একটা ফলো-অন ম্যাচে একজন প্রধান পেসারের ওভার-ভার কতটা ছিল, সেটা এই ম্যাচের সবচেয়ে জরুরি অজানা তথ্য—কারণ সেটাই দ্বিতীয় ইনিংসের ব্যাখ্যার দিকে নিয়ে যায়। ফলো-অনটা বৈধ ছিল। ৩২৬ রানের লিড, পাঁচ দিনের টেস্টে ২০০ রানের সীমা—প্রশ্ন নেই। প্রশ্নটা অন্য জায়গায়। অস্ট্রেলিয়ার দ্বিতীয় ইনিংসে ২৯৬ রান এল, আর সেই ইনিংসে ট্র্যাভিস হেডের সেঞ্চুরিটাই ছিল একমাত্র বড় প্রতিরোধ। প্রথম ইনিংসে ৯৯ করা দল দ্বিতীয়বার ব্যাট করতে নেমে তিনগুণ রান করল। এই উন্নতিটা কীভাবে হলো, সেটাই ম্যাচের আসল প্রশ্ন। দুটো সম্ভাব্য উত্তর আছে, আর আমার কাছে দুটোই খোলা। প্রথমটা: পিচ সহজ হয়ে গেল। নতুন বলে বল টান খাচ্ছিল, তিরিশ-চল্লিশ ওভার পর সিমে ধার কমেছে, ব্যাটসম্যানের সময় বেড়েছে। ৯৯ থেকে ২৯৬ আর ৩১৫-রানের নিচু অর্ডারের জুটি—এই প্যাটার্নটা এই ব্যাখ্যার সঙ্গে পুরোপুরি মেলে। দ্বিতীয়টা: অস্ট্রেলিয়ার বোলিং রিসোর্স পুরোনো বলে ক্ষয়ে গেল। ৯৯ রানে অলআউট হয়ে মাঠে ফিরে আবার বল করতে নামা—শারীরিক আর মানসিক দুই দিক থেকেই খরচ। ফুটবলে একটা তুলনা টানলে বোঝা সহজ: যে দল ১২০ মিনিট খেলে গেল, তার পরের ম্যাচে মাঝমাঠে সেই তীব্রতা ফেরানো কঠিন। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, ফলো-অনের পর দ্বিতীয়বার বোলিং করা মানে ওভারের হিসাবটা এমন এক জায়গায় গিয়ে দাঁড়ায় যেখানে ফাস্ট বোলারের গতি আর নির্ভুলতা দুটোই একসঙ্গে কমে। আমি এই দুটোর মধ্যে একটা বেছে নিতে পারছি না, কারণ কপিতে ওভার-বাই-ওভার ডেটা নেই, বোলারের ওয়ার্কলোড নেই। যেটা বলতে পারি, সেটা হলো—ম্যাচের নির্ণায়ক ভেরিয়েবলটা ছিল নতুন বল নয়। দুই দলের টপ অর্ডার নতুন বলেই ভেঙেছে। পার্থক্য তৈরি হয়েছে ইনিংসের ৪০ থেকে ১০০ ওভারের মধ্যে চাপ ধরে রাখার সামর্থ্যে। যে দল পুরোনো বলে ধৈর্য রাখতে পেরেছে, সে-ই জিতেছে। এবার আমার আপত্তির অংশটা। শিরোনাম বলছে ইনিংস ও ৩১ রানে জয়। আমার হিসাব বলছে ৩০। সংখ্যাটা যাই হোক, ব্যাপারটা হলো—এই ব্যবধানটা সংকীর্ণ। যে ম্যাচে দুই দলের প্রথম ইনিংসই তিনশোর নিচে, যেখানে দুই দলের টপ সিক্স প্রায় একই রকমভাবে ব্যর্থ, সেখানে ৩০ রানের ব্যবধান একটা কাছাকাছি লড়াইয়ের চিহ্ন, সেটাকে 'ইনিংস জয়' শব্দবন্ধে মুড়ে ফেলা বিভ্রান্তিকর। শব্দটা ফলাফলকে বড় করে দেখায়, স্কোর করে না। আরও একটা জিনিস। এই ম্যাচের ফলাফল প্রথম টেস্টের ফলাফলকে উল্টে দিয়েছে, কিন্তু মুছে দেয়নি। সিরিজ ১-১, তিনটে টেস্ট বাকি। পাঁচ ম্যাচের সিরিজের একটা বিশেষ গুণ আছে—সেটা অসাধারণ একক পারফরম্যান্সকে গড়ে ফেলে। এক ইনিংসে ৩১৫ রানের জুটি মানে ওই জুটির ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা পরের ম্যাচে ঠিক ততটাই বেশি, যতটা কম ছিল এই ম্যাচে। এটা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী নয়, রিগ্রেশনের সাধারণ নিয়ম। লাকের কথাও বাদ দেওয়া যায় না। টস কে জিতেছিল জানি না—যে পিচে প্রথমে ব্যাট করা দল ৯৯-এ অলআউট হয়েছে, সেখানে টসের ফলাফল ম্যাচের গতিপথ বদলে দিতে পারত। আর ওই ৩১৫-রানের জুটিতে একটা ক্যাচ ফস্কালে গল্পটা অন্যরকম হতো। কপিতে ডিআরএস বিতর্কের উল্লেখ নেই, ফলে আম্পায়ারিং নিয়ে কিছু বলার সুযোগ নেই। এই ফাঁকগুলো আমি খোলাখুলি রাখছি, কারণ যে বিশ্লেষণ নিজের অজানাকে স্বীকার করে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, বিজ্ঞাপন। নোটবুক খুলে আমি একশো পয়েন্ট পেয়েছিলাম, আর তার ভেতরে লুকিয়ে ছিল সপ্তম উইকেটের একটা জুটি। ৩১৫ রান একটা প্রশ্ন করেছিল; উত্তরটা এসেছিল সেবা থেকে, শুধু দক্ষিণ আফ্রিকার দক্ষতা থেকে নয়। বাভুমা ১৭৯ করলেন, এটা তাঁর কৃতিত্ব। কিন্তু তাঁকে ঘিরে যে ভূমিকাটা পালিত হলো—যে ব্যাটসম্যান পুরোনো বলে বল ছেড়ে দিলেন, প্রান্ত বদল করলেন, বাভুমাকে স্ট্রাইকে রাখলেন—সেই ভূমিকার নাম এই প্রতিবেদনে নেই। যে ম্যাচের নায়ক অজ্ঞাত, সে ম্যাচের পাঠও অসম্পূর্ণ। খালি স্ট্যান্ড, ভরা নোটবুক—গকেবেরহায় এই ম্যাচটা আমার কাছে তেমনই একটা অভিজ্ঞতা। দুই টপ অর্ডারের ভাঙন, একজন ৩৬ বছরের অধিনায়কের জীবনের সেরা ইনিংস, আর একটা ফলো-অনের ভার—এই তিনটে জিনিস একসঙ্গে বসালে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা 'দক্ষিণ আফ্রিকা এখন স্পষ্টভাবে সেরা' ছবি নয়। ছবিটা হলো: এই সিরিজে এখন পর্যন্ত কোনো দলই কাঠামোগতভাবে এগিয়ে নেই, আছে শুধু একটা করে বড় ইনিংস আর একটা করে বড় ভাঙন। এবার সামনের দিকে তাকাই। পরের তিনটে টেস্টে আমার নোটবুকে যে তিনটে ঘর আগে থেকেই খোলা থাকবে: প্রথমত, অস্ট্রেলিয়ার পেসারদের পুরোনো বলের ওয়ার্কলোড কত দ্রুত ফিরছে—ফলো-অনের পরের ম্যাচে গতি ফেরানোই তাদের আসল পরীক্ষা। দ্বিতীয়ত, দক্ষিণ আফ্রিকার টপ অর্ডার ১১০/৬-এর পুনরাবৃত্তি থামাতে পারে কি না; বাভুমার ১৭৯ এটাকে ঢেকে দিয়েছে, ঢুকিয়ে দেয়নি। তৃতীয়ত, পরের ভেন্যুর পিচ প্রথম ইনিংসে নতুন বলের জন্য কতটা সহায়ক থাকে—যদি সেটাও একইভাবে সহজ হয়ে যায়, তাহলে ফলো-অন প্রথাটাই আবার প্রশ্নের মুখে পড়বে। আমি একটা রায় দেব, কারণ নোটবুক শুধু বিবরণ নয়, হিসাবও রাখে। এই ম্যাচে দক্ষিণ আফ্রিকা জিতেছে, এবং জয়টা প্রাপ্য। কিন্তু এই জয়টা তাদের সিরিজের সবচেয়ে বড় শক্তির প্রমাণ নয়; এটা তাদের সবচেয়ে বড় দুর্বলতার—টপ অর্ডারের ভাঙন—উপর একটা অসাধারণ প্লাস্টার। প্লাস্টার কাজ করে, কিন্তু ক্ষত সারায় না। তিনটে টেস্ট বাকি থাকতে প্রশ্নটা হলো, দক্ষিণ আফ্রিকা কি প্লাস্টারটাকে চিকিৎসা বলে ভুল করতে যাচ্ছে?