আবুধাবিতে বাংলাদেশের বিদায়: ১৪ হার, একটি 'হান্টার' আর ট্রান্সক্রিপ্টে শূন্য নাম

সংবাদ সম্মেলনের ট্রান্সক্রিপ্টটা দুইবার পড়লাম। দুইবারই একই ফল — বাংলাদেশের একটিও খেলোয়াড়ের নাম নেই। যে সিরিজ থেকে বাংলাদেশ ছিটকে গেল, সেই সিরিজের পরের সংবাদ সম্মেলনে প্রতিপক্ষ কোচ তিনজন বোলারের নাম বললেন — রশিদ খান, মোহাম্মদ নবী, এএম গাজানফর — আর বাংলাদেশের পক্ষে কেউ নেই। শূন্য একটা সংখ্যা। সব সংখ্যার মধ্যে সবচেয়ে নীরব সংখ্যা।

প্রতিবেদনের বাকি সংখ্যাগুলো আরও চেঁচিয়ে কথা বলে। দাবি করা হয়েছে, বিদেশের মাটিতে শেষ ১৬টি ওয়ানডের ১৪টিতেই বাংলাদেশ হেরেছে। দাবি করা হয়েছে, আফগানিস্তানের বিপক্ষে টানা পাঁচটি ওয়ানডে হার। দুটোরই কোনো সূত্র ওই প্রতিবেদনে নেই — আছে শুধু একটি সংবাদ সম্মেলন, একজন বক্তা, আর সম্পাদকীয় শিরোনাম। তবু একটা জিনিস মিলে যায়: আবুধাবিতে জিম্বাবুয়ে ও আফগানিস্তান, দুজনের কাছেই হার, গ্রুপ পর্বেই বিদায়। 'একটা খারাপ দিন' তত্ত্বটা তখনই মরে যায়, যখন একই সপ্তাহে দুই প্রতিপক্ষের কাছে হার পড়ে।

ত্রিদেশীয় সিরিজ, ভেন্যু আবুধাবি। বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, জিম্বাবুয়ে। ফরম্যাট ওয়ানডে — যে ফরম্যাটটা একসময় বাংলাদেশের সবচেয়ে আরামের জায়গা ছিল, আর মূল প্রতিবেদনের ভাষায় এখন 'প্রিয় থেকে অপ্রিয়' হয়ে দাঁড়িয়েছে।

ভেন্যুটা নিয়ে একটা কথা বলা দরকার, কারণ মূল প্রতিবেদন সেটা চেপে গেছে। ২০১৬-১৭ থেকে আফগানিস্তান তার 'হোম' আন্তর্জাতিক ম্যাচের সিংহভাগ খেলেছে সংযুক্ত আরব আমিরাতে। আবুধাবির পিচ সাধারণত ধীর, বাউন্স কম, স্পিন সহায়ক, বাউন্ডারি বড়। অর্থাৎ সিরিজটা নিরপেক্ষ ভেন্যুতে হলেও ঘরোয়া সুবিধাটা সমানভাবে বণ্টিত হয়নি। আফগানিস্তানের জন্য এটা চেনা মাটি; বাংলাদেশের জন্য এটা বিদেশ সিরিজ, যেখানে পিচের আচরণ অনুমান করে খেলতে হয়। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে শিখেছি, নিরপেক্ষ ভেন্যু বলে কিছু হয় না — ভেন্যু নিরপেক্ষ হয়, কিন্তু পিচের স্মৃতি নিরপেক্ষ হয় না।

এখানেই হিসাবটা মিলিয়ে নিতে হয়। আফগানিস্তানের তিন স্পিনার মিলে মাঝের ৩০ ওভার প্রায় পুরোটাই ঢেকে ফেলতে পারেন। ওয়ানডেতে ১১ থেকে ৪০ ওভার — এই উইন্ডোতেই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক হয়, আর এই উইন্ডোতেই বাংলাদেশ ঐতিহাসিকভাবে ভালো রিস্ট স্পিন ও অফ স্পিনের বিপক্ষে ধীরে রান তোলে।

কোচ রিচার্ড পাইবাস চার মাস ধরে দায়িত্বে। তাঁর ভাষায় পাওয়ারপ্লে ছিল 'মিশ্র', বোলিং মাঝে মাঝে 'বিশৃঙ্খল'। এটাকে ভদ্রতার ভাষায় বলা দুর্বলতার স্বীকারোক্তি বলে ধরে নিলে ভুল হবে — বরং এটা প্রসেস-লেভেলের স্বীকারোক্তি। আফগানিস্তান ম্যাচ জেতে মাঝের ওভারে, শুরুতেও না, শেষেও না। ওয়ানডেতে পাওয়ারপ্লেতে দুজন ফিল্ডার বাইরে থাকে, নতুন বল গ্রিপ করে না — স্পিন-প্রধান যে কোনো অ্যাটাকের জন্য এটাই সবচেয়ে অসুরক্ষিত জানালা। পাইবাস সেটা জানেন, আর তাই তিনি নিজেই বলে দিলেন, কোন জায়গায় তাঁর দল আহত হতে পারে।

রশিদ খানকে তিনি বলেছেন 'হান্টার'। আধুনিক ক্রিকেটে শব্দটা নির্দিষ্ট অর্থ বহন করে। এটা 'হোল্ডিং বোলার' নয় — এটা মাঝের ওভারে উইকেট তোলার জন্য ব্যবহৃত আক্রমণাত্মক অপশন। এই ভূমিকাটাই ব্যাখ্যা করে কীভাবে আফগানিস্তান একই সঙ্গে রান আটকাতে পারে আর উইকেটও নিতে পারে। নবীর কাজ আলাদা — ১১ থেকে ৪০ ওভারের নিয়ন্ত্রণ; বয়সের বাঁক শুরু হয়েছে, কিন্তু নিয়ন্ত্রণটা এখনো তাঁর হাতে। আর গাজানফর কিশোর, নমুনা ছোট — এই সিদ্ধান্ত যে কোনো মূল্যায়নই কম-আত্মবিশ্বাসের মূল্যায়ন।

প্রতিটি প্রযুক্তিগত পয়েন্টের পরে একটা প্রশংসা — প্রতিবেদনের বাক্যগঠনটা এমনই। এটা কাকতালীয় নয়। পাইবাস বাংলাদেশের পতন নিয়ে কথা বলতে রাজি হননি, আর সেটা কোচ-কোডের সংযম, একই সঙ্গে দুটি বোর্ডের ভবিষ্যৎ দ্বিপক্ষীয় সিরিজের হিসাবও। ছোট বাজারে কাজ করা কোচ প্রতিপক্ষকে প্রকাশ্যে আক্রমণ করেন না; সেটা খেলার কোনো রিটার্ন দেয় না, শুধু সম্পর্কের দাম নেয়।

স্প্রেডশিট গুনগুন করে উঠল, আর আমি বুঝে গেলাম সম্প্রচার শেষ। প্রশ্নটা এখন আর 'বাংলাদেশ হেরেছে কি না' নয় — প্রশ্নটা হলো, হারের ভেতরে কে দায়ী। প্রতিবেদনে বাংলাদেশের একজনও নেই। বিশ্লেষণের দিক থেকে এটা তাৎপর্যপূর্ণ: যে প্রতিবেদনে কোনো ব্যাটসম্যান বা বোলারের নাম নেই, সেখানে ব্যর্থতা ব্যক্তিগত নয়, সিস্টেমিক। এথিক্যাল কিল সুইচ এখানেই টিপতে হয়। ১৪-এর সংখ্যাটা সূত্রহীন, তাই এটাকে প্রমাণ হিসেবে নয়, দাবি হিসেবে ব্যবহার করতে হবে — দিকটা সত্যি হতে পারে, কিন্তু সূত্র ছাড়া সংখ্যা বিশ্লেষণ নয়, অলংকার। আর যে মেট্রিক খেলোয়াড়কে মুছে ফেলে, সেই মেট্রিক ছুড়ে ফেলতে হয়; নইলে আমরা একটা সিস্টেমিক ধসকে একজনের ঘাড়ে চাপিয়ে দিয়ে নিজেদের আরাম করে নেব।

আফগানিস্তানের দিকটাও একই যাচাই চায়। পাইবাসের প্রশংসার তালিকায় একজন বিশ্বমানের ফ্র্যাঞ্চাইজি তারকা, একজন প্রবীণ আর একজন কিশোর পাশাপাশি বসে আছে। এরা তিনটি আলাদা সম্পদশ্রেণি, অথচ উপস্থাপনায় একটাই শক্তি। রশিদ ও নবীর মূল্য মূলত টি-টোয়েন্টি লিগে তৈরি, তাঁদের ওয়ার্কলোড আংশিকভাবে বোর্ডের বাইরের ক্যালেন্ডার নিয়ন্ত্রণ করে। ওয়ানডে পরিকল্পনা সেই বাইরের ঘড়ির ওপর নির্ভর করলে সেটা কৌশল নয়, ঝুঁকি।

প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁদটা ফরম্যাট মেশানো। বাংলাদেশের অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে টেস্ট জয়ের কথা তুলে ওয়ানডে পারফরম্যান্সের প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়েছে। মনে রাখা দরকার, বাংলাদেশের সেই ঐতিহাসিক টেস্ট জয় ২০১৭ সালে মিরপুরে, ঘরের মাটিতে — অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে নয়। বাংলা বাক্যটা 'অস্ট্রেলিয়াকে হারানো' আর 'অস্ট্রেলিয়ায় জেতা'-র মধ্যে দোদুল্যমান। এটাই এই লেখার সবচেয়ে সম্ভাব্য তথ্যগত বিকৃতি, আর যেহেতু এটা প্রশংসার সুরে আসে, এটাই সবচেয়ে বেশি পুনরাবৃত্ত হবে। টেস্টের উঁচু থেকে ওয়ানডের স্বাস্থ্য মাপা যায় না; দুটো আলাদা কেস, আলাদা কন্ডিশন, আলাদা বল।

দ্বিতীয়টা টানা পাঁচ হারের গল্প। পাঁচটার প্রথম চারটি ম্যাচে কোচ ছিলেন জোনাথন ট্রট, পঞ্চমটায় পাইবাস। পাইবাস স্পষ্টভাবেই আগের ম্যাচগুলোর দায় নিতে চাননি। ফলে সঠিক পড়াটা হলো — একই ফল, আলাদা শাসনকাল। সিরিজটা স্টাইলিস্টিক মিসম্যাচ, নিছক ওঠাপড়া নয়; কিন্তু এর কোনো একক স্থপতি নেই, আর সে কারণেই স্ট্রিকটাকে অতিরিক্ত ওজন দেওয়া যায় না। একইভাবে বাংলাদেশের সমস্যাটাও ফরম্যাট-নির্দিষ্ট নয়, কন্ডিশন-নির্দিষ্ট — ঘরের মাটিতে দল প্রতিযোগিতামূলক, বিদেশে কাঠামোগতভাবে ভঙ্গুর। এটা এক সিরিজের ফল নয়, একটা শাসনকাল।

মডেল গোলটা ভবিষ্যদ্বাণী করেনি; সে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল গোলটা এড়িয়ে যাওয়ার আফসোসের। পরের রাউন্ডে যা দেখার: বাংলাদেশের ওয়ানডে অ্যাটাকে একজন উইকেট-শিকারি স্পিনার আসে কি না; বিদেশি কন্ডিশনের জন্য আলাদা ক্যাম্প হয় কি না; আর রশিদ খানের ওয়ার্কলোড বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে কীভাবে ভাগ হয়। পাইবাসের চার মাস মানে তিনি এখনো পর্যবেক্ষণ-পর্বে; তাঁর আসল মূল্যায়ন শুরু হবে পরের সিরিজে। প্রতিটি ডেটাসেটে একটা মঠ থাকে, তার নীরবতা ফাঁকা নয় — এই ট্রান্সক্রিপ্টের নীরবতা বলছে, বাংলাদেশের সমস্যা প্রতিভার নয়, অভ্যাসের।