যে এন্ট্রি লিস্টটা কেউ ছাপেনি: ভিয়েতনামের তিন ছোট চুলের কারাতেকা আর একটা অসম্পূর্ণ হিসাব

রাত তখন প্রায় তিনটা। ময়মনসিংহের ঘরে ল্যাপটপের স্ক্রিনে স্ট্রিম বাফার করছে, আর আমি একটা এন্ট্রি লিস্ট গুনছি। মেয়েদের দলগত কাতা। তালিকায় দল চারটি। তিন বছরের মাথায় আরেকটি তালিকা — এবার আটটি। দুই তালিকার মাঝখানে ভিয়েতনাম তিনজনের দল থেকে দুইজনকে বাদ দিয়েছে, প্রধান কোচ বদলেছে, আর ফল একই থেকেছে। স্ক্রিনে যে তিনজন দাঁড়িয়ে, চুল কাটা একই মাপে — কানের নিচ পর্যন্ত, পিঠ সোজা, চোখে কোনো তাড়া নেই। ধারাভাষ্যকার একটা বাক্য বললেন, যার অনুবাদ দাঁড়ায় “দশ জন, একজন হয়ে”। ওই মুহূর্তে আমার আগ্রহ ফলাফলে নয়, গণনায়। ফলাফল তো কেউ ছেপে দেবেই; আমার কাজ কোন সংখ্যাটা ছাপা হয়নি, সেটা খোঁজা। দলগত কাতা কী, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ ক্রীড়াপ্রেমীরা কাতাকে এখনো অনেক সময় “প্রদর্শনী” ভেবে পাশ কাটিয়ে যান। কাতা একটি বিচার-নির্ভর বিভাগ। ডব্লিউকেএফের নিয়মে দুইটি স্কোর যোগ হয় — টেকনিক্যাল স্কোর (স্ট্যান্স, ট্রানজিশন, টাইমিং, শ্বাস, ফোকাস) এবং অ্যাথলেটিক স্কোর (গতি, শক্তি, ভারসাম্য)। ওয়ুশুর তাওলুর মতো আলাদা “কঠিনতার স্কোর” বা নান্দু কারাতে কাতায় নেই; এই পার্থক্যটা মনে রাখা জরুরি, নাহলে পুরো বিশ্লেষণ ভুল দিকে হেলে যায়। দলগত কাতায় এর সঙ্গে যোগ হয় সিনক্রোনাইজেশন — তিনজন একসঙ্গে একই সময়ে একই কোণে শেষ করছে কি না। কুমিতের সঙ্গে এর তুলনা করলে বোঝা সহজ: কুমিতেতে প্রতিপক্ষকে ভাঙতে হয়, কাতায় নিজের শরীরকে ভাঙতে হয় না, নিজের ভেতরের ছন্দটাকে ভাঙতে হয়। এশিয়ান গেমসে কারাতের অবস্থান কখনোই স্থির ছিল না। ২০২০ টোকিও অলিম্পিকে কারাত একটি বারের জন্য ঢুকেছিল, তারপর বেরিয়ে গেছে; এশিয়ান গেমসের কর্মসূচিতেও আসর-ভেদে এর মর্যাদা বদলেছে। এই অস্থিরতার মধ্যেই ভিয়েতনামের মেয়েদের দলগত কাতা দুটি আসরে দুটি স্বর্ণ জিতেছে। ২০২৩ সালে হাংচৌয়ের আসরে স্বর্ণটি ছিল সেই আসরে ভিয়েতনামের তৃতীয় স্বর্ণ। পরের আসরে, ২২ সেপ্টেম্বর, দলগত কাতাতেই আবার স্বর্ণ, এবং সেটি ছিল ভিয়েতনামের প্রথম স্বর্ণ। এই লেখার মূল তথ্যসূত্র একটি ভিয়েতনামি ক্রীড়া প্রতিবেদন, এবং সেটি পরের এশিয়ান গেমসের একটি ফল দাবি করছে — যে আসরে কারাতে কোন মর্যাদায় আছে, তা আমি স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করতে পারিনি। এটা কোনো ছোট খুঁত নয়। কারাতের মতো খেলা যেখানে কর্মসূচির ভেতরে-বাইরে যাওয়া-আসা করে, সেখানে “সোনা জিতেছি” আর “সোনা জেতার মঞ্চটা এখনো আছে” — এই দুইটা একই বাক্য নয়। ওসিএ বা ডব্লিউকেএফের অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট না দেখে কেউ এই ফলকে চূড়ান্ত ধরলে সে নিজের ঝুঁকি নিচ্ছে। আমি সেটা করছি না; আমি যা করছি তা হলো দাবিটাকে একটা ফাঁকা ঘরের ভেতরে রাখা, আর ঘরটার মাপ মাপা। দলটা যেভাবে বদলেছে, সেটাই এই গল্পের আসল কাঠামো। তিনজনের মধ্যে ধরে রাখা হয়েছে একজনকে — Nguyễn Ngọc Trâm, যিনি দুটি আসরেই স্বর্ণের দলে ছিলেন। নতুন দুইজন: Bùi Ngọc Nhi, বয়স ১৯, এবং Hoàng Thị Thu Uyên, বয়স ২০। প্রতিযোগিতার দুই দিন আগে Ngọc Nhi ব্যক্তিগত কাতায় ব্রোঞ্জ জিতেছেন — অর্থাৎ নতুনরা দলের বোঝা নয়, নিজেরাও ফল আনছে। কোচিংয়ে বদল এসেছে ২০২৪ সালের অক্টোবরে: প্রধান কোচ Nguyễn Hoàng Ngân জাতীয় দল ছেড়ে ভিয়েতনাম কূটনৈতিক একাডেমিতে শারীরিক শিক্ষার দায়িত্ব নিয়েছেন, তাঁর জায়গা নিয়েছেন Đỗ Thị Thu Hà — যিনি ২০১৫ সালের এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে Ngân-এর সঙ্গে একই ত্রয়ীর সদস্য ছিলেন এবং সেই ত্রয়ী স্বর্ণ জিতেছিল। চার থেকে আট। এই সংখ্যাটা কেউ ব্যাখ্যা করে না, অথচ পুরো লেখাটার ওজন এই সংখ্যার উপর ঝুলছে। ২০২৩ সালে মেয়েদের দলগত কাতায় প্রতিদ্বন্দ্বী ছিল চারটি দল। পরের আসরে আটটি — ঠিক দ্বিগুণ। প্রতিযোগিতার গভীরতা দ্বিগুণ হলে একই রঙের পদকের বাজারদর একই থাকে না। চার দলের মধ্যে প্রথম হওয়া আর আট দলের মধ্যে প্রথম হওয়া এক ঘটনা নয়, যদিও পদকতালিকায় দুটোই হলুদ রঙে ছাপা হয়। আমার নিজের ফাইল খুলে দেখি: ২০১৭ সালে ঢাকার এনএসসি জিমনেসিয়ামে কারাতের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে আমি মেডেল টেবিলটা নিজে গুনেছিলাম, কারণ প্রকাশিত তালিকাটা আমার কাছে বিশ্বাসযোগ্য লাগেনি। কুমিতের ১৪টি স্বর্ণের ১১টি গিয়েছিল সেনা, পুলিশ, আনসার ও বিজিবির ঝুলিতে; বেসামরিক ক্লাব পেয়েছিল তিনটি। সেদিন আমি লিখেছিলাম, আমাদের জাতীয় কারাত চ্যাম্পিয়নশিপ আসলে একটি আন্তঃবাহিনী প্রতিযোগিতা, দর্শক হিসেবে বেসামরিকরা উপস্থিত। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে সংখ্যাটা উল্টো দিকে কাজ করছে, এবং সেটাই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। ওঁরা দলগত কাতাকে একটি বদ্ধ পরিবার হিসেবে চালান না; প্রতি চক্রে দল ভেঙে নতুন করে জোড়ে। দুই-তৃতীয়াংশ অ্যাথলেট আর প্রধান কোচ বদলানোর পরেও ফল ধরে রাখা মানে ফলটা দুর্ঘটনা নয়। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি প্রচলিত গল্পের সঙ্গে: সোশ্যাল মিডিয়ায় এই ঘটনাটা ঘুরছে “বংশপরম্পরা” আর “চুলের সৌন্দর্য” দিয়ে, অথচ যেটা অনুকরণযোগ্য এবং যাচাইযোগ্য, সেটা হলো এই যে দল পুনর্গঠনের পরেও পারফরম্যান্সের মান ধরে রাখা সম্ভব হয়েছিল। স্কোরশিটটা কোথায়? এই প্রশ্নটা আমি কোনোদিন ছাড়ি না। এই প্রতিবেদনে কোন টেকনিক্যাল স্কোর, কোন অ্যাথলেটিক স্কোর, কোন কাতা বাছা হয়েছিল, প্রতিদ্বন্দ্বীরা কী কাতা করেছিল — কিছুই নেই। কোন কাতা স্কুল (শোতোাকান, শিতো-রিউ কিংবা অন্য কিছু) সেটাও বলা হয়নি। ফলে “চমৎকার পরিবেশনা” কথাটা যাচাইয়ের বাইরে থাকে। আমি জানি না ওঁরা প্রিসিশনে জিতেছেন না পাওয়ারে। এই অজানাটা পূরণ করার একটাই পথ — স্টার্ট লিস্ট আর জাজেস শিট প্রকাশ। যে ফেডারেশন ফলাফল প্রকাশ করে কিন্তু স্কোরশিট প্রকাশ করে না, তারা আসলে একটা বাক্য প্রকাশ করে আর একটা গল্প নিজের কাছে রাখে। চুলের কথায় আসি, কারণ এখানেই সবাই আবেগে ভেসে যায়, আর আমি সেখানে একটা ঠান্ডা যুক্তি বসাতে চাই। একটা বিচার-নির্ভর বিভাগে প্রথম স্কোর ওঠে না, প্রথম ছাপ পড়ে। তিনজন অ্যাথলেট যখন টাটামিতে একই উচ্চতায়, একই কোণে, একই চুলের রেখা নিয়ে দাঁড়ান, তখন বিচারকের চোখ সিনক্রোনাইজেশনের প্রত্যাশা নিয়ে তৈরি হয়ে যায় — এটা মনোবিজ্ঞান, বিজ্ঞাপন নয়। অর্থাৎ ছোট চুল এখানে সৌন্দর্যের বিবরণ নয়, একটা স্কোরিং-সংকেত। Ngọc Trâm নিজেই বলেছেন, চুল ছোট রাখা দলের অভিন্নতার প্রতীক। আমি এটাকে আরও নির্দিষ্ট করে বলব: যে দল একই পোশাক পরে, একই খোঁপা বাঁধে, তারা বিচারকের মাথায় একটা বাক্য আগেই লিখে রাখে — “এই তিনজন একসঙ্গে শ্বাস নেয়”। পরে ওই বাক্যটা প্রমাণ করতে হয়, কিন্তু বাক্যটা আগে লেখা হয়ে যায়। কোচ-পাইপলাইনের অডিট করলে একটা বদ্ধ বৃত্ত দেখা যায়। Ngân আন্তর্জাতিক পর্যায়ে পদকজয়ী, কোচ হিসেবেও সফল; Hà তাঁর দীর্ঘদিনের সতীর্থ এবং ২০১৫ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের স্বর্ণজয়ী ত্রয়ীর অংশ। এই মডেলের সুবিধা স্পষ্ট — প্রশিক্ষণ পদ্ধতি, দলের অভ্যাস, সাংস্কৃতিক ভাষা সব এক জায়গা থেকেই আসে, হাতবদলে ভাঙন কম হয়। অসুবিধাও স্পষ্ট: বাইরের কেউ ঢোকে না, ফলে নতুন চিন্তাও ঢোকে না। আর সবচেয়ে বড় সতর্কতা হলো Ngân-এর প্রস্থান। একজন তারকা কোচ জাতীয় দল ছেড়ে সরকারি-শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে গেলেন — এই ঘটনাটা আমি শুধু “দেশের সেবা” বলে পড়ি না, আমি এটাকে পারিশ্রমিক-কাঠামোর একটা বিবৃতি হিসেবে পড়ি। উচ্চ-প্রদর্শন ব্যবস্থা প্রতিভার জন্য প্রতিযোগিতা করে, আর প্রতিযোগিতাটা সে হারছে স্থায়ী সরকারি চাকরির কাছে। কেউ যদি বলে এটা অতিরঞ্জন, আমি বলব: দেখুন কে গেলেন, কোথায় গেলেন, আর কী ছেড়ে গেলেন। এখন ম্যাপের কথা। ভিয়েতনামের এই দলটা কোন অঞ্চল থেকে উঠে এসেছে, কোন ক্লাব, কোন স্কুল — প্রতিবেদনে এক লাইনও নেই। প্রশিক্ষণ শিবির কোথায় হয়, বাছাই প্রক্রিয়া কী, বয়সভিত্তিক STRUCTURE কী — সব অনুল্লিখিত। আমার অভিজ্ঞতায় এই শূন্যতাটাই সবচেয়ে বেশি বলে। কারণ প্রতিভা যেখানে থাকে, আর ফেডারেশন যেখানে খোঁজে — এই দুই জায়গার দূরত্বই আসল গল্প। বাংলাদেশের উদাহরণ টানছি, কারণ তুলনা ছাড়া এই সংখ্যাগুলো অর্থহীন। ২০১০ সালে ঢাকায় দক্ষিণ এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ কারাতে চারটি স্বর্ণ জিতেছিল। এগারো বছর পর টোকিওতে কারাতের অলিম্পিক অভিষেক হলো, আর বাংলাদেশের একটি কোটা পর্যন্ত ছিল না। আমি তখন আমার ২০১০ সালের মেডেল টেবিলটা লাইভে পড়ছিলাম, সাত লাখ মানুষ দেখেছেন। যে চারটি স্বর্ণ পনেরো বছরে একটি প্রবেশপথও তৈরি করতে পারল না, সেটা চারটি স্মৃতি ছাড়া আর কিছু নয়। ভিয়েতনাম অন্তত প্রমাণ করছে যে দল ভেঙে দিলেও ফল ধরে রাখা যায়। পার্থক্যটা কোচিং ধারাবাহিকতায়, প্রতিভা চিহ্নিতকরণে, আর সেটাকে প্রতিষ্ঠানে রূপ দেওয়ার ইচ্ছায়। শেষে মুশিন। প্রতিবেদনে এই ধারণাটা এসেছে — “খালি মন”, অর্থাৎ চেতন সিদ্ধান্ত ছাড়া কাজ করা। অনেকে এটাকে রহসি করে ফেলেন, আমি করি না। আমার কাছে মুশিন মানে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সংকোচন। যখন একটা দল বছরের পর বছর একই রুটিনে চলে, তখন মঞ্চে দাঁড়িয়ে তাকে আর ভাবতে হয় না কোন পা আগে, কতটুকু শ্বাস, কতটুকু ঝোঁক। মাথা খালি হয় বলেই হাত ভরে যায়। বিচারক যেটা দেখেন সেটা ভাবনার অনুপস্থিতি, আর ভাবনার অনুপস্থিতি আসে পুনরাবৃত্তি থেকে। এ কারণেই কোচ বদল আর অ্যাথলেট বদলের পরেও ওই “খালি মন”-এর অবস্থাটা ধরে রাখা গেছে — কারণ পুনরাবৃত্তিটা ব্যক্তির নয়, পদ্ধতির। এখন আমার নিজের যুক্তিটা ভাঙি। তিনটা জায়গায় আমি ভুল হতে পারি। প্রথমত, ২০২৩ সালের চার দলের মাঠটা দুর্বল ছিল — এটা আমি ধরেই নিয়েছি, কিন্তু প্রমাণ নেই। হতে পারে ওই চারটাই ছিল এশিয়ায় মেয়েদের দলগত কাতার একমাত্র সক্রিয় প্রোগ্রাম, প্রতিযোগিতা সত্যিই কঠিন ছিল, শুধু ছোট ছিল। এন্ট্রি লিস্ট না থাকলে আমি এই দাবি করতে পারি না। দ্বিতীয়ত, আমি ধরে নিচ্ছি এটা একটা ব্যবস্থা, কিন্তু এটা একজনের ভাগ্যও হতে পারে — একজন অভিজ্ঞ অ্যাথলেট (Ngọc Trâm) আর দুই প্রতিভাবান কিশোরী; এই তিনজন একসঙ্গে পড়লে ফল আসে, ব্যবস্থা ছাড়াও। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে জরুরি — আমি যদি কারাতের আসর-মর্যাদা যাচাই করতে না পারি, তাহলে এই পাইপলাইনের পুরো আলোচনা একটা মঞ্চকে কেন্দ্র করে দাঁড়িয়ে যা হয়তো পরেরবার থাকবে না। যে খেলাটাকে এশিয়ান গেমস থেকে বাদ দেওয়া হবে, তার পাইপলাইনের উৎকর্ষ নিয়ে গবেষণা করা মানে সাজানো ঘরের আসবাব মাপা — ঘরটা যদি না-ই থাকে। তাই আমার শেষ কথা সংখ্যা দিয়ে, আর সংখ্যাটা যাচাইযোগ্য। পরের চক্রে যদি মেয়েদের দলগত কাতায় আট বা তার বেশি দল মাঠে নামে, আর ভিয়েতনাম একই মডেলে (একজন অভিজ্ঞ ধারক, দুই নতুন অ্যাথলেট, ভেতরের কোহর্ট থেকে কোচ) চলে, তাহলে ওঁরা আবার পদক পাবেন — আমি এটাই ধরছি। এর সঙ্গে একটা শর্ত জুড়ে দিচ্ছি: শর্তটা হলো ফেডারেশনকে স্কোরশিট আর বাছাই করা কাতার নাম প্রকাশ করতে হবে। কারণ যে সাফল্য নিজের হিসাব দেখাতে পারে না, সেটা পরের প্রজন্মকে শেখানোর মতো কিছু রেখে যায় না, শুধু একটা হলুদ রঙের স্ক্রিনশট রেখে যায়।