নাইরোবি ২০২৯ ও কেনিয়ার ডোপিং খাতা: ‘অগ্রগতি’ দাবির পেছনের ফাঁকা ঘর

সংখ্যাটা কেউ স্পষ্ট করে উচ্চারণ করেননি, কিন্তু নথিতে লেখা আছে: ২০১৭ সাল থেকে কেনিয়ার ১৪০ জনেরও বেশি অ্যাথলেট নিষিদ্ধ হয়েছেন। অক্টোবর ১৪, ২০২৫-এ নাইরোবিতে দাঁড়িয়ে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স সভাপতি সেবাস্টিয়ান কো বলেছেন, ডোপিং-বিরোধী লড়াই “কিছু ক্ষেত্রে এগিয়েছে”, আবার “কিছু ক্ষেত্রে কাজ বাকি”। দুই বাক্যের মাঝখানের ওই শূন্যস্থানটাই এই প্রতিবেদনের আসল ঘটনা।

আমি ১৯৮৫ সালে ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামে হাতে লেখা কার্বন-কপি রেজাল্ট শিট হাতে নিয়ে শিখেছিলাম, প্রথম রেজাল্ট শিট কখনও শুধু কাগজ নয়; ওটা একটা দরজা। ওই দরজা দিয়ে ঢুকলে বোঝা যায় কে সত্যিই দৌড়েছে, কে ফেডারেশনের খাতায় টিকে আছে, আর কে আর কখনও ফিরবে না। চল্লিশ বছর পর কো-র বক্তব্য পড়ে মনে হচ্ছে, কেনিয়ার ক্ষেত্রেও ঠিক ওই দরজাটাই খুলতে হবে।

কেনিয়াকে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স নিজেই বলে “বিশ্বের সবচেয়ে সফল অ্যাথলেটিক্স জাতিগুলোর একটি”। ৫,০০০ মিটার, ১০,০০০ মিটার, স্টিপলচেজ, ম্যারাথন — এই ইভেন্টগুলোতে কেনিয়ার গভীরতা কয়েক দশক ধরে বৈশ্বিক মানদণ্ড নির্ধারণ করে এসেছে। কৌতূহলের বিষয় হলো, ঠিক এই ইভেন্টগুলোতেই ডোপিংয়ের ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি। স্ট্যামিনা-নির্ভর এই শাখাগুলোতে ঐতিহাসিকভাবে প্রাধান্য পেয়েছে রক্ত-পরিচালনা ও ইপিও-শ্রেণির পদার্থ, যা সাধারণ স্টিমুল্যান্টের চেয়ে অনেক দীর্ঘমেয়াদি নজরদারি দাবি করে। কেনিয়ার ব্র্যান্ড যেখানে সবচেয়ে শক্তিশালী, সন্দেহের ছায়াও সেখানেই সবচেয়ে ঘন।

২০১৭ সালে গঠিত হয় Athletics Integrity Unit (AIU), কো-র সভাপতিত্বের অন্যতম ফ্ল্যাগশিপ সংস্কার। স্বাধীন এই সংস্থাই ১৪০+ নিষেধাজ্ঞার তথ্যসূত্র। এখানেই প্রথম সমস্যাটা জাগে: যে সংস্কারকে সাফল্যের প্রমাণ হিসেবে দেখানো হচ্ছে, সেটিই সাফল্যের বিচারক হয়ে বসে আছে। সংস্কারক নিজের সংস্কারের অগ্রগতি ঘোষণা করছেন — এ এক বৃত্তাকার প্রমাণ, যাকে বলা যায় ইনস্টিটিউশনাল সেলফ-ভ্যালিডেশন। খেলাধুলার ইতিহাসে এই ধরনের বৃত্তের ফলাফল মিশ্র।

দ্বিতীয় সমস্যা সংখ্যার গঠনে। ১৪০+ একটি ক্রমপুঞ্জিত সংখ্যা, বার্ষিক হার নয়। ২০১৭ থেকে আট বছরে ভাগ করলে বছরে গড়ে ১৭-১৮টি নিষেধাজ্ঞা দাঁড়ায় — কেনিয়ার বৈশ্বিক দূরপাল্লার পুলের তুলনায় অস্বাভাবিক বেশি, এবং এটা ইঙ্গিত দেয় সমস্যাটা বিচ্ছিন্ন নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। কিন্তু নথিতে বছরে বছরে ভাঙানো হিসাব নেই। ফলে কো-র “অগ্রগতি” দাবি এই প্রতিবেদন থেকে যাচাইযোগ্য নয় — হার বাড়ছে, স্থির, না কমছে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

আমার নিজের খাতা এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক। ২০০৪ থেকে ২০০৬ সালের মধ্যে আমি একটা স্প্রেডশিট দাঁড় করিয়েছিলাম — ১৯৮৫ সাল থেকে বাংলাদেশের প্রতিটি দক্ষিণ এশীয় গেমস অ্যাথলেটিক্স পদক, চারটি স্প্রিন্ট সোনা আর একটি হার্ডলস সোনা, আর মাঝখানে স্পষ্ট ফাঁকা বছর। সবচেয়ে জোরালো কথা বলত ওই ফাঁকা ঘরগুলো। খাতাটা না থাকলে কেউ বুঝত না, ১৯৯৩ সালে মহবুব আলমের ১০০ মিটার সোনাটাই ছিল শেষ। স্টপওয়াচ একটা কেরিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু কোনটা কী অর্থে দাঁড়াল, সেটা ঠিক করে খাতা। কেনিয়ার ক্ষেত্রেও দরকার ঠিক এই খাতা — শুধু ১৪০ নয়, বছরে বছরে ১৪০।

তৃতীয় স্তরটা প্রক্রিয়ার। কো বলেছেন, নজরদারি এখন “আরও নিবিড়, আরও বিস্তৃত এবং আরও ইন্টেলিজেন্স-নির্ভর”। তাঁর রূপকটা সরল: মাছ ধরতে হলে জাল ফেলতে হবে। এই কথাটা আসলে একটা বড় কৌশলগত পরিবর্তনের ঘোষণা — নির্বিচারে পরীক্ষা থেকে সন্দেহভিত্তিক, তথ্যনির্ভর লক্ষ্যভিত্তিক পরীক্ষায় উত্তরণ। ১৪০+ নিষেধাজ্ঞার মতো বিশাল সংখ্যা কেবল প্রতিযোগিতার সময়ের নমুনা থেকে আসে না; এর বড় অংশ আসে রেট্রোস্পেক্টিভ রি-অ্যানালাইসিস, অ্যাথলেট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের দীর্ঘমেয়াদি নজরদারি আর whereabouts-লঙ্ঘন থেকে। অর্থাৎ সংখ্যাটা নিজেই এক ধরনের এনফোর্সমেন্ট-মডেলের স্বাক্ষর।

এখানেই কৌতূহলজনক দিকটা: কো একইসঙ্গে বলেছেন, ডোপিং “কখনও সম্পূর্ণভাবে নির্মূল করা যাবে না”। এই স্বীকারোক্তি অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থার কাঠামোগত সীমাকে স্বীকৃতি দেয়। মজার ব্যাপার, এই স্বীকারোক্তিই “অগ্রগতি” শব্দটাকে পরম মানদণ্ড থেকে আপেক্ষিক মানদণ্ডে নামিয়ে আনে। লক্ষ্য তখন আর “শূন্য ডোপিং” নয়, বরং “নিয়ন্ত্রণযোগ্য ডোপিং”। প্রশাসনিকভাবে এটা সৎ অবস্থান, কিন্তু বিপণনযোগ্য নয় — আর সেজন্যই কো-র ভাষায় এত সতর্ক হেজিং।

চতুর্থ স্তরটা অবকাঠামোর। কেনিয়ার দূরপাল্লার উৎপাদনব্যবস্থা মালভূমির উচ্চতার সুবিধা, অনানুষ্ঠানিক ক্লাব আর এজেন্ট-নেটওয়ার্কের উপর দাঁড়ানো। এই মডেলের শক্তি গভীরতা, দুর্বলতা নজরদারির অস্পষ্টতা। রাষ্ট্রীয় কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার তুলনায় ছড়িয়ে থাকা ক্লাব-এজেন্ট জগৎ যাচাই করা কঠিন। এখানেই আরেকটা ফাঁক চোখে পড়ে: ১৪০+ নিষেধাজ্ঞার প্রায় সবই অ্যাথলেটের বিরুদ্ধে। কোচ, এজেন্ট বা টিম-ডাক্তারের জবাবদিহিতা নিয়ে বক্তব্যে বিশেষ কিছু নেই — অথচ প্রাতিষ্ঠানিক ডোপিং সাধারণত সহায়ক কর্মীদের ছাড়া সম্ভব নয়।

১৯৯৩ সালে ঢাকার সাউথ এশিয়ান গেমসে মিক্সড জোনে ঢোকার সময় আমি ছিলাম একমাত্র নারী। এক বিদেশি কোচ ইংরেজিতে বলে বসেছিলেন, নারীরা “ট্যাকটিক্স পড়ে না”। আমি উত্তর দিয়েছিলাম রেজাল্ট শিট দিয়ে। মিক্সড জোনে পদক আর মাইক্রোফোনের দেখা হয়, আর সেখানে একমাত্র নারী — এই ছবিটা আমি বহুবার দেখেছি। নাইরোবির গল্পে ঠিক এই মাইক্রোফোনটাই অনুপস্থিত। রিউটার্সের প্রতিবেদনটা কো-র উদ্ধৃতি-নির্ভর; কোনো স্বাধীন কণ্ঠ নেই — AIU-র নিজস্ব ভাষা নেই, অ্যাথলেটের কথা নেই, সমালোচকের প্রশ্ন নেই। একপাক্ষিক কাঠামো নিজেই একটা তথ্য-শূন্যতা।

২০১০ সালে ঢাকা দক্ষিণ এশীয় গেমস আয়োজন করেছিল। স্বাগতিক, ঘরের দর্শক, তবু অ্যাথলেটিক্সে সোনা নেই। ইনফিল্ডে দাঁড়িয়ে বুঝেছিলাম, আসল গল্প পদক-তালিকা নয়, অবকাঠামো — সিন্থেটিক ট্র্যাক কোথায়, আর কোথায় কাদায় দৌড়। ওই বছরেই আমি দৈনিক বীট ছেড়ে ডকুমেন্টারি গবেষণায় গিয়েছিলাম, কারণ দীর্ঘ ফরম্যাটকে এক ফোন-কলে থামানো যায় না। নাইরোবির ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন: ২০২৯-এর আগে কতগুলো ট্র্যাক তৈরি হবে, আর কতজন কোচ জবাবদিহির আওতায় আসবেন?

নাইরোবির আয়োজন-যোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ কম। ২০১৭ সালের বিশ্ব U18, ২০২১ সালের বিশ্ব U20 — ধাপে ধাপে গড়ে তোলা একটা সক্ষমতা-সিঁড়ি। ২০২৫ সালের বিড টোকিওর কাছে হেরেছিল, ২০২৯ এসেছে। প্রশ্নটা আয়োজনের নয়, বরং প্রক্রিয়ার। আর সেটা ইঙ্গিত দেয় আয়োজনটা শর্তসাপেক্ষ — সংস্কারের প্রতিশ্রুতির বিনিময়ে দেওয়া পুরস্কার। এই বাঁধনই আসল: বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ মানে অবকাঠামো, নিরাপত্তা আর অ্যান্টি-ডোপিং — তিনটাই বাহ্যিক নিরীক্ষার বিষয়। অন্য কথায়, আয়োজনের দায়িত্ব নিজেই একটা অডিট, যেটা কোনো একক ফেডারেশন ফোন-কলে থামাতে পারবে না।

আঞ্চলিক তুলনাটাও গুরুত্বপূর্ণ। ইথিওপিয়া একই ধরনের সন্দেহের আওতায়, অথচ দুই দেশের সংস্কার-গতি আলাদা হলে পূর্ব আফ্রিকার শক্তির ভারসাম্যও বদলাতে পারে। কেনিয়া যদি আগে সংস্কার শেষ করে, আগে ফিরে পাবে আন্তর্জাতিক আস্থা — আর আস্থা ফেরা মানে স্পনসর, আমন্ত্রণ আর টেলিভিশন চুক্তি। এই তিনটাই কেনিয়ার দূরপাল্লার অর্থনীতির প্রাণ।

ভবিষ্যতের তিনটি পথ কল্পনা করা যায়। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে নিষেধাজ্ঞার হার ২০২৯ পর্যন্ত উঁচুতে থাকলে আয়োজক দেশটাই নিজের চ্যাম্পিয়নশিপে বিশ্বাসযোগ্যতার সংকটে পড়বে। মধ্যম পথে “কিছু ক্ষেত্রে” অগ্রগতি চলবে, কিন্তু অসমভাবে, আর সমস্যাটা ব্যাকগ্রাউন্ডে থেকে যাবে। আর সবচেয়ে ভালো পরিস্থিতিতে চার বছরের প্রস্তুতি-সময়টাই সত্যিকারের সংস্কার চালাবে, আর কেনিয়া হয়ে উঠবে AIU-নজরদারির এক মডেল। কোন পথে যাবে, সেটা নির্ভর করছে ওই চারটি বার্ষিক প্রতিবেদনের সংখ্যার উপর।

এখন সেই পাল্টা প্রশ্নটা, যা এই প্রতিবেদনে কেউ করেনি। সাধারণ ধারণা: নিষেধাজ্ঞা বাড়ছে মানে সমস্যা বাড়ছে। কিন্তু উল্টো পড়াটাও সমান যুক্তিসঙ্গত — একটি অকার্যকর ব্যবস্থা কম ধরা পড়ে, আর একটি সক্রিয় ব্যবস্থা বেশি ধরা পড়ে। ১৪০+ সংখ্যাটা কেনিয়ার ডোপিং সংস্কৃতির ব্যাপ্তি দেখায়, ঠিক তেমনই AIU-র সক্ষমতাও দেখায়। জাল বেশি ফেললে মাছ বেশি ধরা পড়ে; এটা জলের দোষ নয়, জেলের দক্ষতা। সুতরাং শুধু নিষেধাজ্ঞার সংখ্যা দিয়ে “অগ্রগতি” বা “পতন” কোনোটাই মাপা যায় না। মাপার একমাত্র সৎ উপায় বার্ষিক হার এবং পরীক্ষার মোট নমুনার অনুপাত — ডিনোমিনেটর ছাড়া ১৪০ অর্থহীন।

দ্বিতীয় পাল্টা দিকটা ন্যায্যতার। প্রাতিষ্ঠানিক নিষেধাজ্ঞার সবচেয়ে বড় খরচটা বহন করেন সৎ অ্যাথলেটরা। কেনিয়ার পরিষ্কার প্রতিযোগীরা যখন মঞ্চে ওঠেন, দর্শক প্রথমে সন্দেহ করেন, তারপর করতালি দেন। এই গিল্ট-বাই-অ্যাসোসিয়েশন কোনো পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না, কিন্তু দেশের ব্র্যান্ড-মূল্য প্রতিদিন ক্ষয়ে চলে। ২০২৯-এ যদি আয়োজক দেশেরই কোনো ক্রীড়াবিদ নিষিদ্ধ হন, ক্ষতিটা হবে দ্বিগুণ — পদকের নয়, আস্থার।

তাহলে বিচারের মাপকাঠি কী? আমার কাছে একটাই — বছরে বছরে AIU-র প্রকাশিত সংখ্যা, ইভেন্ট ধরে ভাগ করা, পরীক্ষার মোট নমুনার বিপরীতে। ২০২৯ সালের আগে চারটি বার্ষিক প্রতিবেদন বাকি। ওই চারটি সংখ্যা যদি ক্রমাগত না কমে, তবে “অগ্রগতি” শব্দটা নাইরোবির মঞ্চে দাঁড়িয়েও দাঁড়াবে না। আর যদি কমে, তবে কেনিয়া হয়ে উঠবে অ্যান্টি-ডোপিং সংস্কারের একটি মডেল, আর তার সঙ্গে থাকবে প্রথম আফ্রিকান আয়োজকের তকমা। প্রথম সম্ভাবনাটা কেউ লিখতে চায় না, দ্বিতীয়টার জন্য চার বছর অপেক্ষা করতে হবে। মাঝখানের সময়টা জুড়ে থাকবে একটাই প্রশ্ন — জালটা বড় হয়েছে, নাকি জেলেরা দক্ষ?