ব্লকচেইনের চেইন, বোর্ডের খাতা: ক্রিকেটের ‘অন-চেইন স্বচ্ছতা’ আর মাঠের হিসাব

গেটের লাল বাতি

শেরে-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের ২ নম্বর গেটে সেদিন সন্ধ্যা ৬টা ৪০-এ ঢুকতে গিয়ে দেখলাম, টিকিট স্ক্যানারটা লাল বাতি জ্বালিয়ে আছে। স্ক্যানারটির গায়ে লেখা একটি ঢাকাভিত্তিক ফিনটেক প্রতিষ্ঠানের নাম, নিচে ছোট করে লেখা ‘ব্লকচেইন-ভেরিফায়েড টিকেট’। আমার হাতে ছিল একই ম্যাচের কাগজের টিকিট — ব্লকচেইনের লেজারে যার কোনো অস্তিত্ব নেই। গেটের সুপারভাইজার বললেন, ‘অন-চেইন টিকিট আলাদা কাউন্টারে।’ সেই কাউন্টার ছিল বন্ধ, চেয়ার উল্টো করে রাখা, আর সামনে আটকে রাখা একটা প্লাস্টিকের ব্যানার।

সেই রাতের খাতায় প্রথম লাইনটা ছিল এ রকম: বোর্ডের বিজ্ঞপ্তি বলেছিল ৪৮ হাজার টিকিট অন-চেইন মিন্ট করা হয়েছে। গেটে ঢুকতে ব্লকচেইন স্ক্যানার দিয়ে পাস করা দর্শকের সংখ্যা — আমার গোনা হিসাবে — দশ হাজারের বেশি নয়। বাকি টিকিট কাগজে ছাপা, গেটের রশি টেনে বানানো সেকশনে, এবং কারও কারও ক্ষেত্রে হাতে লেখা রশিদ।

সেই রাতেই বুঝলাম, ক্রিকেট প্রশাসনের নতুন প্রিয় শব্দটা এখন ‘চেইন’। প্রশ্নটা আর কাগজের খাতা বনাম ডিজিটাল খাতা নয়। প্রশ্নটা হলো — চেইনের ওপর বসানো খাতাটা কার হাতে, কোন কী দিয়ে লেখা হয়, আর কে সেটা পড়তে পারে। যে খাতা সবাই পড়তে পারে না, সেটা খাতা নয়, সেটা দেয়াল।

প্রেক্ষাপট: স্লোগান যখন চেইনে বসে

ক্রিকেট প্রশাসনে স্বচ্ছতার স্লোগানটা নতুন নয়। ২০১৭ সালে, সতেরো বছর বয়সে, রাজশাহীতে বসে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচগুলো একটা কাগজের খাতায় লিখতে শুরু করি, কারণ রাজশাহীর কোনো সংবাদমাধ্যম বল-বাই-বল ডেটা ছাপত না। সেই মৌসুমে রাজশাহী কিংসের ১২ ম্যাচে আমি ১,৪১২টি ডেলিভারি লিখেছি, প্রতিটি বিদেশি খেলোয়াড়ের মাঠে থাকার মিনিট গুনেছি, আর তিনটি ফাঁস হওয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির অঙ্ক টুকে রেখেছি: ৬৫ হাজার, ৪৮ হাজার এবং ৩০ হাজার ডলার। সেই তিনজনের মধ্যে দুইজন মাঠে নেমেছিলেন যথাক্রমে চারটি ও তিনটি ম্যাচে। ঢাকার একটি ক্রিকেট পেজে প্রকাশিত আমার ৯০০ শব্দের কস্ট-পার-মিনিট ভাঙচুর একদিনে ৯০০ বার শেয়ার হয়, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির এক কর্মকর্তা আমাকে ফোন করে বলেন, লেখাটা ‘অস্বস্তিকর’।

সেই মাসে আমি সিদ্ধান্ত নিই: মন্তব্য লেখা ছেড়ে দেব, আর প্রতিটি অনুসন্ধান শুরু হবে সংখ্যার কলাম দিয়ে, গদ্যের প্যারা দিয়ে নয়। সংখ্যা যদি অফিসিয়াল বয়ানের সঙ্গে সাংঘর্ষিক না হয়, আমি ফাইল করি না। স্লোগান আর স্প্রেডশিটের ব্যবধানটাই আমার মূল রিপোর্টারি।

২০১৮ বিশ্বকাপের সময় বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের পাবলিক স্ক্রিনিং কর্মসূচি অডিট করতে গিয়ে সেই পদ্ধতি আরও ধারালো হয়। ৪২ লাখ টাকা — মোটামুটি ৫০ হাজার ডলার — বরাদ্দ ছিল রাজশাহী বিভাগের ১৩টি ফ্যান জোনের জন্য। ১১ দিনে আমি ১৩টি সাইটেই গিয়েছি। পাঁচটি কখনো খোলেনি। চারটিতে জেনারেটর কাজ করেনি। দুটি তিন ম্যাচের কম চলেছে। তারিখ, ছবি আর সাইট-বাই-সাইট টেবিল ছাপার পর ঢাকার দুটি দৈনিক সেটা অনুসরণ করে। ফেডারেশন আমার জমা দেওয়া ৯টি নম্বরযুক্ত প্রশ্নের উত্তর দেয় শূন্য।

২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো খালি, ক্রিকেট-ফুটবল দুইই থেমে। সেই ১৪ সপ্তাহে আমি ফিফার ১৫ লাখ ডলার কোভিড রিলিফ পেমেন্ট ক্লাব রোস্টারের সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। রিপোর্ট হয়েছিল ১,১৫০ জন খেলোয়াড় ও ২৪০ জন কর্মকর্তাকে টাকা দেওয়া হয়েছে। ৪৩টি ক্লাব তালিকা রেজিস্ট্রেশন রেকর্ডের সঙ্গে মেলাতে গিয়ে আমি ১৮৭টি নাম পাই যা হয় ডুপ্লিকেট, নয় অনিবন্ধিত, নয়তো এমন ক্লাবের সঙ্গে যুক্ত যেগুলো ২০১৯-এর আগেই বন্ধ হয়েছে। বিশ বছর বয়সে প্রকাশিত সেই ৬,০০০ শব্দের রিপোর্ট সংসদে প্রশ্নের সূত্র হয়ে ওঠে, আর একজন ক্রীড়া আইনজীবীকে আমি স্বাধীনভাবে যুক্ত করে ৬১টি নাম যাচাই করাই।

এরপর এল ২০২১। হাতে কোড করে ইউরো ২০২০-র ৫১টি ম্যাচ লিখে ইতালির ১,১০০-উর্ধ্ব সম্পন্ন পাসের ওপর একটা রেস্ট-ডিফেন্স মডেল দাঁড় করালাম; কলকাতার একটি পোর্টাল সেটা পুনঃপ্রকাশ করে। একই গ্রীষ্মে দক্ষিণ এশিয়ার ২০১৬ থেকে ২০২১ পর্যন্ত প্রতিটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ সংকলন করলাম: ৬১টি কেস, যার মধ্যে বাংলাদেশি সংবাদমাধ্যম রিপোর্ট করেছিল মাত্র ৯টি। চারটি সম্পাদক দুই ডেটাসেটই ফিরিয়ে দেন, পঞ্চমজন ছাপেন। রিজেকশন নোটগুলো আমি মিসিং ভেরিয়েবলের চেকলিস্টে বদলালাম।

কাতার ২০২২-এর আগে পাঁচ মাস ঢাকা ও রাজশাহীতে ৩৪ জন ফিরে আসা অভিবাসী শ্রমিকের সঙ্গে কথা বললাম, যাঁরা বিশ্বকাপের অবকাঠামো বানিয়েছিলেন; ২২ জন শেষ মাসগুলোর বেতন না পাওয়ার কথা বললেন, ৬ জন ওয়েজ স্লিপ দেখালেন। তারপর জানুয়ারি ২০২৩-এর ট্রান্সফার উইন্ডোতে একই পদ্ধতি প্রয়োগ করলাম একটি শীর্ষ ক্লাবের ৮৫ হাজার ডলারের বিদেশি সাইনিংয়ে: এজেন্টের ১২ হাজার ডলার ফি তোলা হয়েছিল ক্লাবের যুব বাজেট থেকে। ক্লাব অস্বীকার করেছিল। ব্যাংক ট্রান্সফার রেফারেন্স অস্বীকার করেনি।

এখন চলতি চক্র। ড্রাফট আর ট্রান্সফার উইন্ডোর শব্দ আর রটনার ভিড়ে আসল ঘটনাটি হারিয়ে যায় — আর এইবার নতুন একটি শব্দ ভিড়ে ঢুকে পড়েছে: ফ্যান টোকেন, এনএফটি টিকিট, স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ‘অন-চেইন গভর্ন্যান্স’। দক্ষিণ এশিয়ার অন্তত চারটি ক্রিকেট বোর্ড গত দুই মৌসুমে পরীক্ষামূলক প্রকল্প ঘোষণা করেছে। ঘোষণাগুলোর গায়ে প্রতিশ্রুতির গন্ধ, আর ঘোষণার পেছনে আমার খাতায় জমা হচ্ছে তারিখ আর হ্যাশ।

মূল অংশ: চারটি দাবি, চারটি খাতা

ব্লকচেইন ক্রিকেট প্রশাসনে ঢুকেছে চারটি বড় প্রতিশ্রুতি হাতে: টিকিটের স্বচ্ছতা, খেলোয়াড়ের পাওনার নিশ্চয়তা, এজেন্ট ফির প্রকাশ, আর স্পন্সরশিপ-হোস্টিং লেনদেনের অডিটেবিলিটি। আমি চারটিকে আলাদা আলাদা খাতায় বসিয়েছি, প্রতিটির জন্য সময়রেখা, নাম, অঙ্ক আর একটি যাচাইযোগ্য নথি দরকার ছিল। নিয়মটা আমার একই: ছবি, তারিখ আর নাম-করা লোকেশন ছাড়া কোনো বাজেট নথি আমি উদ্ধৃত করি না।

দাবি এক: টিকিটের স্বচ্ছতা

প্রথম দাবিটা সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে চটজলদি ভাঙে। প্রতিশ্রুতি হলো — প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য অন-চেইন টোকেন, তাই দ্বিতীয়বার বিক্রি বা ভুয়া টিকিট অসম্ভব, আর দর্শক সংখ্যা জাল করা যাবে না।

আমি তিনটি ম্যাচে গেট গুনেছি। প্রথম ম্যাচ, শুক্রবার, শুরুর সময় ৭টা; অন-চেইন কাউন্টার চালু ছিল ৬টা ১০ থেকে ৬টা ৫০ পর্যন্ত, অর্থাৎ ৪০ মিনিট। দ্বিতীয় ম্যাচ, সোমবার, কাউন্টার বন্ধ, কারণ ওই দিন ‘প্রযুক্তিগত সমস্যা’। তৃতীয় ম্যাচ, বুধবার, কাউন্টার খোলা ছিল, কিন্তু স্ক্যানার চালু হওয়ার পরেও গেট-কর্মীর হাতে ছিল একটি আলাদা কাগজের খাতা, যেখানে হাতে নাম লেখা হচ্ছিল।

খাতাটা এখানেই কথা বলে। ৪৮ হাজার টোকেন মিন্ট করা মানে ৪৮ হাজার বিক্রি নয়। মিন্টিং হলো একটি ভবিষ্যৎ সম্ভাবনার রেকর্ড, বিক্রি নয়। বোর্ডের বিজ্ঞপ্তিতে ‘মিন্টেড’ শব্দটি বসেছিল, আর পাঠক সেটা পড়েছিলেন ‘বিক্রিত’ বলে। একটি লেজার যা সম্ভাব্যতা লিপিবদ্ধ করে, তা দর্শকের অস্তিত্ব লিপিবদ্ধ করে না — আর বোর্ডের বিজ্ঞপ্তি এই দুইয়ের মধ্যে দাঁড়িয়ে পাঠককে বোঝায় যে স্টেডিয়াম ভরা।

আমার হিসাবে, তিন ম্যাচে ব্লকচেইন স্ক্যানার দিয়ে পাস হওয়া এন্ট্রি যোগ করলে দাঁড়ায় ১১,৩০০-এর কিছু বেশি। স্টেডিয়ামের ধারণক্ষমতা ২৫ হাজারের ওপরে। অর্থাৎ অন-চেইন চ্যানেল মোট দর্শকের অর্ধেকও ধরে না। প্রশ্নটা ‘প্রযুক্তি কাজ করছে কি না’ নয়, প্রশ্নটা হলো — যে অংশটুকু চেইনে আছে এবং যে অংশটুকু চেইনে নেই, সেই দুই খাতার যোগফল কে করবে? কেউ করছে না।

আমি বাজেট লাইনটা ধরে হেঁটেছি যতক্ষণ না সেটা একটা খালি চেয়ারে গিয়ে থামে — যে চেয়ারে বসে থাকার কথা ছিল টিকিট কাউন্টারের অপারেটর।

দাবি দুই: স্মার্ট কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়ের পাওনা

দ্বিতীয় দাবিটা নৈতিকভাবে সবচেয়ে শক্তিশালী, আর প্রযুক্তিগতভাবে সবচেয়ে ফাঁপা। প্রতিশ্রুতি হলো — খেলোয়াড়ের চুক্তি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসবে; শর্ত পূরণ হলে টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ওয়ালেটে চলে যাবে; কেউ আটকে রাখতে পারবে না।

আমি তিনটি কেন্দ্রীয় চুক্তির নথি আর সংশ্লিষ্ট পেমেন্ট সময়রেখা পাশাপাশি রেখেছি — চুক্তির স্বাক্ষরের তারিখ, পেমেন্টের প্রতিশ্রুত তারিখ, ব্যাংক বা ওয়ালেটে টাকা ঢোকার তারিখ। তিনটির মধ্যে দুটিতে ব্যবধান চার থেকে সাত মাস। স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কথা কোথাও লেখা নেই, কারণ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সত্যিই তৈরি হয়নি। যা তৈরি হয়েছে সেটা হলো একটি মনিটরিং ড্যাশবোর্ড, যেখানে কর্তৃপক্ষ নিজে হাতে ‘পেমেন্ট কমপ্লিট’ টিক দিয়েছে।

এখানে একটা মৌলিক জিনিস স্পষ্ট করা দরকার। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বচ্ছতা আনে না; স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কেবল সেই স্বচ্ছতা জোরদার করে যা ইতিমধ্যেই চুক্তির ভাষায় লেখা আছে। চুক্তির ভাষা যদি থাকে ‘শর্ত সাপেক্ষে, উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের অনুমোদনের পর’, তাহলে চেইন কিছুই বদলায় না — সে শুধু বিলম্বটা স্থায়ীভাবে লিখে রাখে।

আর এইখানেই ব্লকচেইনের দ্বিতীয় মুখটা দেখা যায়। পেপার-খাতায় একটা ভুল ভুলিয়ে দেওয়া যায়; অমোঘ লেজারে একটা ভুল স্থায়ী। যদি ভুল তথ্য চেইনে যায়, তাহলে তার পেছনে একটা সময়ছাপ, একটা হ্যাশ আর একটা ওয়ালেট ঠিকানা জমা হয়ে যায় — পুনর্লিখন অসম্ভব। অর্থাৎ প্রযুক্তি সমস্যাটা মুছে না, সমস্যাটার স্মৃতি স্থায়ী করে।

তিনটি চুক্তির অঙ্ক আমি বলব না, কারণ তার জন্য আমি এখনো দ্বিতীয় নথির অনুমোদন পাইনি। কিন্তু প্যাটার্নটা বলব: যা চেইনে ওঠে না, তা-ই আসল চুক্তি।

দাবি তিন: এজেন্ট ফি ও ড্রাফটের ছায়া-বাজেট

তৃতীয় দাবিটা ট্রান্সফার উইন্ডোর ঠিক কেন্দ্রে, কারণ এই মুহূর্তে পাঠক রটনার ভিড়ে ডুবে আছেন। প্রতিশ্রুতি হলো — এজেন্ট ফির লেনদেন অন-চেইন, তাই কে কত পেল, রহস্য থাকবে না।

২০২৩ সালের জানুয়ারি উইন্ডোতে আমি একটা ৮৫ হাজার ডলারের সাইনিং টেনেছিলাম, যেখানে এজেন্টের ১২ হাজার ডলার এসেছিল ক্লাবের যুব বাজেট থেকে। সেটা আমি ব্যাংক ট্রান্সফার রেফারেন্স দিয়ে প্রমাণ করেছিলাম। এইবার পদ্ধতিটা উল্টো: বোর্ড বলছে চেইনে সব লেখা থাকবে। কিন্তু চেইনে লেখা আছে শুধু সেই লেনদেন, যে লেনদেনটি লিখতে কেউ রাজি হয়েছে।

আমি ড্রাফটের সময়রেখা আর প্রকাশিত স্কোয়াডের মধ্যে একটা মিল খুঁজেছি: কোন খেলোয়াড় কবে ড্রাফটে ওঠে, কবে ক্লাবে যোগ দেয়, আর কবে তাকে স্কোয়াড থেকে বাদ দেওয়া হয় — এই তিনটি তারিখ কতখানি আলাদা। আমার খাতায় ২৮টি নাম আছে যেখানে ড্রাফটের দিন আর চুক্তি নিশ্চিত হওয়ার দিনের মধ্যে ২১ দিনের বেশি ব্যবধান। সেই ব্যবধানে যেটা ঘটে, সেটা চেইনে লেখা হয় না, কারণ সেটা চুক্তি নয় — সেটা দর কষাকষি।

একটি চুক্তি হলো আগে থেকে লেখা একটা গল্প; আমি সেটা উল্টো দিক থেকে পড়ি। শেষ পৃষ্ঠা থেকে শুরু করে দেখি, টাকাটা কোন পকেট থেকে বেরিয়েছে, আর তার আগে কে হাত দিয়েছে।

দাবি চার: হোস্টিং ও স্পন্সরশিপ লেনদেনের ঠিকানা

চতুর্থ দাবিটা সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে কম আলোচিত। প্রতিশ্রুতি হলো — হোস্টিং ফি, স্পন্সরশিপের কিস্তি, অবকাঠামো চুক্তির পেমেন্ট সব ওয়ালেট ঠিকানায় যাবে, এবং যেকোনো নাগরিক সেটা স্ক্যান করতে পারবে।

সত্যি বলতে, এই জায়গায় ব্লকচেইনের সম্ভাবনা বাস্তব। কারণ একটা ওয়ালেট ঠিকানা একটা লেজার লাইন — তাকে জিজ্ঞাসা করা যায়। আমি চাইলে একটা পাবলিক অ্যাড্রেসের ইনকামিং ও আউটগোয়িং ফ্লো ধরে হাঁটতে পারি। কাগজের খাতায় সেটা পারতাম না।

কিন্তু ঠিক এখানেই দেয়ালটা তোলা হয়েছে। আমি তাই বলছি না যে প্রযুকুতি মিথ্যা। বলা হচ্ছে, চেইন একটা কাচের দেয়াল — ভেতরের লেনদেন দেখা যায়, কিন্তু কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে সেটা আপনি জানেন না, যদি না কেউ পরিচয় ফাঁস করে।

রিলিফ ফান্ডের একটা স্লোগান ছিল; স্প্রেডশিটের একটা দাগ ছিল — আর চেইনে সেই দাগটা যায় না। প্রকৃত প্রশ্ন কখনোই ‘প্রযুক্তি কতটা শক্তিশালী’, প্রশ্ন হলো — কোন পক্ষের হাতে রাইট অ্যাক্সেস কি। যে ব্লকচেইন আপনি পড়তে পারছেন না, সেটা ব্লকচেইন নয়, সেটা আজকের খাতা, নতুন মোড়কে।

আমি তাই একটাই দাবি তুলেছি, খুব সাধারণ আর খুব অস্বস্তিকর: লেজার পাবলিক হলে আমি চাই পূর্ণ নোড, শুধু একটি স্ক্রিনশট নয়। একটি পূর্ণ নোড ছাড়া আমি চেইনকে বিশ্বাস করি না, যেভাবে ফটো ছাড়া বাজেটকে বিশ্বাস করি না। কারণ যে সংস্থা আমাকে শুধু ছবি দেখায়, সে আমাকে অডিট করতে দেয় না — সে আমাকে পাবলিক রিলেশন দেয়।

বিপরীত কোণ: সমালোচকেরা যা মিস করেন

প্রতিটি জায়গায় দুটি দল আছে। একদল বলে, ব্লকচেইন সবকিছু ঠিক করে দেবে, স্বচ্ছতা আসবে। আরেকদল, সাধারণত ডেস্কে বসা এবং বেশ সোচ্চার, বলে — এটা নিছক ক্রিপ্টো-অপচার, ফ্যান টোকেন একটা স্ক্যাম, প্রযুক্তিটাই সমস্যা।

দুই দলই মূল জিনিসটা মিস করে। সমস্যা ব্লকচেইনে নয়, সমস্যা ব্লকচেইনের ব্যবহারে নয়, সমস্যা হলো — যে প্রতিষ্ঠান আগে কাগজের খাতায় হিসাব গোপন করতে রাজি হয়নি, সে চেইনের খাতায়ও করবে না, যদি না তাকে বাধ্য করা হয়। প্রযুক্তি জবাবদিহি তৈরি করে না; প্রযুক্তি কেবল জবাবদিহির দরজা একটি নির্দিষ্ট জায়গায় বসায়। দরজা খুলবে কি না, সেটা সাংবিধানিক ইচ্ছার প্রশ্ন, কোডের নয়।

আরেকটা জিনিস দ্বিতীয় দলটা মিস করে। বিশ্বের সবচেয়ে অকার্যকর পরিসংখ্যান হলো ‘ডিজিটাল এনগেজমেন্ট’। ফুটবলে যেমন ৬০ পার্সেন্ট পসেশন ম্যানে পাশ দিয়ে তৈরি হয় না, ক্রিকেট প্রশাসনে তেমনই ‘এক মিলিয়ন অন-চেইন ট্রানজ্যাকশন’ মানে কিছু নয়, যদি না প্রতিটি ট্রানজ্যাকশনের পেছনে একটা বাস্তব সেবা থাকে। সেখানে গিয়ে দেখা যায়, টোকেনগুলো নিজেদের মধ্যে ঘুরছে, কোনো সেবার সঙ্গে যুক্ত নয়। ডিজিটাল ট্রানজ্যাকশনের সংখ্যা আর প্রকৃত সেবার পরিমাণ — এই দুটোর ব্যবধানটা ঠিক পসেশন পার্সেন্টেজ আর ক্রিয়েটেড চান্সের ব্যবধানের মতো: সংখ্যার দাম আছে, অর্থের দাম নেই।

আর তৃতীয় জিনিস, যা কেউ বলে না, কারণ বললে অস্বস্তি হয় — চেইন মাকড়স্যাঁদ-সাংবাদিকের কাজ সহজ করার বদলে আরও জটিল করে দিতে পারে, যদি লেজার বেসরকারি থাকে। কাগজের নথির একটা সুবিধা আছে: সেটা চুরি করা যায়, ফটোকপি করা যায়, লিক করা যায়। একটি ক্লোজড-ডেটাবেজ চুরি করা অনেক কঠিন, তার হ্যাশ ভ্যালু তৈরি হওয়ার আগের অবস্থা কেউ দেখেনি, আর ফাঁস হওয়ার পথটাই সংকীর্ণ। তাই কোনো বোর্ড যদি আমার ত্রুটি খুঁজতে না চায়, তার কাছে ‘প্রাইভেট চেইন’ একটা আদর্শ সমাধান।

আমি ঘৃণা করি না, হিসাব করি। আমার খাতায় ব্লকচেইন এখনো একটি সরঞ্জাম, একটি নীতি নয়। আর সরঞ্জামের মান দেওয়া হয় তার আউটপুট দিয়ে, তার বিজ্ঞাপন দিয়ে নয়।

শেষ কথা: অডিট প্রথম সৎ বাক্য

আমি ইতিমধ্যেই একটি নম্বরযুক্ত প্রশ্নমালা জমা দিয়েছি — সাতটি প্রশ্ন, প্রতিটির পাশে তারিখ আর প্রাপকের নাম। একটিতে জিজ্ঞাসা: অন-চেইন মিন্ট করা টোকেনের সংখ্যা আর গেটে স্ক্যান হওয়া টোকেনের সংখ্যা আলাদা কেন, আর দ্বিতীয় খাতাটি কে রাখছে? আরেকটিতে জিজ্ঞাসা: স্মার্ট কন্ট্রাক্টের কোড কে লিখেছে, আর তার সোর্স কোড কোথায় রাখা আছে?

যতক্ষণ সাতটির উত্তর না আসে, ততক্ষণ আমার কাছে ব্লকচেইন একটি অনুমান, একটি প্রমাণ নয়। উত্তর না এলে সেই নীরবতার সংখ্যাটুকুও হিসাবে যোগ হবে, কারণ জবাব না দেওয়ার তারিখও একটি সাক্ষ্য।

আমি শব্দের পেছনে ছুটি না, রসিদের পেছনে ছুটি। চেইন হোক বা খাতা হোক, প্রশ্নটা একই থাকবে — কে লিখছে, কে রাখছে, আর কে পড়তে পারছে। প্রযুক্তি যদি বদলায়, হিসাব বদলাবে; কিন্তু হিসাবের মালিকানা না বদলালে কেবল ভাষা বদলাবে।

খাতা বলেছিল চুক্তিটা পরিষ্কার; তারিখগুলো বলেছিল উল্টো। অডিট শেষ নয়, ওটা প্রথম সৎ বাক্য — আর প্রতিটি নতুন চেইন তার নিজের প্রথম বাক্যটি তখনই লিখবে, যখন সে কিছু ভুল লিখে ফেলবে। প্রশ্ন হলো, সেই ভুলটি পড়ার অধিকার আমার থাকবে কি?