আলিস আল ইসলামের অ্যাকশন রিপোর্ট: ছয় বছরে তিনবার, আর ঘরোয়া ক্লিয়ারেন্সের অসম ওজন

২২ অক্টোবর, সংযুক্ত আরব আমিরাতের ত্রিদেশীয় সিরিজের মাঝপথে আইসিসির একটা সংক্ষিপ্ত বিবৃতি। বাংলাদেশের অফ-স্পিনার আলিস আল ইসলাম সন্দেহজনক বোলিং অ্যাকশনের জন্য রিপোর্টেড। আমি তখন লিভারপুলের বাড়িতে ল্যাপটপের স্ক্রিনে একটা পুরনো ক্লিপ ফ্রেম ধরে ধরে পিছিয়ে দিচ্ছি — তাঁর রিলিজের মুহূর্ত। কব্জাটা ঘুরছে, কনুই প্রায় স্থির, বল ছাড়া হচ্ছে। খালি চোখ যা ধরে, ক্যামেরা তার চেয়ে বেশি ধরে; থ্রি-ডাইমেনশনাল মোশন ক্যাপচার তার চেয়েও বেশি।

তিন নম্বর রিপোর্ট। ছয় বছরে তিনবার। ২০১৯-এ বিপিএলে, ঢাকা ডাইনামাইটসের হয়ে। ২০২৫-এ আবার বিপিএলে, চিটাগং কিংস বনাম ঢাকা ক্যাপিটালসের ম্যাচে। আর এবার ওয়ানডে ফরম্যাটে, আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে, সংযুক্ত আরব আমিরাতের নিউট্রাল পিচে। প্রথম দুইবার তিনি ক্লিয়ার হয়েছিলেন — দ্বিতীয়বার বিসিবির নিজস্ব টেস্টিং সেন্টারে। এবার প্রক্রিয়াটা গড়াচ্ছে আইসিসি-অ্যাক্রেডিটেড টেস্টিং সেন্টারে, স্বাধীন বায়োমেকানিক্যাল মূল্যায়নে।

শুরুতে একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া ভালো। এই সিরিজে বাংলাদেশ দুই ম্যাচ খেলেছে, দুইটাতেই হেরেছে — জিম্বাবুয়ে এবং আফগানিস্তানের কাছে। ২৩ অক্টোবরের ফাইনালে সেই দুই দলই, বাংলাদেশ বাদ। অর্থাৎ এই সফরে বাংলাদেশের একমাত্র জীবন্ত গল্পটা আর স্কোরবোর্ডে নেই; সেটা একটা অ্যাকশন রিপোর্টে, আর একটা ল্যাবের অপেক্ষায়।

প্রেক্ষাপট: ১৫ ডিগ্রি, আর একটা স্বচ্ছ প্রক্রিয়া

আইসিসির অবৈধ বোলিং অ্যাকশন বিধি আসলে সরল একটা জিনিস মাপে। ডেলিভারি স্ট্রাইডের শুরু থেকে বল ছাড়ার মুহূর্ত পর্যন্ত বোলারের কনুই ১৫ ডিগ্রির বেশি সোজা হতে পারবে না। এর বেশি হলে সেটা থ্রো হিসেবে বিবেচিত হয় — স্পিন হোক বা পেস। মাঠের আম্পায়ার বা ম্যাচ রেফারি সন্দেহ করলে রিপোর্ট জমা পড়ে। তারপর বোলারকে পাঠানো হয় আইসিসি-অ্যাক্রেডিটেড টেস্টিং সেন্টারে, যেখানে উচ্চগতির ক্যামেরা আর শরীরে বসানো রিফ্লেক্টিভ মার্কার দিয়ে তাঁর অ্যাকশনের ত্রিমাত্রিক মডেল তৈরি হয়। ফল যদি বৈধতার সীমা ছাড়ায়, আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বোলিংয়ের ওপর নিষেধাজ্ঞা আসে — রি-টেস্ট পাস না করা পর্যন্ত।

এই প্রক্রিয়া নিয়ে একটা ভুল ধারণা বারবার ফিরে আসে। এটা দুর্নীতির অভিযোগ নয়, চিটিংয়ের প্রমাণও নয়। এটা টেকনিক্যাল কমপ্লায়েন্সের প্রক্রিয়া। আলিস দুবার এই ধরনের প্রক্রিয়ায় ক্লিয়ার হয়েছেন, অর্থাৎ ক্লিয়ারেন্সের পথটা কাজ করে। প্রশ্নটা শুধু এই — কোন পথ, কোন মানদণ্ডে।

তাঁর রেকর্ডটা সাজিয়ে নিই। ২০১৯ সালে বিপিএলে অভিষেক মৌসুমেই রিপোর্ট, তারপর ক্লিয়ারেন্স। ২০২৫ সালে বিপিএলে চিটাগং কিংসের হয়ে বল করার সময় আরেকটি রিপোর্ট, তারপর বিসিবির টেস্টিং সেন্টারে ক্লিয়ারেন্স। এরপর ত্রিদেশীয় ওয়ানডের জন্য দলে নির্বাচন, এবং আফগানিস্তানের ম্যাচে তৃতীয় রিপোর্ট। একটা বিষয় লক্ষ করার মতো — নির্বাচনের সময়েই ক্রিকবাজের পক্ষ থেকে প্রধান নির্বাচককে তাঁর অ্যাকশন নিয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল। প্রধান নির্বাচক প্রকাশ্যে জবাব দিয়েছিলেন, তাঁর অ্যাকশন নিয়ে কোনো সমস্যা পাওয়া যায়নি। সেই জবাবটা এখন আরও ভারী হয়ে ফিরে এসেছে।

দলীয় প্রেক্ষাপটও বাদ দেওয়ার উপায় নেই। বাংলাদেশ স্পিন-নির্ভর দল; ঘরের মাঠে স্পিনে যেকোনো প্রতিপক্ষকে চাপে ফেলতে পারে। কিন্তু সংযুক্ত আরব আমিরাতের নিউট্রাল পিচ ধীর, কম বাউন্স, স্পিনারদের জন্য সহায়ক। এমন পিচে একজন মিস্ট্রি স্পিনারের ওভার বাড়ে, বৈচিত্র্যের ব্যবহার বাড়ে, আর তার সঙ্গে বাড়ে অ্যাকশনটা নজরে পড়ার আশঙ্কা। এখানেই একটা সূক্ষ্ম টানাপোড়েন তৈরি হয় — যেখানে তাঁর usefulness আর তাঁর regulatory risk একই জায়গা থেকে আসে।

যে সংখ্যাটা নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় সংখ্যা

প্রথমেই একটা স্বীকারোক্তি। এই রিপোর্টের সঙ্গে তাঁর কোনো বোলিং গড়, ইকোনমি রেট, স্ট্রাইক রেট বা উইকেটের বণ্টন আমার হাতে নেই। সংবাদটি সেগুলো দেয়নি, আর আমি সেগুলো বানিয়ে লিখব না। ফলে তাঁর কার্যকারিতা দেখে এই নির্বাচনের ঝুঁকিটা যুক্তিসঙ্গত ছিল কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর ডেটা দিয়ে দেওয়া সম্ভব নয়। এটা একটা প্রকৃত তথ্যফাঁক, যেটা ঢেকে দেওয়া উচিত নয়।

কিন্তু যে তথ্যটা আছে, সেটা কম শক্তিশালী নয়। ছয় বছরে তিনটি আলাদা রিপোর্ট কোনো দুর্ঘটনা নয় — এটি একটি কাঠামোগত সংকেত। এলিট স্পিনারদের ক্যারিয়ারে এক-দুইবার এই ধরনের রিপোর্ট আসে; তিনবার এলে প্রশ্নটা আর একটা নির্দিষ্ট ডেলিভারির হয় না, প্রশ্নটা হয়ে যায় অ্যাকশনের স্থায়ী গঠনটা নিয়ে। আর তৃতীয়বার রিপোর্ট মানে এই নয় যে আগের দুবার ক্লিয়ারেন্স ভুল ছিল। মানে হলো, যেখানে আগে যাচাই হয়েছে, সেখানে এবার যাচাই হচ্ছে অন্য মানদণ্ডে।

শরীর কী বলে: কাইনেসিওলজির চোখে একটা রিলিজ

কাইনেসিওলজি আমাকে শরীর পড়তে শিখিয়েছে — স্কোরবোর্ড পড়ার অনেক আগে। ২০১৭ সালে বার্মিংহামের ইনসোমনিয়া৬০-এ আমি লিগ অব লেজেন্ডসের মঞ্চ সামলাচ্ছিলাম, ১৬ দল, তিন হাজার দর্শক, আর আমি তখন প্লেয়ারদের হার্ট রেট আর পসচার ট্র্যাক করছিলাম। যে কথা বারবার বেরিয়ে এসেছে: শরীর নিজের অবস্থা আগেই বলে দেয়, শুধু কেউ শোনে না।

একটা বোলিং অ্যাকশন আসলে একটা শক্তির শৃঙ্খল। পিছনের পায়ের জমাট, নিতম্বের ঘূর্ণন, ধড়ের ট্রান্সফার, কাঁধের ওপেনিং, কনুইয়ের সম্প্রসারণ, কব্জার ফ্লিক — এই চেইনের প্রতিটা জোড় পরের জোড়কে গতি পাঠায়। ১৫ ডিগ্রির নিয়মটা এই চেইনের সবচেয়ে সংবেদনশীল বিন্দুটা মাপে, কারণ কনুই হলো সেই জায়গা যেখানে গতি জমা হয় আর মুক্তি পায়।

এখানে একটা বিষয় আছে যেটা সাধারণত আলোচনায় আসে না। স্পিনারের হাতের গতি কম, তাই তাঁর কনুইয়ের সম্প্রসারণ আম্পায়ারের চোখে বেশি সময় ধরে দৃশ্যমান থাকে। ১৪৫ কিলোমিটার গতির পেসারকে আম্পায়ার দেখেন একটা ঝাপসা রেখা হিসেবে; ৮৫ কিলোমিটার গতির অফ-স্পিনারকে দেখেন ধীরে, পরিষ্কারভাবে। এ কারণেই মিস্ট্রি স্পিনাররা এই বিধির সবচেয়ে বড় টার্গেট — তাঁদের কৌশলটা যত বেশি লুকানোর চেষ্টা করে, তত বেশি স্পষ্ট হয়ে ওঠে। কারম বলের মতো ভ্যারিয়েশন যেখানে কব্জায় লুকানো হয়, সেখানে কনুই প্রায়ই পাল্টা প্রতিক্রিয়ায় বাইরে বেরিয়ে আসে। দেখে মনে হয়, সমস্যাটা কব্জার নয়, কনুইয়ের।

ক্লান্তিও একটা চলক। দশ নম্বর ওভারে কাঁধ যখন ক্লান্ত, তখন কনুইয়ের নিয়ন্ত্রণ কমে যায়, শরীর compensates — এটা কারও চরিত্রের দুর্বলতা নয়, এটা স্নায়ু-পেশির ক্লান্তি। এই কারণেই ল্যাব আর মাঠের মধ্যে একটা ফাঁক থাকে। ল্যাব একটা নিয়ন্ত্রিত শরীর মাপে; ম্যাচ একটা ক্লান্ত শরীর দেখায়। ল্যাবে ক্লিয়ার হওয়া একটা অ্যাকশন মাঠে রিপোর্ট হতে পারে — এবং উল্টোটাও সত্য। এটা কোনো পক্ষের পক্ষে যুক্তি নয়, এটা প্রক্রিয়ার সীমা।

আমার হাতে তাঁর কোনো বক্তব্য নেই, তাই আমি বলব না যে তিনি কী ভাবছেন। একটা ভিডিও ক্লিপ দেখে কাউকে দোষী সাব্যস্ত করা যায় না — এটাই সাংবাদিকতার ন্যূনতম শর্ত।

ঘরোয়া ল্যাব আর আইসিসি ল্যাব: একই কাগজ নয়

এখানেই এই গল্পের আসল কেন্দ্র। বিসিবির টেস্টিং সেন্টারের ক্লিয়ারেন্স আর আইসিসি-অ্যাক্রেডিটেড সেন্টারের ক্লিয়ারেন্স একই কাগজ নয়। একটা ঘরোয়া, একটা আন্তর্জাতিক। দুটোর আইনি ওজন আলাদা, দুটোর স্বীকৃতি আলাদা।

আমি এটা বলছি না যে বিসিবির সুবিধাটা দুর্বল — সেটা প্রমাণ ছাড়া বলা যায় না, আর প্রমাণ আমার কাছে নেই। কিন্তু যেটা নিশ্চিত, সেটা হলো: আন্তর্জাতিক ম্যাচে একজন বোলারকে ঘরোয়া ক্লিয়ারেন্স সুরক্ষা দেয় না। ২০২৫ সালে আলিস বিসিবির ল্যাবে ক্লিয়ার হয়েছিলেন; কয়েক মাস পর আইসিসির ম্যাচেই তিনি রিপোর্ট হলেন। এই দুটো তথ্য একসঙ্গে রাখলে একটা সম্ভাবনা তৈরি হয় — তাঁর অ্যাকশনটা ১৫ ডিগ্রির সীমার খুব কাছাকাছি কোথাও বসে আছে, যেটা উদার ঘরোয়া যাচাইয়ে পাস করে, কিন্তু আন্তর্জাতিক আম্পায়ার আর ম্যাচ রেফারির চোখে ধরা পড়ে। এটা নিশ্চিত নয়, কিন্তু এটাই সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা।

এই ধরনের পুনরাবৃত্তি নতুন নয়। সুনীল নারিন, সাঈদ আজমল, অজন্তা মেন্ডিস — প্রত্যেকের ক্যারিয়ারেই রিপোর্ট, রিমডেলিং আর রি-টেস্টের চক্র এসেছে। কেউ ফিরেছেন, কেউ ফিরতে দেরি করেছেন। এই তালিকাটা দেখায় দুই জিনিস। এক, প্রক্রিয়াটা কাজ করে। দুই, প্রক্রিয়াটা সময় নেয় — মাসের পর মাস।

মিস্ট্রি স্পিনারের দাম আর ঝুঁকি একই গুণ থেকে আসে

এই ঘটনার সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্যিটা এখানে। যে গুণটার জন্য আলিসকে দলে নেওয়া হয় — ব্যাটসম্যানের পড়তে না পারা, লুকানো ভ্যারিয়েশন, অস্বাভাবিক রিলিজ — সেই একই গুণটাই তাঁকে রিপোর্টের দিকে ঠেলে দেয়। বাজারে যেটা তাঁর মূল্য, নিয়ন্ত্রক চোখে সেটাই তাঁর ঝুঁকি।

ধীর, কম-বাউন্স নিউট্রাল পিচে এই টানাপোড়েন আরও তীব্র হয়। সেখানে স্পিনারকে বেশি ওভার করতে হয়, বেশি ভ্যারিয়েশন চেষ্টা করতে হয়, আর প্রতিটা ভ্যারিয়েশন মানে অ্যাকশনের ওপর আরেকটা নজর। আফগানিস্তান আর জিম্বাবুয়ের ব্যাটসম্যানদের বিরুদ্ধে অচেনা স্পিন দিয়ে ম্যাচ-আপ তৈরি করার যুক্তিটা কৌশলগতভাবে বোধগম্য। কিন্তু সেই যুক্তির ভেতরেই একটা খরচ লুকিয়ে ছিল।

সিদ্ধান্ত কার, ফল কার

এখানে একটা ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা আছে, যেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার। সিদ্ধান্ত নেয় বোর্ড, নির্বাচক প্যানেল; ফল বহন করেন বোলার। নির্বাচকরা ভেবেছিলেন ঘরোয়া ক্লিয়ারেন্স যথেষ্ট — এটা মিথ্যা নয়, কিন্তু এটা একটা শ্রেণিগত ভুল: ঘরোয়া সমাধানকে আন্তর্জাতিক সমাধান ভেবে ফেলা। সেই ভুলের বিলটা এখন আলিসের নামে ইস্যু হচ্ছে।

আর একটা সংকেত আছে, যেটা নির্বাচনটাই বলে দেয়। যে বোলারের অ্যাকশন নিয়ে কয়েক মাস আগেই প্রশ্ন উঠেছে, তাঁকে আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে নেওয়া মানে স্পিন বিকল্পের ভাণ্ডারটা যথেষ্ট গভীর নয়। বাংলাদেশের স্পিন পাইপলাইনে মিস্ট্রি অপশনের অভাব থাকলে বোর্ডের সামনে দুটো পথই খারাপ — ঝুঁকি নেওয়া, বা বৈচিত্র্য হারানো। এটা একটা কাঠামোগত সংকট, একটা ব্যক্তিগত ভুল নয়।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট ছিল আগাম সতর্কবার্তা

একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে। আলিসের অ্যাকশন নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে দুবার বিপিএলে — ২০১৯-এ ঢাকা ডাইনামাইটসের হয়ে, ২০২৫-এ চিটাগং কিংসের হয়ে। দুটোই ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে, জাতীয় দলের বাইরে। অর্থাৎ ফ্র্যাঞ্চাইজি মঞ্চটা এখানে একটা রেগুলেটরি প্রুভিং গ্রাউন্ডের মতো কাজ করেছে: যেখানে সমস্যাটা আগে দেখা গেছে, তারপর সেটা জাতীয় দলে গিয়ে বড় আকার নিয়েছে।

প্রশ্নটা হলো, সেই আগাম সংকেতটা কতটা গুরুত্ব পেয়েছে। যদি দুবার ফ্র্যাঞ্চাইজি স্তরে রিপোর্ট আসে, তাহলে তৃতীয়বারের ঝুঁকিটা আন্দাজ করা সম্ভব ছিল। এটা কোনো অতীত-জ্ঞান নয়; এটা প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন।

উল্টো দিক: গল্পটা ভিলেনের নয়, আবার মুক্তির গল্পও নয়

এখানে দুটো সহজ পথ আছে, দুটোই ভুল।

প্রথম পথ — ভিলেন বানানো। চাকিং ডিবেটের পুরনো ঢোল বাজানো, মিম, ট্রল, আর এক video ক্লিপ থেকে চরিত্র হত্যা। এটা সম্পূর্ণ ভুল পথ, কারণ এটা একটা প্রযুক্তিগত সম্মতি প্রক্রিয়াকে নৈতিক অপরাধে বদলে দেয়। আলিস কোনো নিষিদ্ধ জিনিস করেননি; তিনি এমন একটা প্রক্রিয়ার ভেতর দিয়ে যাচ্ছেন, যেটা ক্রিকেটের নিয়মেই আছে এবং যেটা দিয়ে তিনি আগে দুবার বেরিয়েও এসেছেন। শরীর নিয়ে মজা করা আর অ্যাকশন নিয়ে বিশ্লেষণ করা এক জিনিস নয়। বার্মিংহামে আমি রিফট-এর উচ্চারণ ভুল করেছিলাম, আর গ্যালারি হয়ে গিয়েছিল আমার সহ-উপস্থাপক — কিন্তু সেটা ঘটেছিল সম্মতির ভিত্তিতে, কাউকে বিদ্রূপের পাত্র বানিয়ে নয়। ভুল প্রকাশ্য হতে পারে; নিষ্ঠুরতা প্রকাশ্য হওয়া উচিত নয়।

দ্বিতীয় পথ — মুক্তির গল্প বানানো। দুবার ক্লিয়ার হয়েছেন, অতএব সব ঠিক। এটাও ভুল, কারণ ঘরোয়া ক্লিয়ারেন্স আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে কোনো ছাড়পত্র নয়। এই দুটো ভুলের মাঝখানে একটা সংকীর্ণ, অস্বস্তিকর সত্য আছে — আমরা এখনো জানি না।

আর একটা ফাঁদ আছে, যেটা এই আলোচনায় বারবার ফিরে আসে: কামব্যাকের পর তাঁকে প্রমাণ করতে হবে। এই দাবিটা আমার কাছে নিষ্ঠুর। একটা বোলিং অ্যাকশন রিমডেল করা মানে মোটর লার্নিংয়ের একটা দীর্ঘ প্রকল্প — পেশির স্মৃতি বদলানো, নতুন প্রোপ্রিওসেপশন তৈরি করা, ১৫ ডিগ্রির সীমাটা শরীরকে দিয়ে অনুভব করা। এই কাজটা শেষ হওয়ার আগেই যদি প্রত্যাবর্তনের প্রথম ম্যাচে তাঁকে প্রমাণ করার চাপে ফেলা হয়, তাহলে সেটা কেবল অন্যায্য নয়, আঘাতের ঝুঁকিও বাড়ায়। শরীর নতুন প্যাটার্ন আত্মস্থ করার আগে প্রতিযোগিতার গতি চাপিয়ে দিলে কাঁধ আর কনুই compensates — এবং সেখানে ফলাফলটা হয় আরও খারাপ।

যে একটা সংখ্যা দেখতে হবে

সব জল্পনা শেষে একটাই সংখ্যা বাকি। মাপা কনুইয়ের সম্প্রসারণ কত ডিগ্রি — সেটাই ঠিক করবে এই গল্পটা ক্লিয়ারেন্সে শেষ হবে, নাকি মাসব্যাপী বিরতিতে।

আর একটা প্রশ্ন থেকে যাচ্ছে, ফলাফল যাই হোক। যদি একটা ঘরোয়া ল্যাব এমন এক বোলারকে ক্লিয়ার করে দেয়, যাঁকে পরের আইসিসি টুর্নামেন্টেই রিপোর্ট করা হয়, তাহলে দায়টা কার — বোলারের, নাকি সেই ল্যাবের মানদণ্ডের? এই প্রশ্নের উত্তরটা বোর্ডগুলোর সিস্টেমে দিতে হবে, ব্যক্তির ক্যারিয়ারে নয়।

সংযুক্ত আরব আমিরাতের ধীর পিচ, বল হাতে রান-আপের শুরুতে দাঁড়ানো একজন স্পিনার, আর গ্যালারির অপেক্ষা — এই ছবিটা আপাতত স্থির। কিন্তু এই ছবির বাইরে, কোথাও একটা ল্যাবে ক্যামেরা চালু আছে। সেটার রিপোর্ট আসার আগে আমাদের হাতে শুধু একটা প্রার্থনা নয়, একটা দায়িত্ব আছে: অপেক্ষা করা, আর ভুল তথ্য না ছড়ানো।