ব্লকচেইনের অখণ্ডতা বনাম তথ্যের সত্যতা: যখন খতিয়ান নিজেই শূন্য ফেরত দেয়

একটি সন্ধ্যা, নাইরোবি। আমি ডেস্কে বসে একটি আঞ্চলিক অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল টানছিলাম — ফেডারেশনের ওয়েবসাইট থেকে সরাসরি। স্ক্রিপ্ট চলল, লগ তৈরি হলো, কিন্তু ফেরত এল শূন্য। শিরোনাম নেই, তারিখ নেই, নাম নেই। প্রতিটি ঘর "প্রযোজ্য নয়" লেখা একগুচ্ছ খালি স্তম্ভ। আমি খতিয়ান দিয়ে শুরু করেছিলাম, কিংবদন্তি এসেছে অনেক পরে। এই সন্ধ্যায় কিংবদন্তির আগেই থেমে গেল খতিয়ান। প্রশ্নটা সহজ মনে হলেও আসলে জটিল: এই ফলাফলগুলো যদি একটি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তবে কী হতো? উত্তর শোনার আগেই স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার — শূন্যই শূন্য থেকে যেত। পার্থক্য একটাই হতো: এবার সেই শূন্য মুছে ফেলা অসম্ভব হয়ে যেত, আর কেউ দাবি করতে পারত না যে তথ্যটি কখনো সেখানে ছিল না। আমি রেকর্ড নিরীক্ষা করি, যেমন অন্যেরা ধর্মগ্রন্থ পড়ে। গত পঁচিশ বছরে এই কাজটি আমাকে শিখিয়েছে একটি কথা — সমস্যাটি কখনোই শুধু তথ্য হারানোর নয়, সমস্যাটি হলো তথ্য কীভাবে তৈরি হলো, কে তৈরি করল, আর পরে কেউ তা বদলে দিল কি না। ব্লকচেইন ঠিক এই দ্বিতীয় প্রশ্নটির উত্তর দিতে এসেছিল। প্রশ্ন হলো, সে কি আসলেই পারছে? খেলাধুলার প্রশাসনিক অফিসে "ব্লকচেইন" শব্দটি এখন আর নতুন নয়। টিকিটিং, মালিকানা, ফ্যান-টোকেন, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল সামগ্রী — সব জায়গায় এটি ঢুকে পড়েছে। ২০০৯ সালে বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লক দিয়ে যাত্রা শুরু করা এই প্রযুক্তি আজ ফিফা, উয়েফা, এনবিএ থেকে শুরু করে ছোট আঞ্চলিক লিগ পর্যন্ত ছড়িয়ে গেছে। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের সময় ক্রীড়া-সম্পর্কিত ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সামগ্রীর বাজার কয়েকশ কোটি ডলারে পৌঁছেছিল। ২০২২ সালে ফিফা আলগোর্যান্ড ব্লকচেইনে নিজের ডিজিটাল সংগ্রহ সামগ্রী চালু করেছিল। সোরারে, চিলিজ, এনবিএ টপ শট — এই নামগুলো এখন ক্রীড়া অর্থনীতির অভিধানে ঢুকে গেছে। কিন্তু এসবের বাইরে আরও একটি ব্যবহার আছে, যেটি সংবাদমাধ্যমে কম আলোচিত, অথচ আমার কাজের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত: তথ্যের উৎস-শৃঙ্খল বা ডেটা প্রোভেন্যান্স। সহজ কথায়, কোনো একটি সংখ্যা কোথা থেকে এল, কে লিখল, কখন লিখল, আর পরে কেউ তা বদলেছে কি না — এই পুরো যাত্রাপথটিকে অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করা। আমার পুরো পেশাজীবন কেটেছে ঠিক এই কাজে, শুধু ব্লকচেইন ছাড়া। ব্লকচেইনের কাজ বোঝার জন্য তিনটি স্তম্ভ মনে রাখা দরকার। প্রথমটি হলো ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ — একটি গাণিতিক ছাপ, যা যেকোনো তথ্যের জন্য অনন্য। তথ্যের একটি অক্ষর বদলালে হ্যাশ পুরোপুরি বদলে যায়। দ্বিতীয়টি হলো বিতরণকৃত খতিয়ান — তথ্য এক জায়গায় নয়, শত শত কম্পিউটারে একসঙ্গে থাকে। তৃতীয়টি হলো সর্বসম্মতি বা কনসেনসাস — কেউ একতরফাভাবে কিছু বদলাতে চাইলে বাকি সবাই তাতে রাজি হতে হয়। এই তিনটির সমন্বয়ে তৈরি হয় এমন একটি খতিয়ান, যা পরবর্তীতে মুছে ফেলা বা গোপনে বদলানো প্রায় অসম্ভব। এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। যে প্রযুক্তি তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, সে প্রযুক্তি কিন্তু তথ্যকে সত্য করে না। এই দুটির মধ্যে বিশাল ফারাক আছে, আর সংবাদমাধ্যম ও ক্রীড়া-প্রশাসন বারবার এই ফারাকটাই গুলিয়ে ফেলে। বিষয়টি বোঝানোর জন্য আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটি উদাহরণ নিই। ২০২০ সালে, স্টেডিয়ামগুলো খালি, লাইভ স্কাউটিং বন্ধ, তখন আমি আর্কাইভ থেকে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের পতন পুনর্গঠন করছিলাম। আমি দেখলাম, ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে দক্ষিণ এশিয়ান গেমসে চারটি ১০০ মিটার সোনা এসেছিল — শাহ আলম দুইবার, বিমল তরফদার, মাহবুব আলম। এরপর দীর্ঘ খরা, যা ভাঙে ২০০৬ সালে মাহফুজুর রহমান মিঠুর ১১০ মিটার হার্ডলস সোনায় — একটি আঠারো বছরের শূন্যতা। এই ডেটাসেটে একটি বিষয় আমাকে সবচেয়ে বেশি বিরক্ত করত: বেশিরভাগ তুলনা হাতে-সময় গণনা (হ্যান্ড-টাইমড) আর ইলেকট্রনিক-সময় গণনার রেকর্ড একসঙ্গে মিলিয়ে ফেলে। হাতে-সময়ের ফলাফলে সহনশীল ত্রুটি থাকত প্রায় শূন্য দশমিক দুই থেকে শূন্য দশমিক তিন সেকেন্ড, যা একটি ১০০ মিটার দৌড়ে বিশাল ব্যবধান। তাই ১৯৮৫ সালের সোনা আর আধুনিক ইলেকট্রনিক রেকর্ড একই স্কেলে রাখা মানে দুই ভিন্ন ভাষার সংখ্যাকে এক বাক্যে বসানো। এখন কল্পনা করুন, এই দুই ধরনের সময়-পদ্ধতির তথ্য যদি একটি ব্লকচেইনে লেখা হতো। খতিয়ান বলত — "এটি ১৯৮৫ সালে লেখা হয়েছিল, পদ্ধতি ছিল হাতে-সময়, ত্রুটির মার্জিন এই।" তথ্যটি অপরিবর্তনীয় থাকত, কিন্তু তার অর্থ বা প্রেক্ষাপট প্রতারণা করতে পারত না, কারণ প্রেক্ষাপটও একসঙ্গে লেখা থাকত। এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য — কেবল সংখ্যা সংরক্ষণ নয়, সংখ্যার জন্মসনদ সংরক্ষণ। আমার কাছে ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। এটি একটি নিরীক্ষা-খাতা, যেটি কেউ একা মুছতে পারে না। এবং আমি এই খাতাটিকে ভালোবাসি ঠিক সেজন্যই, যে কারণে আমি ভালোবাসি সোর্স-লগ আর প্রোভেন্যান্স-নোট। কিন্তু প্রশ্নটা এখানেই আসে। যদি তথ্যটি ভুল নিয়ে খতিয়ানে ঢোকে, তবে অপরিবর্তনীয়তা সেই ভুলটিকে কী করে? উত্তর — চিরস্থায়ী করে তোলে। ব্লকচেইন একটি বন্দুকের মতো; এটি তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা সম্পর্কে নিশ্চিত কিছুই বলে না। কম্পিউটার-বিজ্ঞানে এর একটি পরিচিত নাম আছে — "অরাকল সমস্যা"। অরাকল সমস্যা হলো এই স্বীকৃতি যে, ব্লকচেইন নিজে বাইরের পৃথিবীকে দেখতে পারে না। কোনো একটি দৌড়ের সময় ৯.৮৪ সেকেন্ড হয়েছে কি হয়নি — এটি ব্লকচেইন জানে না। এই তথ্য বাইরে থেকে কেউ সরবরাহ করবে, আর সেই সরবরাহকারীকেই বলা হয় অরাকল। যদি অরাকল ভুল তথ্য দেয়, ব্লকচেইন সেই ভুলকে নিখুঁত বিশ্বাসে ধরে রাখে। একে বলা হয় — আবর্জনা ঢুকলে আবর্জনাই বেরোবে। আমি বছর ধরে এই সমস্যাটির খেলাধুলায় বাস্তব রূপ দেখেছি। একটি ফেডারেশনের সময়-যন্ত্র (টাইমিং সিস্টেম) যদি সঠিকভাবে ক্যালিব্রেটেড না থাকে, তবে যন্ত্র যা রেকর্ড করবে তা-ই চিরন্তন সত্য হয়ে বসবে — যদি সেটি ব্লকচেইনে যায়। অথচ আসল ত্রুটি ঘটেছে যন্ত্রের ভেতরে, মাঠে, অফিসে। ব্লকচেইন সেই ত্রুটি ধরতে পারে না, কারণ সে কেবল লেনদেন ধরে, ঘটনাটি ধরে না। এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ। গত কয়েক বছরে যেসব ক্রীড়া-সংস্থা ব্লকচেইন গ্রহণ করেছে, তাদের মধ্যে একটি স্পষ্ট প্রবণতা দেখা যায় — তারা তথ্যকে বিতর্কের বাইরে রাখতে চায়। কিন্তু বিতর্ক বন্ধ করা আর সত্য প্রতিষ্ঠা করা এক নয়। একটি ডোপিং পরীক্ষার ফলাফল ব্লকচেইনে লেখা থাকলে কেউ তা বদলাতে পারবে না, কিন্তু পরীক্ষাটি যদি ভুল ল্যাবে, ভুল পদ্ধতিতে হয়, তবে সেই ভুল চিরকাল সত্যের পোশাকে ঘুরে বেড়াবে। এখানেই ব্লকচেইনের সীমা আর খেলাধুলার বাস্তবতা একে অপরকে ছুঁয়ে যায়। আমি নিজে ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে একটি লাইভ মডেল বানিয়েছিলাম — এক্সজি, পিপিডিএ আর কভার-করা দূরত্ব একসঙ্গে। সেসময় ডেটা-রুমে আমি একমাত্র নারী ছিলাম। একটি সহকর্মী আমার মডেলকে বলেছিলেন "ফুটবলের জন্য খুব ঠান্ডা"। ফ্রান্স ফাইনালে ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারল, আর আমার সেই ফাইনাল-পূর্ব নোট কয়েক ঘণ্টার মধ্যে পূর্ব আফ্রিকার ডেস্কগুলোতে উদ্ধৃত হয়। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি অভ্যাস শিখিয়েছিল — কোনো দাবি আমি লিখি না, যদি না তার পাশে একটি ফুটনোট থাকে। ব্লকচেইন প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও আমি ঠিক এই মানদণ্ডটিই চাই। কভার করা দূরত্ব বলে কে দৌড়েছে; পিপিডিএ বলে কে দৌড়াতে বেছে নেয়নি। ঠিক তেমনই, একটি হ্যাশ বলে তথ্য বদলানো হয়েছে কি না; কিন্তু কে সেই তথ্য লিখল, কেন লিখল, কী পদ্ধতিতে লিখল — ব্লকচেইন একা সেসব বলতে পারে না। আমার কাজের একটি সোনালি নিয়ম আছে — সোর্স না থাকলে দাবি নেই। ২০১৭ সালে নাইরোবিতে একটি আঞ্চলিক ডেটা-ফার্মে আমি কেনিয়ান প্রিমিয়ার লিগের জন্য একটি মানসম্মত ট্রান্সফার-মূল্যায়ন মডেল গড়েছিলাম। সেই কাজটি আমাকে শিখিয়েছিল, একটি মূল্যায়ন হলো দশমিক বিন্দুযুক্ত একটি গল্প। সংখ্যার পিছনে সবসময় একটি আখ্যান থাকে — কে বলল, কখন বলল, কে লুকাল। ব্লকচেইন সেই আখ্যানকে লুকানোর সুযোগ কমিয়ে দেয়, কিন্তু আখ্যানটি বানায় না। এখন আসুন, ক্রীড়ায় ব্লকচেইনের বাস্তব ব্যবহারগুলো একটু নিরীক্ষা করি, খতিয়ানের চোখ দিয়ে। প্রথম শ্রেণি — মালিকানা ও সংগ্রহ। এনবিএ টপ শট ফ্লো ব্লকচেইনে চলে, সোরারে ইথেরিয়ামে। এখানে ব্লকচেইন কাজ করছে নিখুঁতভাবে, কারণ সমস্যাটি নিজেই মালিকানার — কে কী মালিক, তা কেউ বদলাতে পারবে না। এখানে সত্যতা প্রশ্নটি প্রায় অনুপস্থিত, কারণ তথ্য নিজেই অভ্যন্তরীণ। দ্বিতীয় শ্রেণি — ভক্ত-সম্পৃক্ততা ও ভোটিং। চিলিজের সোসিওস প্ল্যাটফর্মে ক্লাব-টোকেন দিয়ে ভক্তরা কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেয়। এখানে ব্লকচেইন ভোট গণনা নির্ভরযোগ্য করে, কিন্তু ভোটের ওজন কে নির্ধারণ করল, সেই রাজনৈতিক প্রশ্নটি ব্লকচেইনের বাইরে। তৃতীয় শ্রেণি — টিকিটিং ও প্রতারণা রোধ। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের পর অনেক সংস্থা ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট পরীক্ষা করেছে, যাতে নকল টিকিট ঠেকানো যায়। এখানেও ব্লকচেইন নিজের কাজ করছে, কারণ যাচাইযোগ্যতা হলো তার মজ্জা। চতুর্থ শ্রেণি — ডোপিং ও চিকিৎসা রেকর্ড। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। একটি অ্যান্টি-ডোপিং রেকর্ড ব্লকচেইনে থাকলে সেটি বদলানো যাবে না — ভালো। কিন্তু নমুনা সংগ্রহ, পরিবহন, ল্যাব-পদ্ধতি — এই প্রতিটি ধাপের মান যদি খারাপ হয়, তবে ব্লকচেইন সেই দুর্বলতাকে ঢেকে দেয়, সংশোধন করে না। তথ্য অখণ্ড থাকবে, কিন্তু ভুলটি চিরকালীন হয়ে যাবে। পঞ্চম শ্রেণি — ফেডারেশন-পর্যায়ের ফলাফল সংরক্ষণ। এখানেই আমার মূল আগ্রহ। কারণ এখানেই হাতে-সময় আর ইলেকট্রনিক-সময়ের সেই পুরনো দ্বন্দ্বটি লুকিয়ে আছে। আমি এই পাঁচটি শ্রেণিকে একটি সাধারণ সূত্রে ফেলতে পারি। ব্লকচেইন সবচেয়ে ভালো কাজ করে সেখানে, যেখানে সমস্যাটি "কে মালিক" বা "কেউ বদলেছে কি না"। আর ব্লকচেইন সবচেয়ে খারাপ কাজ করে সেখানে, যেখানে সমস্যাটি "তথ্যটি সত্য কি না"। ক্রীড়া-প্রশাসন প্রায় সবসময় প্রথম প্রশ্নটি করতে ভালোবাসে, কারণ সেটির উত্তর দিলে কর্তৃত্ব কুক্ষিগত থাকে; দ্বিতীয় প্রশ্নটি করতে ভয় পায়, কারণ সেটির উত্তর দিলে হয়তো নিজেদের দুর্বলতা প্রকাশ পাবে। আমার কাছে এই লুকোচুরিটাই আসল খবর। ব্লকচেইন যখন কোনো সংস্থা গ্রহণ করে, তখন আমি সবসময় জিজ্ঞেস করি — আপনি কোন তথ্যটি সত্য হিসেবে চিরস্থায়ী করতে চাইছেন, আর কোন তথ্যটি আড়ালে রাখছেন? যে তথ্য আপনি খতিয়ানে তুলছেন না, সেটিই প্রায়শই সবচেয়ে বেশি বলে দেয় আপনার উদ্দেশ্য সম্পর্কে। এই প্রসঙ্গে আমার একটি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা মনে পড়ে। ২০২১ সালে, ইউরো আর টোকিও অলিম্পিক কভার করার সময়, আমি দেখলাম বাংলাদেশের ট্র্যাক অ্যাথলেটরা শুধু ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ডের মাধ্যমে ঢুকেছেন, কোনো সরাসরি কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড পূরণ না করেই। আমি দক্ষিণ এশিয়ার ওয়াইল্ডকার্ড-এন্ট্রিগুলোর একটি তুলনামূলক ছক বানালাম। ফেডারেশনের কর্মকর্তারা রাগান্বিত ইমেইল পাঠালেন; আমি তবুও পদ্ধতি-পরিশিষ্ট প্রকাশ করলাম, প্রতিটি সোর্স উদ্ধৃত করে, প্রতিটি অনুমান চিহ্নিত করে। সেই শিক্ষা আমি ব্লকচেইন আলোচনায় সরাসরি প্রয়োগ করি। আমি কখনো জিজ্ঞেস করি না "ব্লকচেইন কি খেলাধুলাকে বাঁচাবে?" আমি জিজ্ঞেস করি, "কে এই খতিয়ানে লিখছে, আর কে সেটি যাচাই করছে?" কারণ ইমরানুর রহমানের ২০২৩ সালের এশিয়ান ইনডোর ৬০ মিটার সোনা বা প্যারিস ২০২৪-এর ওয়াইল্ডকার্ড — এগুলো সত্যিকারের ডেটাপয়েন্ট। কিন্তু তার ইংল্যান্ডে জন্ম, ইংল্যান্ডে প্রশিক্ষণ-পথটি স্পষ্টভাবে বলতে হবে; এগুলো বাংলাদেশের ঘরোয়া ব্যবস্থার কৃতিত্ব নয়, বরং তার ফাঁক উন্মোচন করে। একটি রেকর্ড ব্লকচেইনে লেখা থাকলেও, রেকর্ডটি কোথা থেকে এল, সেই গল্পটি আলাদা করে বলতে হবে। এখানেই আমার তৃতীয় পর্যবেক্ষণ, এবং এটি সবচেয়ে কাউন্টার-ইনটুইটিভ। আমরা সাধারণত ধরে নিই, খারাপ তথ্য আসে মিথ্যা থেকে। কিন্তু খেলাধুলায় খারাপ তথ্য প্রায়শই আসে অতিরিক্ত সততা থেকে — কেউ সবকিছু লিখে রাখতে চায়, কিন্তু কী লিখছে তা বোঝে না। একটি খালি পাইপলাইন যে "প্রযোজ্য নয়" ফেরত দেয়, সেটি আসলে একটি সৎ সিস্টেম, কারণ সে স্বীকার করছে যে সে জানে না। বিপরীতে, একটি সিস্টেম যা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভুল তথ্য ব্লকচেইনে লিখে দেয়, সেটি আরও বিপজ্জনক — কারণ সে মিথ্যা বলছে না, সে শুধু জানে না যে সে জানে না। আমার পেশাজীবনের একটি মুহূর্ত আমাকে এই শিক্ষা দিয়েছিল। ২০১৭ সালে বাংলাদেশে, জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল দেখে আমি দেখলাম — সময় হাতে-সময় করা, অসঙ্গতিপূর্ণ, আর তিনটি সার্ভিস টিম (নেভি, আর্মি, বিকেএসপি) দ্বারা আধিপত্য। একজন পুরুষ সহকর্মী তখন শ্লেষ করে বলেছিলেন, "মহিলারা স্প্লিট-টাইম বোঝে না।" আমি কিছু বলিনি। আমি শুধু ডেটাসেটটি আবার তৈরি করলাম — ইলেকট্রনিক-টাইমিং ফ্ল্যাগ, প্রোভেন্যান্স নোট, আর একটি পূর্ণ সোর্স-লগ সহ। সেই সোর্স-লগটিই আমার কাছে ব্লকচেইনের আদিম রূপ। পার্থক্য একটাই — সেই লগটি আমি একজন মানুষ হিসাবে লিখেছিলাম, আর কোনো কর্তৃপক্ষ চাইলে সেটি মুছতে পারত। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক সোর্স-লগ কেউ মুছতে পারত না। কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায় — লগে যা লেখা, তা সত্য কি না, সেটি এখনো আমার মতো কারও যাচাই করার কাজ। এখানেই আমি একটি সম্ভাব্য সমাধানের দিকে ইঙ্গিত করতে চাই, যা এখনো বেশিরভাগ ফেডারেশন গ্রহণ করেনি। তথ্য যদি ব্লকচেইনে যায়, তবে তার সঙ্গে অবশ্যই তিনটি বাধ্যতামূলক ক্ষেত্র যেতে হবে — পরিমাপের পদ্ধতি, সোর্সের পরিচয়, আর অনিশ্চয়তার মার্জিন। এই তিনটি ছাড়া কোনো সংখ্যা খতিয়ানে ঢুকতে পারবে না। এভাবে ব্লকচেইন কেবল অপরিবর্তনীয়তাই দেবে না, স্বচ্ছতাও দেবে — এবং স্বচ্ছতাই অপরিবর্তনীয়তাকে অর্থবহ করে। আমি জানি, এই প্রস্তাব বাস্তবায়ন কঠিন। কারণ যারা তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে, তাদের ক্ষমতা প্রায়শই নির্ভর করে তথ্যের অস্পষ্টতার উপর। যে ফেডারেশন স্বীকার করবে না যে তার টাইমিং-যন্ত্র ত্রুটিপূর্ণ, সে কখনো সেই ত্রুটি ব্লকচেইনে লিখতে রাজি হবে না। এবং এখানেই আমি আমার চূড়ান্ত, সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণে পৌঁছাই। আমরা ব্লকচেইনকে ভাবি সত্যের প্রযুক্তি হিসেবে। কিন্তু বাস্তবে এটি ক্ষমতার প্রযুক্তি — যে লিখে, তার হাতে। একটি খতিয়ান যত অপরিবর্তনীয়, তত বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে প্রশ্নটি: প্রথম লেনদেনটি কে করল। বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লকে একটি বার্তা লেখা আছে — ব্যাংকগুলোর উদ্ধার-প্যাকেজের বিরুদ্ধে একটি সংবাদ-শিরোনাম। সেই একটি লাইন আজ অমর, কারণ কেউ তা মুছতে পারে না। ঠিক তেমনই, যদি কোনো ফেডারেশন একটি ভুল রেকর্ড ব্লকচেইনে লিখে দেয়, তবে সেই ভুলটি একই অমরত্ব পাবে। এখানেই আমার মূল সতর্কতা। ব্লকচেইন সত্যকে রক্ষা করে না, সত্যকে সংরক্ষণ করে। আর সংরক্ষণ আর রক্ষা — এই দুটির মধ্যে সেই দূরত্বটাই, যেখানে খেলাধুলার সবচেয়ে বড় প্রতারণাগুলো লুকিয়ে থাকে। আমি এই লেখাটি শুরু করেছিলাম একটি শূন্য ফেরত দেওয়া পাইপলাইন দিয়ে। সেটি ছিল একটি ব্যর্থতা, হ্যাঁ। কিন্তু সেটি ছিল একটি সৎ ব্যর্থতা। ব্লকচেইনের যুগে আমার সবচেয়ে বড় ভয় কোনো খালি খতিয়ান নয়, বরং একটি ভরা খতিয়ান — যা আত্মবিশ্বাসে পরিপূর্ণ, অথচ সত্যে শূন্য। তাই পরেরবার যখন কোনো লিগ বা ফেডারেশন ঘোষণা করবে, "আমরা আমাদের সমস্ত রেকর্ড ব্লকচেইনে নিয়ে যাচ্ছি," আমি ঠিক একটি প্রশ্ন করব, আর কিছু নয়: আপনি কোন পদ্ধতিতে মাপলেন, আর কে সেটি যাচাই করল? যদি উত্তর হয় "আমাদের নিজস্ব সময়-যন্ত্র," তবে খতিয়ানটি অমর হবে, কিন্তু সত্য নয়। আর যদি উত্তর হয়, "আমরা জানি না, তাই খালি রেখেছি," তবে সেটিই হবে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য লেনদেন — কারণ যে খতিয়ান নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করে, সে কখনো মিথ্যা বলে না।