শূন্য ইনপুট থেকে যে বিশ্লেষণ আসে না: ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

ফেব্রুয়ারি ২০১৭-তে সানকর্প স্টেডিয়ামের মিডিয়া ম্যানেজার আমাকে বলেছিলেন, বক্সে এমন বিশ্লেষকের জন্য জায়গা নেই যে স্টাফ তালিকায় নেই। আমি বে ৩১৭-তে টিকিট ১৪ কিনে ব্রিসবেন রোর-এর ৩৪টি ডিফেন্সিভ ট্রানজিশন হাতে চার্ট করেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে: কোনো দাবি প্রকাশের আগে দেখতে হয়, তার পেছনে আসল ডেটা আছে কি না। এই সপ্তাহে আমি ঠিক উল্টো পরিস্থিতির মুখোমুখি হলাম। হাতে এল একটি তথাকথিত "গভীর বিশ্লেষণ" নথি, যার শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই। আটটি বিশ্লেষণমূলক স্তম্ভের প্রতিটির ঘরে লেখা ছিল একটাই বাক্য: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। যে নথিটি আমার টেবিলে এসেছে, সেটি দৈর্ঘ্যে পূর্ণ, গঠনে সুশৃঙ্খল, ভাষায় আত্মবিশ্বাসী। কিন্তু ভেতরে তার ওজন শূন্য। শিরোনাম নেই, তাই বিষয় নেই। সূত্র নেই, তাই সূত্রের মান যাচাইয়ের প্রশ্নই ওঠে না। সংবাদ, বিশ্লেষণ, মতামত নাকি গুজব, সেই শ্রেণিবিন্যাসও করা হয়নি। সবচেয়ে বড় সমস্যা তথ্যবিন্দুর তালিকা, যা সম্পূর্ণ ফাঁকা। অথচ এই তালিকাই আটটি বিশ্লেষণমূলক মাত্রার একমাত্র প্রমাণভিত্তি। ভিত্তি ফাঁকা হলে দালান দাঁড়ায় না, শুধু দালানের ছবি আঁকা যায়। ক্রিকেট বিশ্লেষণে এই ধরনের নথি বিপজ্জনক, কারণ এটি দেখতে বিশ্লেষণের মতো। একজন সাধারণ পাঠক দৈর্ঘ্য আর কাঠামো দেখে ধরে নিতে পারেন, ভেতরে সিদ্ধান্ত আছে। অথচ সেখানে একটি দল, একটি ফরম্যাট, একটি ম্যাচ পরিস্থিতি বা একটি ফলাফলও নেই। ফরম্যাট নির্ধারিত না হলে টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির বেঞ্চমার্ক আলাদা করার নিয়মটাই প্রয়োগ করা যায় না। খেলোয়াড় চিহ্নিত না হলে গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি রেটের কোনো তুলনা অর্থহীন। দল চিহ্নিত না হলে আইসিসি র‌্যাঙ্কিং, স্কোয়াড গভীরতা বা বয়স-কাঠামোর প্রশ্ন তোলার সুযোগ নেই। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে জিনিসটা শিখেছি, সেটা হলো ফাঁকা ঘর আর শূন্য সংখ্যার মধ্যে পার্থক্য। কোনো বোলারের ইকোনমি রেট শূন্য হলে সেটা রেকর্ড হতে পারে। কিন্তু কোনো ঘরে লেখা থাকলে "তথ্য নেই", সেটা রেকর্ড নয়, ব্যর্থতা। এই নথিতে ঠিক সেই ব্যর্থতাই আছে। লিগ, সম্প্রচার স্বত্ব, নিলামের দাম, শাসনব্যবস্থা, দুর্নীতির ঝুঁকি, জনমতের চক্র, সম্পূর্ণ শিল্প-প্রবাহ, প্রতিটি স্তম্ভে একই সতর্কবার্তা। একটি ক্রিকেট বোর্ডের সিদ্ধান্ত নেই, একটি ডিআরএস বিতর্ক নেই, একটি চোটের হালনাগাদ নেই। তাহলে বিশ্লেষণ করবেটা কী? এখানেই আসল বিপদটা লুকিয়ে আছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার কাছ থেকে যদি ফাঁকা নথি নিয়ে "গভীর বিশ্লেষণ" চাওয়া হয়, সে প্রায়ই দৈর্ঘ্য আর আত্মবিশ্বাস দিয়ে শূন্যতা ঢেকে দিতে চায়। ফলাফল হিসেবে আসতে পারে বানানো স্কোর, বানানো নিলামের দাম, বানানো উদ্ধৃতি। সাংবাদিকতায় এর চেয়ে বড় অপরাধ কম। একটি সূত্র একটি গুজব, দুটি সূত্র একটি আকৃতি, যা আমি রক্ষা করতে পারি। কিন্তু শূন্য সূত্র মানে শূন্য আকৃতি, আর সেখানে যেকোনো আকৃতি আঁকলে সেটা মিথ্যা। এই নথির সবচেয়ে উপকারী অংশ হলো তার সততা। প্রতিটি স্তম্ভে স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, তথ্য নেই। ঝুঁকির তালিকায় ছয়টি শ্রেণির সবগুলোই ফাঁকা রাখা হয়েছে, সামগ্রিক ঝুঁকির রেটিং দেওয়া হয়নি। কারণটা যুক্তিসঙ্গত। ঝুঁকি নির্ণয়ের জন্য একটি বিষয় দরকার, একটি দল, একটি খেলোয়াড়, একটি সিদ্ধান্ত। বিষয় না থাকলে "কম ঝুঁকি" লেখা বিভ্রান্তিকর হবে। সঠিক অবস্থান হলো: প্রমাণের অভাবে ঝুঁকি অজানা, আর অজানা ঝুঁকি কম ঝুঁকির চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক। আমি নিজের সম্প্রচারে প্রতি জানুয়ারিতে গত বছরের ভবিষ্যদ্বাণীগুলো মিলিয়ে দেখি। শ্রোতারা এটাকে বলে অডিট পর্ব। কারণটা সরল: ভুল স্বীকার না করলে বিশ্লেষণের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষয়ে যায়। এই নথিটি একই কাজ করেছে, তবে বিশ্লেষকের বদলে পাইপলাইনের ওপর। এতে স্বীকার করা হয়েছে, ফাঁকা রেকর্ড সম্ভবত উৎস নথিতে বিষয়বস্তু না থাকার কারণে নয়, বরং উদ্ধৃতি বা পার্সিং পর্যায়ে প্রযুক্তিগত ব্যর্থতার কারণে। পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্ট-নির্ভর পাতা বা সময় শেষ হওয়া, যেকোনো একটি কারণ হতে পারে। প্রযুক্তিগত ব্যর্থতা চিহ্নিত হলে সমাধানও স্পষ্ট। মূল উৎসের লিংক বা নথি দিয়ে প্রথম ধাপটি আবার চালাতে হবে। শিরোনাম, সূত্র, প্রকাশের তারিখ, নিবন্ধের ধরন, পাঁচ থেকে দশটি যাচাইযোগ্য তথ্যবিন্দু, এক থেকে তিনটি মূল মত, সংশ্লিষ্ট দল ও খেলোয়াড়ের নাম, ফরম্যাটের ট্যাগ, সময়-সংবেদনশীলতা আর সূত্রের মান, এই আটটি জিনিস ফিরে এলে আট মাত্রার বিশ্লেষণ আবার চালু হতে পারে। ক্রিকেট তথ্য দ্রুত পুরোনো হয়। একটি টেস্ট সেশন বা নিলামের দিনের খবর ২৪ থেকে ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে তার বেশিরভাগ মূল্য হারায়। তাই পুনরুদ্ধারের সময়সীমা একই সংবাদচক্র। আমার দ্বিতীয় গরম মতটি প্রথমবার প্রেস বক্সে মারা গিয়েছিল, দ্বিতীয়টি অপেক্ষা করতে শিখেছিল। এই নথিটিও অপেক্ষা করতে শিখেছে। এটি দাবি করেনি, স্বীকার করেছে। ক্রিকেট বিশ্লেষণের ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার একটাই প্রশ্ন জমে আছে। যদি আমাদের পাইপলাইন ফাঁকা ইনপুট শনাক্ত করে থামতে শেখে, তাহলে কে সেই সাংবাদিক, যে প্রথম প্রশ্নটি করবে: এই সংখ্যাটা আসলে কোথা থেকে এল?