কনস্টাসের ১৪৯: যেখানে ফর্মের গল্প শেষ, ফেজ-স্প্লিটের গল্প শুরু

ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার বোলার ৪৬তম ওভারে স্যাম কনস্টাসের স্টাম্প ভাঙার আগে পার্থের ডব্লিউএসিএ গ্রাউন্ডের স্কোরবোর্ডে জমা ছিল ১৪৯ রান, ১৩১ বলে, পনেরোটি চার আর চারটি ছক্কা। সন্ধ্যায় ফিডে সংখ্যাটা যেভাবে ঘুরল, তাতে মনে হচ্ছিল এটাই দিনের সবচেয়ে বড় তথ্য। আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য ছিল স্কোরকার্ডের ঠিক পরের ঘরটায় — ১০৬ বলে শতরান, তারপর ২৫ বলে ৪৯।

১৪৯ একটা ইনিংসের আকার বলে। ১০৬-২৫ ভাগটা তার স্থাপত্য বলে। প্রথমটা নির্বাচকদের কানে দ্রুত পৌঁছায়, দ্বিতীয়টা প্রায় পৌঁছায় না। গত আট বছরে শট ম্যাপ আর ফেজ-স্প্লিট নিয়ে কাজ করতে করতে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি: শট ম্যাপ হলো স্থানাঙ্কসহ স্মৃতি। এই ইনিংসের স্মৃতিতে দুজন আলাদা ব্যাটার বসবাস করেন — একজন ৯৪-এর ঘরে স্ট্রাইক রেট ধরে রাখা ধৈর্যশীল কারিগর, আরেকজন ১৯৬ স্ট্রাইক রেটে চলা আক্রমণকারী। অস্ট্রেলিয়ার তিন নম্বরে কোন মানুষটাকে চাওয়া হচ্ছে, সেটাই আসল প্রশ্ন। ফর্মের প্রশ্নটা তার চেয়ে অনেক সহজ, তাই উত্তরটাও অনেক কম কাজে লাগে।

শনিবার, অক্টোবর ২৪ তারিখে নিউ সাউথ ওয়েলস প্রথমে ব্যাট করে। দ্বিতীয় ওভারেই রাইলি কিংসেল আউট। তিন নম্বরে নামা কনস্টাসের সামনে তখন কার্যত নতুন বল, আক্রমণাত্মক ফিল্ড, আর ৩৭১ রানের লক্ষ্যের অঙ্ক। ওয়ান-ডে কাপের যে ম্যাচটা শেষে নিউ সাউথ ওয়েলসের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ দলগত স্কোর হয়ে দাঁড়াল, তার শুরুর পনেরো মিনিটে দলটার অবস্থা ছিল অন্যরকম।

ম্যাচের কাঠামো: যে তিন নম্বর আসলে ওপেনার ছিল

কনস্টাসের ইনিংসটা যে ভূমিকায় শুরু হয়েছে, তার নাম তিন নম্বর, কিন্তু কার্যপরিচয় ওপেনিং। দ্বিতীয় ওভারে উইকেট পড়লে তিন নম্বরের প্রথম বলটা আসলে নতুন বলের চতুর্দশ বল। ফিল্ডে তখন দুই স্লিপ, একটা গালি, শর্ট লেগ। এই পার্থক্যটা কেবল শব্দের নয়, মডেলের পার্থক্য। ব্যাটিং অর্ডারের নম্বর দিয়ে আমি ব্যাটারের ভূমিকা মাপি না, মাপি সে কোন পরিস্থিতিতে, কোন বলের বয়সে, কোন ফিল্ড-সেটিংয়ে ব্যাট করছে। ওই হিসাবে শনিবারের ইনিংসটা তিন নম্বরের ইনিংস নয়, বরং একটা ওপেনারের ইনিংস — যেখানে ব্যাটার নিজে প্রথমে টিকে থেকে বোলারদের লেংথ মেপেছে, তারপর ম্যাচের গতি নির্ধারণ করেছে।

নিউ সাউথ ওয়েলসের স্কোর ৩৭১, যা এই ফরম্যাটে তাদের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ। সংখ্যাটা চোখ ধাঁধানো, কিন্তু এখানেই আমার প্রথম সংশয়। দলগত সর্বোচ্চ স্কোর একটা ব্যাটিং পিচের ঘোষণাপত্র, ব্যাটারের দক্ষতার সনদ নয়। পার্থের উইকেট সাধারণত গতি আর বাউন্স দেয়, কিন্তু একদিনের ম্যাচে সেটা একবার তৈরি হয়ে গেলে ব্যাট করার জন্য অনুকূল হয়ে ওঠে। কোন পিচে ৩৭১ হয়েছে, আর প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণ কতটা অভিজ্ঞ ছিল — এই দুটো প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ৩৭১-কে কনস্টাসের ইনিংসের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা মানে মডেলের নিয়ন্ত্রণহীন ভেরিয়েবলগুলো ফলাফলের কৃতিত্বে ঢুকিয়ে দেওয়া।

তিনটি জুটি, একটি ইঞ্জিন

স্কোরকার্ডে তিনটি জুটির কথা আছে। দ্বিতীয় উইকেটে জশ ফিলিপের সঙ্গে ৮১, অধিনায়ক লকলান শ'র সঙ্গে ৮৫, আর জ্যাক এডওয়ার্ডসের সঙ্গে ৮২। সংখ্যাগুলো দেখে মনে হয় সহজ পথে এগোনো একটা ইনিংস। কিন্তু জুটির ভেতরে বল খরচের হিসাবটা অন্য গল্প বলে। ফিলিপ ৫১ রান করেছেন ৮৯ বলে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৫৭। শ' ৪৪, এডওয়ার্ডস ৪৫ — দুজনের কেউই কনস্টাসের গতির ধারে কাছে ছিলেন না।

স্কোরকার্ড থেকে যে অনুমানটা করা যায়, সেটা এই: প্রতিটি জুটিতে কনস্টাসের অবদান ছিল প্রায় অর্ধেক, কিন্তু বল খরচের হিসাবে তিনি ছিলেন অনেক দ্রুত। অর্থাৎ তিনি একা ইনিংস টানেননি, কিন্তু প্রতিটি জুটির গিয়ারবক্সে তিনিই ছিলেন। এটা একধরনের এক-ইঞ্জিন ইনিংস — যেখানে সঙ্গী স্থিতি দিচ্ছেন, আর তিনি গতি। ৫০ ওভারের ক্রিকেটে এই কাঠামো কাজ করে, কারণ সময় আছে। টেস্টে এই কাঠামোর ঝুঁকি আলাদা: সঙ্গী যদি টিকতেই না পারেন, এক-ইঞ্জিন মডেল চলে না।

এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় সংশয়। ওয়ান-ডে কাপে স্ট্রাইক রেট ধরে রাখার চাপ আর টেস্টে প্রথম ঘণ্টা পার করার চাপ একই জিনিস নয়। একটায় পুরস্কার আছে দ্রুততার, অন্যটায় পুরস্কার আছে বাঁচার। কনস্টাস শনিবার দ্বিতীয়টার প্রমাণ দিয়েছেন ৫৯ বলে, প্রথমটার প্রমাণ দিয়েছেন ২৫ বলে। প্রশ্ন হলো, কোনটার নমুনা বড়।

১০৬-২৫: ইনিংসের ভেতরের তিনটি ইনিংস

একটা ইনিংসকে আমি সবসময় তিন ভাগে ভাগ করি — প্রথম বলগুলো, মধ্যবর্তী নির্মাণপর্ব, আর শেষের আক্রমণ। কনস্টাসের ১৩১ বলের ইনিংসে সেই তিন ভাগের ছবিটা অস্বাভাবিক রকম স্পষ্ট।

প্রথম ৫৯ বলে ৫০। অর্থাৎ স্ট্রাইক রেট ৮৫-এর ঘরে, একটা ছক্কা সহ। এটা সংযত ক্রিকেট, যেখানে ব্যাটার বোলারের লেংথ বুঝে নিচ্ছেন, বাউন্ডারির বদলে সিঙ্গেল আর দুইয়ে এগোচ্ছেন। এরপর ৫৯ থেকে ১০৬ বল — ৪৭ বলে পরের ৫০ রান। স্ট্রাইক রেট ১০৬। এই পর্বটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখানেই ইনিংসটা দলীয় মোটের দিকে ঠেলে দেওয়া হয়েছে। শতরান পূর্ণ হয়েছে ১০৬ বলে। তারপর ১০৬ থেকে ১৩১ — ২৫ বলে ৪৯ রান, স্ট্রাইক রেট ১৯৬।

এখানে যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি দৃষ্টি আকর্ষণ করা উচিত, সেটা ছক্কার সংখ্যা নয়, বরং শেষ পর্বে তাঁর বাউন্ডারি-প্রতি-বল অনুপাত। ২৫ বলে ৪৯ মানে প্রায় প্রতি বলে দুই রান। ওয়ান-ডে ক্রিকেটে এই ধরনের স্পাইক সাধারণত দুই কারণে ঘটে — হয় প্রতিপক্ষ শেষ ওভারগুলোতে আক্রমণাত্মক ফিল্ড ছেড়ে দেয়, নয় ব্যাটার নিজে ঝুঁকির হিসাব পাল্টে ফেলেন। পার্থে সম্ভবত দুটোই হয়েছে।

আমার কাজটা এখানে হিসাবি, কাহিনিকারির নয়। এই তিন পর্বের ইনিংস যদি একজন ব্যাটারের স্বাভাবিক প্যাটার্ন হয়, তাহলে তিনি টেস্ট তিন নম্বরের জন্য প্রস্তুত — কারণ তাঁর প্রথম পর্বটা ধৈর্যশীল। আর যদি শেষ পর্বটা তাঁর স্বাভাবিক প্যাটার্ন হয়, আর প্রথম দুই পর্ব কেবল পরিস্থিতির চাপে হয়েছে, তাহলে নির্বাচকরা একটা ভুল প্রশ্নের সঠিক উত্তর খুঁজছেন। চার ইনিংসের নমুনায় এই প্রশ্নের উত্তর নেই। যা আছে, তা হলো একটা সংকেত।

চার ইনিংসের নমুনা, একটাই মাঠ

কনস্টাসের টানা চারটি ৫০-উর্ধ্ব ইনিংসের তালিকাটা এভাবে যায়: এই মাসের শুরুতে পুদুচেরিতে ভারত এ-র বিপক্ষে দ্বিতীয় অনানুষ্ঠানিক ওয়ান-ডেতে ৬৭; তারপর পার্থে শেফিল্ড শিল্ডে ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে ৭১ ও ১৫১ অপরাজিত; আর শেষে ওয়ান-ডে কাপে একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ১৪৯।

তালিকাটা পড়ার সময় আমি একটা জিনিস আগে দেখি — ভেন্যু আর প্রতিপক্ষের ঘনত্ব। চারটি ইনিংসের তিনটিই ডব্লিউএসিএ গ্রাউন্ডে, তিনটিই ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণের বিপক্ষে। অর্থাৎ এটা ফর্মের রেখাচিত্র নয়, এটা একধরনের ক্লাস্টার। ক্রিকেট ডেটায় ক্লাস্টার হলো সেই জায়গা, যেখানে ব্যাটার আর বোলার একই কন্ডিশনে বারবার মুখোমুখি হয়ে একে অন্যের সম্পর্কে স্থায়ী ধারণা তৈরি করে ফেলে। কনস্টাস ওই আক্রমণের বিরুদ্ধে তাঁর ম্যাচআপটা সমাধান করে ফেলেছেন। প্রশ্ন হলো, নিউজিল্যান্ডের আক্রমণের বিরুদ্ধে তিনি সমাধান করেছেন কি না — উত্তর: এখনো করেননি, কারণ সুযোগই পাননি।

এখানেই আমার তৃতীয় সংশয়, আর এটাই সবচেয়ে বড়। চার ইনিংসে দুটো শতরান আর দুটো ফিফটি মানে কনভার্শন রেট চমৎকার। কিন্তু কনভার্শন রেট তখনই অর্থবহ হয়, যখন নমুনায় ভিন্ন ভিন্ন শর্ত থাকে। একই মাঠ, একই প্রতিপক্ষ, একই ঋতু — এই তিনটে একই-এর ভেতরে কনভার্শন রেট একটা দক্ষতার প্রমাণ, একটা প্যাটার্নের প্রমাণ নয়। মডেল বানানোর সময় আমি এই পার্থক্যটা আলাদা করে লিখে রাখি, কারণ পরেরবার যখন কেউ ওই সংখ্যাটা উদ্ধৃত করবে, তখন সে জানবে সে কী উদ্ধৃত করছে।

টেস্টের দশ ইনিংস: যে তথ্য কেউ উদ্ধৃত করে না

ডিসেম্বর ২০২৪, মেলবোর্ন, বক্সিং ডে টেস্ট। অভিষেকেই জাসপ্রিত বুমরাহর বিপক্ষে ৬০ রানের এক ইনিংস, যেখানে ছক্কার সংখ্যা আর সাহস দুটোই ছিল সংবাদের উপাদান। তারপরের নয় ইনিংসে মাত্র ১০৩ রান। তারপর বাদ। জুলাই মাসে ওয়েস্ট ইন্ডিজ সফরের পর থেকে তিনি অস্ট্রেলিয়ার হয়ে খেলেননি।

এই দশ ইনিংসের তথ্যটা কনস্টাস-বিতর্কে সবচেয়ে কম উদ্ধৃত হয়, অথচ সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন। কারণ এটা একটা বিতরণের ছবি — খুব উঁচু একটা শুরু, তারপর খুব নিচু একটা লেজ। এই ধরনের বিতরণে গড় প্রায় অর্থহীন; কাজ করে ভ্যারিয়েন্স। একজন ব্যাটারের যদি এই ধরনের ভ্যারিয়েন্স থাকে, তাহলে নির্বাচকদের প্রশ্নটা হওয়া উচিত "সে কত রান করবে" নয়, বরং "আমরা কতটা ভ্যারিয়েন্স বহন করতে পারি"। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে একটা বড় ইনিংস আর চারটা শূন্য — এটা কখনো দলের কাজে লাগে, কখনো লাগে না। সেটা নির্ভর করে দলের বাকি ছয়জনের স্থিতিশীলতার ওপর।

আমার কাছে এটাই আসল নির্বাচনী প্রশ্ন। ম্যাডিনসন দক্ষিণ আফ্রিকা সফরে ফিরে এসে সংগ্রাম করছেন, লাবুশেনের খারাপ সময় চলছে — এই দুটো তথ্য কনস্টাসের পক্ষের যুক্তি হিসেবে ব্যবহৃত হচ্ছে। কিন্তু এগুলো আসলে কনস্টাসের সম্পর্কে কিছু বলে না, বলে দলের বাকি অংশের ঝুঁকি-প্রোফাইল সম্পর্কে। লাবুশেনের জায়গায় কনস্টাসকে বসানো মানে একই সাথে দুই ধাপের পরিবর্তন — একজন সিনিয়রের জায়গা খালি করা, আর একজন অনভিজ্ঞকে সেই ফাঁকে বসানো। এই দুই ধাপ একসাথে নেওয়ার খরচ কেউ হিসাব করে না।

বিপরীত কোণ: ফর্ম বনাম ভূমিকা

ডেভিড ওয়ার্নার গত সপ্তাহে শিল্ড শতরানের পর বলেছেন, কনস্টাসের তিন নম্বরে ব্যাট করা উচিত। এই মন্তব্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা একটা ইনপুট — কিন্তু এটা কোনো মডেল নয়। একজন সাবেক ওপেনারের কাছে তিন নম্বরের সংজ্ঞা হলো আক্রমণের ধারাবাহিকতা। একজন ডেটা অ্যানালিস্টের কাছে তিন নম্বরের সংজ্ঞা হলো নতুন বলের অবশিষ্ট ঝুঁকি সামলানোর দক্ষতা। দুটো সংজ্ঞা এক নয়।

এখানেই সবচেয়ে প্রচলিত ব্যাখ্যাটা ভেঙে যায়। প্রচলিত ব্যাখ্যা বলছে: কনস্টাস ফর্মে আছেন, তাই তাঁকে খেলানো হোক। ফর্ম একটা সময়নির্ভর চলক, আর নির্বাচন একটা ভূমিকা-নির্ভর সিদ্ধান্ত। সময়নির্ভর চলক দিয়ে ভূমিকা-নির্ভর সিদ্ধান্ত নিলে যা হয়, তার উদাহরণ ক্রিকেট ইতিহাসে ভরা আছে — ফর্মে থাকা ব্যাটার ভুল জায়গায় খেলে নিজের আত্মবিশ্বাস আর দলের ম্যাচ দুটোই হারায়।

আমার মডেলের বাইরে যা আছে, সেটাও লিখে রাখি

প্রতিবার বিশ্লেষণ লেখার সময় আমি একটা অংশ রাখি, যেখানে স্বীকার করি কোন জিনিসগুলো আমি মাপতে পারিনি। কনস্টাসের ক্ষেত্রে সেই তালিকাটা ছোট নয়। পার্থের উইকেটের আচরণ, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়ার বোলিং আক্রমণের অভিজ্ঞতার মাত্রা, ম্যাচে ক্যাচ পড়েছে কি না, বাতাস আর তাপমাত্রা, এবং সবচেয়ে বড়টা — বিশ বছরের এক তরুণের ওপর মিডিয়া-সাইকেলের চাপ। এই শেষ ভেরিয়েবলটা কোনো স্কোরকার্ডে থাকে না, অথচ টেস্ট অভিষেকের পরের নয় ইনিংসে তার প্রভাব অনুমান করা যায়।

আমি একা কাজ করতে পছন্দ করি, এটা আমার স্বভাব। কিন্তু এই জায়গায় আমি একজন ভিডিও স্কাউটের চোখ ধার করি, কারণ কনস্টাসের প্রথম ২০ বলের ফুটওয়ার্ক আর ব্যাকলিফ্ট টেকনিক স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না। ডেটাবেস খেলাটাকে প্রতিস্থাপন করেনি; অনুবাদ করেছে। অনুবাদের ভুলগুলো ধরতে দ্বিতীয় জোড়া চোখ দরকার।

মানুষটা, সম্পদটা নয়

একটা জিনিস আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই, কারণ প্যাটার্ন-হান্টিংয়ের অভ্যাসে সেটা প্রায়ই চাপা পড়ে। কনস্টাস এখানে একটা মিসপ্রাইসড অ্যাসেট নন, তিনি একজন বিশ বছরের ক্রিকেটার যাঁর কাঁধে হঠাৎ করে একটা বাজারের ওজন চলে এসেছে। বুমরাহর বিপক্ষে ওই ছক্কাগুলো তাঁকে শুধু ক্রিকেটীয় পরিচিতি দেয়নি, দিয়েছে বাণিজ্যিক পরিচিতি — বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়ার বাজারে, যেখানে বক্সিং ডে টেস্টের একটা ক্লিপ সারা মৌসুমের প্রচার চালিয়ে দিতে পারে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার কাছে এই পরিচিতি সম্পদ। কনস্টাসের জন্য এটা চাপ।

এই পার্থক্যটা না ধরলে নির্বাচনী সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থেকে যায়। কারণ একটা অংশের যুক্তি সবসময় থাকবে — তরুণ তারকা, বাজার, দর্শক, টিকিট। সেই যুক্তিটা খারাপ নয়, কিন্তু সেটা ক্রিকেটীয় যুক্তি নয়। দুটোকে গুলিয়ে ফেলা মানে হলো প্রক্রিয়ার হিসাব আর ফলাফলের কৃতিত্ব একসাথে মিশিয়ে দেওয়া — যা আমি সবসময় আলাদা রাখার চেষ্টা করি।

সামনের সংকেত

নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ঘরের মাঠের সিরিজ সামনে। নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত কী হবে, সেটা আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না। আমি বলি, কোন সংকেতগুলো দেখলে বোঝা যাবে সিদ্ধান্তটা প্রক্রিয়ার ভিত্তিতে হয়েছে, আর কোনগুলো দেখলে বোঝা যাবে হেডলাইন দেখে হয়েছে।

প্রথম সংকেত — কনস্টাসকে যদি খেলানো হয়, তিনি কোন পজিশনে খেলবেন আর কে বাদ পড়বেন, সেটা নির্বাচকরা স্পষ্ট করে বলছেন কি না। দ্বিতীয় সংকেত — তাঁর প্রথম ২০ বলের স্কোরিং প্যাটার্ন। তৃতীয় সংকেত — ৪০ থেকে ৬০ রানের মধ্যে থাকা অবস্থায় তাঁর কনভার্শন। আর সবচেয়ে জরুরি সংকেত: নির্বাচকরা যদি "ফর্মে আছেন" কথাটা দিয়ে সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করেন, তাহলে প্রক্রিয়াটা কী ছিল সেটা আমরা কখনো জানব না।

যে ব্যাটার ১০৬ বলে শতরান করেছেন আর পরের ২৫ বলে ৪৯ করেছেন, তাঁর সম্পর্কে একটা কথা নিশ্চিত করে বলা যায় — তাঁর ভেতরে দুটো গতি আছে। প্রশ্নটা হলো, অস্ট্রেলিয়ার দরকার কোন গতিটা, আর সেই গতির জন্য তাঁকে কোথায় দাঁড় করানো হবে। ৩৭১ রানের স্কোরবোর্ড এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। ওটা শুধু প্রশ্নটা আরও জোরে করে তোলে।