ফুটবল নয় ব্লকচেইন: যখন পাইপলাইন একটি নিরাপত্তা প্রতিবেদনকে 'খেলা' বানিয়ে ফেলে

গত মাসে একটা স্ক্রিনশট আমার ডেস্কে এসেছিল ফুটবল-বিশ্লেষণ লেবেল নিয়ে। বাক্সের ভেতরে গুয়েরেরো রাজ্যের পাহাড়ি একটা গ্রাম, আজুচিতলান দেল প্রোগ্রেসো, কৃষিশ্রমিকদের একটা দল, আটজনের মাঝে একজন নাবালক, আর সাতজনের ফিরে আসার তিন সপ্তাহ লম্বা চিঠি। বাক্সের উপরে লাল অক্ষরে লেখা ছিল — 'ডোমেইন: ফুটবল'। যে মুহূর্তে আমি দেখলাম ট্যাগটা বিশ্লেষণের আগে বসানো হয়েছে, বিশ্লেষণের পরে নয়, সেই মুহূর্তে বোঝা গেল সমস্যাটা একজন সাংবাদিকের নয়, সমস্যাটা সিস্টেমের। আর সিস্টেমের এই ফাটল ধরতে হলে আমাকে ফুটবল ছেড়ে ব্লকচেইন আর পাইপলাইনের ভেতরে ঢুকতে হবে। সেপ্টেম্বরের চব্বিশ তারিখে ওই আটজন কৃষিশ্রমিকের নিখোঁজ হওয়ার রিপোর্ট দাখিল হয়। মেক্সিকান সেনাবাহিনী, ন্যাশনাল গার্ড, guerrero রাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেল অফিস — এই তিন স্তরের সমন্বয়ে একটি অভিযান শুরু হয়। পহেলা অক্টোবর একজনকে জীবিত পাওয়া যায়। ষোল তারিখে আরও ছয়জনকে উদ্ধার করা হয়, সবাইকে চিকিৎসার জন্য পাঠানো হয়। একজন এখনো নিখোঁজ। একটি নিবন্ধে এই তিনটি তারিখ, একটি সংখ্যা (৮ থেকে ৭, তারপর ১), আর একটি ইনস্টিটিউশনাল শব্দবন্ধ — 'গোয়েন্দা তথ্য ও সমন্বিত কার্যক্রম'। আমার এখানেই, এই শব্দবন্ধটিতে। কারণ ফুটবল-বিশ্লেষণের যে ভাষা, সেটাও একই শব্দে চলে: গোয়েন্দা প্রস্তুতি, সমন্বিত চাপ, পর্যায়ক্রমে বাস্তবায়ন। শব্দগুলোর কোনো জগৎ নেই, শুধু বুঝি যে কোনো জগৎ বেছে নিতে পারে। আর জীবনের অদ্ভুত এক মজা হলো — সেই শব্দগুলো একটি গ্রামের নিরাপত্তা-রিপোর্ট থেকে নিয়ে ফুটবল নিয়ে বিশ্লেষণ করা যায়, কোনো একটি শব্দ না বদলে। এই ব্লকচেইন প্রহসন টার আগে আমি অনেকবার দেখেছি, কিন্তু একবারও এই পরিমাপে দেখিনি। ২০১৭ সাল থেকে আমার হাতে একটি নিয়ম কাজ করে: প্রতিটি দাবির পিছনে একটি কাগজ, প্রতিটি কাগজের পিছনে একটি তারিখ, এবং প্রতিটি তারিখের পিছনে একটি পুনরুৎপাদনযোগ্য উৎস। সেই নিয়মে আমরা সাংবাদিকরা যে কোনো রকম ভুল ধরেছিলাম, কিন্তু কখনো এই ভুলটা ধরতে পারিনি — যেটা কাগজের ভেতরে নেই, সেটা কাগজটাকে কোন ড্রয়ারে রাখা হয়েছে, সেখানে আছে। এই সাংবাদিক-প্রশিক্ষিত মাথা আর ক্রিপ্টো-ব্লকচেইনের যুক্তি এক জায়গায় এসে মেলে: একটি রেকর্ডের সত্যতা নির্ভর করে এর অবস্থানের ওপর। চেইনে কোনো এন্ট্রির অখণ্ডতা তার হ্যাশে প্রমাণ হয়। পাইপলাইনে কোনো নিবন্ধের শ্ৰেণীবিভাগ তার ট্যাগে প্রমাণ হয় না — ট্যাগটি কেবল একটি অনুমান, যেটা যাচাই না করলে চেইনে ভুল ব্লক বসার মতো হয়ে যায়। আর এই ভুল ব্লকটির নাম আমি দেব 'ডোমেইন-ড্রিফট'। ডোমেইন-ড্রিফট আসলে কী। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা সেই পুরোনো রোগ, যখন একটি গল্পের শিরোনাম আর শরীর আলাদা পথে হাঁটে। প্রযুক্তির ভাষায়, এটি এমন একটি ঘটনা যেখানে কোনো ডকুমেন্টের বিষয়বস্তু আর তার শ্রেণীবিন্যাস আলাদা হয়ে যায়। আমাদের ব্লকচেইন-সংবাদ পরিবেশে এই রোগের একটি লক্ষণীয় রূপ দেখা যায় কনটেন্ট পাইপলাইনে। যখন একটি প্রতিবেদন রিপোর্টিং-এর শেষে লেবেল পায়, তখন সেটি একটি 'ভ্যালিডেটেড ব্লক'। যখন লেবেলটি আগে বসে, তারপর বিষয়বস্তু খাপ খাওয়ানো হয়, তখন সেটি 'ফর্ক'। আর ফর্ক হলে কী হয় — দুইটি চেইন আলাদা পথে চলে যায়, আর ব্যবহারকারী যেটা দেখেন, সেটি হয়তো আসল চেইন নয়। আমাদের ফুটবল-বিশ্লেষণ বাজারে এই ফর্কের সংখ্যা কম নয়। সংবাদমাধ্যমে ফুটবল নিয়ে লেখা প্রতিবেদনের একটি বড় অংশ এখন অটোমেটেড শ্রেণীবিভাগের মধ্য দিয়ে যায়। আর কৃষকদের নিখোঁজ হওয়ার ঘটনা থেকে 'ফুটবল' বেরিয়ে আসার ঘটনা প্রমাণ করে — শ্রেণীবিভাগ এখনো বিশেষজ্ঞের হাত থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন নয়, কিন্তু বিচ্ছিন্ন হওয়ার পথে অনেকটা এগিয়ে গেছে। এখানে একটি তথ্য-প্রমাণের ব্যবধান দেখা দেয়। মূল রিপোর্টের এগারো নম্বর তথ্য বিন্দুতে স্পষ্ট লেখা — একজন এখনো নিখোঁজ। কিন্তু শিরোনামে 'জীবিত উদ্ধার' কথাটি জোরালো, আর 'একজন বাকি' কথাটি শেষে ক্ষীণ। এটাই মূলধারার সংবাদমাধ্যমের নিয়মিত অভ্যাস — শিরোনামে সুসংবাদের ওজন বেশি, আর অসংলগ্ন খবর নিচে। ব্লকচেইনের ভাষায় বললে, যাকে বলে 'সিলেক্টিভ ডিসক্লোজার' — চেইনের একটি অংশ দেখানো হয়, বাকিটা লুকানো হয়। কিন্তু এখানে যে জিনিসটি নতুন, তা হলো এই তথ্যটি একজন মানুষের সাংবাদিকের ভুল নয়, বরং একটি সিস্টেমের অভ্যাসগত ঝোঁক। শ্রেণীবিভাগকারী সিস্টেম শিরোনাম পড়ে, শরীর পড়ে না। আর শিরোনাম সর্বদা জয়ের গল্প বলে, শরীর সর্বদা শেষ পর্যন্ত অপেক্ষা করে। ব্লকচেইন-সংবাদ পরিবেশে আরেকটি স্তর আছে, সেটি হলো সময়ের স্তর। মূল রিপোর্টে লেখা 'শুক্রবার, ১৬ অক্টোবর' — কিন্তু কোনো বছর নেই। ক্যালেন্ডার গণনা করে দেখা যায়, এই তারিখটি ২০২০ অথবা ২০২৬ সালের সঙ্গে মেলে, মাঝের বছরগুলোর সঙ্গে মেলে না। ব্লকচেইনে এই সমস্যার নাম 'টাইমস্ট্যাম্প অ্যাম্বিগুইটি' — চেইনে ব্লক আছে, ক্রম আছে, কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট ঘড়ি নেই। সাংবাদিকতায় এই সমস্যার নাম 'তারিখ যাচাই বাকি'। আর এই দুটি সমস্যা আসলে একই সমস্যা, শুধু ভাষা আলাদা। আমি আমার নিজের আর্কাইভে এই নিয়ম মেনে চলি: কোনো নিবন্ধে বছর না থাকলে সেটি কোনো নিবন্ধ নয়, সেটি একটি অসম্পূর্ণ প্রতিবেদন। যারা বিশেষজ্ঞ-স্তরের সংবাদ পরিবেশন করে, তাদের সময়ের এই শূন্যস্থান পূরণ করা উচিত। এখন প্রশ্ন হলো, এই ঘটনা থেকে ব্লকচেইন-সংবাদ জগতের শিক্ষা কী। আমি তিনটি স্তরে ভাগ করব। প্রথম স্তর হলো 'উৎসের শৃঙ্খলা'। মূল রিপোর্টে ১২টি তথ্য বিন্দুর মধ্যে ১০টিতে কোনো উৎস নেই। শুধু একটি ছবির ওয়াটারমার্ক থেকে সংবাদমাধ্যমের নাম পাওয়া গেছে — 'এল সেন্টিনেলা', একটি আঞ্চলিক আউটলেট। কোনো মুখপাত্রের নাম নেই, কোনো বিবৃতি নেই, কোনো মামলা নম্বর নেই। ব্লকচেইনে এই অবস্থাকে বলা হয় 'প্রুফ-অব-অ্যাবসেন্স' — যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে বিশ্বাসের ভিত্তি নেই। আমাদের সংবাদচেইনেও একই নীতি হওয়া উচিত: কোনো দাবির পিছনে যদি একটি পুনরুৎপাদনযোগ্য সূত্র না থাকে, তাহলে সেটি চেইনে ঢোকার যোগ্য নয়। দ্বিতীয় স্তর হলো 'শ্রেণীবিভাগের শৃঙ্খলা'। এই রিপোর্টের পাঁচটি শব্দ — 'অভিযান', 'গোয়েন্দা তথ্য', 'সমন্বিত কার্যক্রম', 'প্রক্রিয়া', 'স্থানান্তর' — এগুলো ফুটবল-বিশ্লেষণের শব্দভাণ্ডারে অত্যন্ত সাধারণ। মেশিনের পক্ষে এই শব্দগুলোতে ভুল করা অস্বাভাবিক নয়। কিন্তু ব্লকচেইনের দর্শন হলো — প্রতিটি ব্লক তার পূর্ববর্তী ব্লকের হ্যাশ বহন করে, সুতরাং পরিবর্তন করতে হলে পুরো চেইন পুনর্লিখন করতে হয়। আমাদের শ্রেণীবিভাগেও তেমন একটি 'পূর্ববর্তী ব্লকের হ্যাশ' দরকার — অর্থাৎ প্রতিটি লেবেলের সাথে তার যাচাইয়ের রেফারেন্স থাকা উচিত। কে এই লেবেলটি দিয়েছে, কখন দিয়েছে, কী মানদণ্ডে দিয়েছে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো লেবেল থাকা উচিত নয়। তৃতীয় স্তর হলো 'প্রকাশের শৃঙ্খলা'। আমার পুরোনো একটি নিয়ম আছে — কখনো এক কাগজে সিদ্ধান্ত নয়। একটি কাগজ শুধু একটি সূত্র, পুরো মামলা নয়। এই নিয়মটি সম্ভবত আমাদের সংবাদ পাইপলাইনে সবচেয়ে দরকারি। কারণ ফুটবল-বিশ্লেষণ বাজারে যারা 'বিশেষজ্ঞ' নামে লেখা প্রকাশ করেন, তারা অনেক সময় একটিমাত্র তথ্যের উপর পুরো বিশ্লেষণ দাঁড় করিয়ে দেন — যেমন একটি সাংখ্যিক পরিসংখ্যান, যেমন একটি বাক্য, যেমন একটি তারিখ। কিন্তু ব্লকচেইন আমাদের শেখায় — একটি ব্লক কখনো চেইন নয়। চেইন তখন গঠিত হয় যখন প্রতিটি ব্লক তার পূর্বসূরীর সঙ্গে যাচাইকৃত সম্পর্ক বহন করে। এই কথা লিখতে গিয়ে মনে পড়ল ২০১৭ সালের একটি দিন। একটি ক্লিনিকের এমআরআই ফিল্ম, একটি ক্লাবের মেডিকেল লগ — যেখানে লেখা 'গ্রেড ১ স্প্রেন', আর ফিল্মে লেখা 'সম্পূর্ণ ছিঁড়ে যাওয়া'। সেই দিন আমি বুঝেছিলাম, কাগজ আর বাস্তবের মাঝে ফাঁক থাকতে পারে। সেই ফাঁকটাই আমার প্রথম সংবাদ। আজ যখন দেখছি শ্রেণীবিভাগকারী সিস্টেম একটি কৃষকদের উদ্ধার-অভিযানকে 'ফুটবল' বলে চিহ্নিত করছে, তখন একই ধরনের ফাঁক দেখতে পাচ্ছি — এই ফাঁকটা কাগজ আর বাস্তবের মাঝে নয়, লেবেল আর বিষয়বস্তুর মাঝে। কিন্তু দুটো ফাঁকই একই কারণে তৈরি হয়: যিনি লেবেল দেন, তিনি বিষয়বস্তু পড়েন না। এই সমস্যার সমাধান কী। আমি তিনটি প্রস্তাব রাখব। প্রথমত, প্রতিটি শ্রেণীবিভাগের সাথে একটি 'কল সাইন' থাকা উচিত — কোন মানদণ্ডে, কোন নমুনার ভিত্তিতে, কোন যাচাই পদ্ধতিতে লেবেলটি দেওয়া হয়েছে। ব্লকচেইনে যেটাকে বলে 'অডিট ট্রেইল'; সংবাদে যেটাকে বলে 'মেথড প্যারাগ্রাফ'। আমি আমার প্রতিটি তথ্য-প্রতিবেদনে এই নিয়ম ె్ করি — কোন ফিড, কোন স্যাম্পল, আর এই সংখ্যা কী দেখাতে পারে না। এই নিয়ম আমাদের প্রযুক্তি পাইপলাইনেও প্রযোজ্য। দ্বিতীয়ত, ফুটবল-বিশেষজ্ঞের হাত দিয়ে যাচাই হওয়া উচিত। একটি ফুটবল-নিবন্ধের কমপক্ষে পাঁচটি উপাদান থাকা উচিত: একটি দল, একটি প্রতিযোগিতা, একজন খেলোয়াড়, একটি পরিসংখ্যান, একটি সূত্র। এই পাঁচটি উপাদানের যেকোনো একটি না থাকলে লেবেলটি ফুটবল নয়। আর যদি সব কটি থাকে, তবুও ব্লকচেইন-নীতিতে একটি 'যাচাইকরণকারী নোড' দরকার — একজন মানব সম্পাদক, যিনি লেবেলের সত্যতা নিশ্চিত করেন। একটি নিবন্ধ যত বেশি স্বয়ংক্রিয় পথে যায়, তার নোড-সংখ্যা কমে যায়; আর নোড কমলে চেইনে ভুলের সম্ভাবনা বাড়ে। তৃতীয়ত, আমরা যারা সংবাদ লিখি, তাদেরও ব্লকচেইনের মতো 'অপরিবর্তনীয়তা' মেনে চলা উচিত। কোনো নিবন্ধ প্রকাশিত হলে, তার মূল সংস্করণ সংরক্ষিত থাকা উচিত; সংশোধন করা হলে, সংশোধনের ইতিহাসও থাকা উচিত। এই নীতিতে একটি ডকুমেন্ট কখনো হারিয়ে যায় না, কেবল নতুন সংস্করণে যায়। কিন্তু মূল রিপোর্টে কী দেখছি — শিরোনামে 'জীবিত' আছে, কিন্তু 'একজন এখনো নিখোঁজ' স্পষ্টভাবে শেষে। এই ধরনের সম্পাদনা ব্লকচেইনের ভাষায় 'রিওয়্রাইট' — যেখানে ইতিহাস মুছে যায় না, বরং নতুন ব্লকে যায়। আমাদেরও সেই পথে যাওয়া উচিত: কোনো সংশোধন লুকানো নয়, প্রকাশ করা। এবার আসি সেই প্রশ্নে, যেটি ব্লকচেইন-সংবাদ বাজারে সবচেয়ে দরকারি। আমাদের ফুটবল-বিশ্লেষণ কতটা 'প্রমাণ-ভিত্তিক'। এই ক্ষেত্রে মূল রিপোর্টে প্রমাণের কোনো বাঁধাই নেই, প্রতিটি দাবি একটি অনুমানে দাঁড়িয়ে আছে। কিন্তু যারা এই রিপোর্ট ভিত্তি করে ফুটবল-বিশ্লেষণ করতেন, তাদের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত — এই দলের নাম কী, এই খেলোয়াড়ের নাম কী, এই ম্যাচের ফল কী। কোনো উত্তর না থাকলে যাচাইয়ের ফল হওয়া উচিত 'নাল রেজাল্ট' — একটি শূন্য ফল, যেটি সৎভাবে শূন্য বলা হয়। ব্লকচেইনের দর্শনে এর একটি সুন্দর নাম আছে — 'প্রুফ-অব-নাল'। যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে প্রমাণের অভাবই প্রমাণ। সাংবাদিকতায় আমরা এই কথা প্রায়ই ভুলে যাই; প্রযুক্তিতে, বিশেষ করে শূন্য-দর্শনের ভিত্তিতে দাঁড়ানো সিস্টেমে, এটাই সবচেয়ে দরকারি কথা। আরেকটি প্রশ্ন জাগে, নিখোঁজদের ঘটনা থেকে আমরা আসলে কী শিখতে পারি। এই ঘটনাটি প্রমাণ করে যে সংবাদ পাইপলাইনে একটি বাস্তব ভুল ঘটেছে। কিন্তু এটাই কি বিচ্ছিন্ন ঘটনা, নাকি প্রবণতা। আমার হিসাবমতে, এটি একটি প্রবণতা। এর পেছনে তিনটি কারণে — প্রথমত, মেশিন-শ্রেণীবিভাগের ভাষা সবসময় সব ক্ষেত্রে নিখুঁত নাও হতে পারে; দ্বিতীয়ত, মেশিন-শ্রেণীবিভাগের পেছনের প্রশিক্ষণ-তথ্য প্রায়শই পশ্চিমা সংবাদমাধ্যমে ভারসাম্যহীন; তৃতীয়ত, মেশিন-শ্রেণীবিভাগের ফলে সংবাদমাধ্যমের 'দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া' ইত্যাদি অঞ্চল-ভিত্তিক বাজার অনেক সময় অগ্রাহ্য হয়। আমাদের এই অঞ্চলে যারা ফুটবল-বিশ্লেষণ করেন, বিশেষ করে দক্ষিণ এশিয়ার যারা, তাদের প্রতি আমার একটি অনুরোধ — যদি কোনো প্রতিবেদনের লেবেল আর শরীরের মাঝে ফাঁক দেখেন, সেই ফাঁকটাই আপনাদের লেখার বিষয় হয়ে উঠুক। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা এই নয় — ভুলকে লুকানো যায়। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা এই — ভুল প্রকাশ করা যায়। শেষে একটি কথা। আমার ছয় বছরের অভিজ্ঞতায় সবচেয়ে বড় ভুল ছিল একটি মাত্র — বিজয়ের দ্রুত কিছু প্রকাশ করা। কিন্তু আজকের ফুটবল-বিশ্লেষণ বাজারে সেই ভুলের আরও একটি রূপ দেখছি — বিজয়ী দ্রুত কিছু প্রকাশ না করা, বরং লেবেল দিয়ে কিছু প্রকাশ করা। একটি কৃষকদের উদ্ধার-অভিযানকে 'ফুটবল' বলে চিহ্নিত করলে ফুটবল-বিশ্লেষণের সত্যতা ক্ষুণ্ণ হয়, এবং সেই সঙ্গে সাংবাদিকতারও। আমাদের কাছে সময় নেই দ্রুত লেবেল দিতে, কিন্তু সময় আছে ধীরে যাচাই করতে। ব্লকচেইনের মূল দর্শন এটাই ছিল না — দ্রুত লেনদেন, বরং ধীরে যাচাই। একটি চেইন কখনো দ্রুত হয় না, কারণ প্রতিটি ব্লক যাচাই হয়ে তারপর যোগ হয়। আমাদের সংবাদও তেমন হওয়া উচিত। একটি সাংবাদিকের সবচেয়ে দরকারি সম্পদ একটি চেইন — যেখানে প্রতিটি লেবেলের পিছনে একটি কাগজ, প্রতিটি কাগজের পিছনে একটি তারিখ, প্রতিটি তারিখের পিছনে একটি যাচাই। শুধু সেই সূত্রগুলো এখনো স্বাক্ষর করা হয়নি।