খালি ঘরও একটি তথ্য: ভলিবল প্রতিবেদনে যে তিনটি কলাম প্রতিবার হারিয়ে যায়
**সংক্ষিপ্ত উত্তর:** বাংলাদেশের ভলিবল প্রতিবেদনে সবচেয়ে বড় ঘাটতি তিনটি মেটাডেটা—লিঙ্গ শাখা, স্তর ও ইনডোর/বিচ—এবং স্পাইক এফিসিয়েন্সি ও পারফেক্ট পাস শতাংশের নিয়মিত অনুপস্থিতি। একটি খালি ঘর নিজেই তথ্য: সেটি বলে দেয় কোন প্রশ্নটি কেউ করেনি। **মূল তথ্য:** - ২০২২ ইউ-২৩ সেন্ট্রাল জোন ফাইনালে কির্গিজস্তানের বিপক্ষে ৩-২ জয়; প্রস্তুতি ক্যাম্প ছিল ৯৪ দিন, স্বাভাবিক ৩০ দিনের বিপরীতে। - ২০২০ সালের আর্কাইভ পুনর্নির্মাণে ১৯৭৩ সাল থেকে ২,১৪০টি ম্যাচ ও ৬১টি টুর্নামেন্ট একত্র করা হয়। - স্পাইক এফিসিয়েন্সি = (স্পাইক পয়েন্ট − আক্রমণ-ত্রুটি − ব্লকড আক্রমণ) ÷ মোট আক্রমণ; এটি সাকসেস রেটের চেয়ে নির্ভুল। - ১৯৯৯ কাঠমান্ডু সাফ গেমস ব্রোঞ্জ যাচাই করা সর্বোচ্চ উচ্চতা; এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে অনুপস্থিতি প্রায় ৩০ বছর। **সূত্র:** লেখকের ২০১৭–২০২২ ভলিবল র্যালি-ট্যাগিং লেজার ও ২০২০ সালের আর্কাইভ পুনর্নির্মাণ; প্রকাশ: ১৫ জুন ২০২৬। **সম্ভাব্য ফলো-আপ প্রশ্ন:** প্রশ্ন: বাংলাদেশের ভলিবল প্রতিবেদনে সবচেয়ে বড় ডেটা ঘাটতি কী? উত্তর: তিনটি মেটাডেটা—লিঙ্গ শাখা, স্তর ও ইনডোর/বিচ—এবং স্পাইক এফিসিয়েন্সি ও পারফেক্ট পাস শতাংশের নিয়মিত অনুপস্থিতি। প্রশ্ন: ইউ-২৩ দলের সাফল্যের পেছনের সংখ্যাটা কী? উত্তর: ৯৪ দিনের প্রস্তুতি ক্যাম্প, যা স্বাভাবিক ৩০ দিনের প্রায় তিনগুণ। প্রশ্ন: স্পাইক সাকসেস রেট ও এফিসিয়েন্সির পার্থক্য কী? উত্তর: সাকসেস রেট শুধু পয়েন্ট গোনে, এফিসিয়েন্সি ত্রুটি ও ব্লকড আক্রমণ বাদ দিয়ে প্রকৃত আক্রমণ-মূল্য মাপে।
গত সপ্তাহে একটি বিশ্লেষণ-প্যাকেজ আমার ডেস্কে এল। শিরোনামে লেখা—ভলিবল। ভেতরে চৌদ্দটি তথ্য-ঘরের তেরোটি খালি। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য, মূল দাবি শূন্য, সংশ্লিষ্ট পক্ষ শূন্য। নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভের প্রতিটির শেষে একই বাক্য ফিরে আসছিল: যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।
আমি ফাইলটা বন্ধ করিনি। ২০১৭ সালে রংপুরে বসে জাতীয় ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের চৌদ্দটি ম্যাচ যখন হাতে কোড করছিলাম, তখন আমার হাতে প্রেস পাস ছিল না—ছিল শুধু বিএসএস-এর ওয়্যার কপি, একটি এক্সেল শিট, আর ৩১২টি র্যালির ট্যাগ: সার্ভ-ত্রুটি, ব্লক-টাচ, সাইড-আউট। সেনা-নৌবাহিনী ফাইনালের গল্পটা সেই শিটে বসে ছিল ২৩টি আনফোর্সড সার্ভ-ত্রুটিতে, চার সেট জুড়ে। একজন ফেডারেশন কর্মকর্তা একটি লাইন সংশোধন করেছিলেন; আমি সংশোধনটা প্রকাশ্যে লিখে রাখি এবং কাজ চালিয়ে যাই।
সেই দিন থেকে আমার লেখায় ‘দুর্দান্ত পারফরম্যান্স’ শব্দটা মরে গেছে। বদলে ঢুকেছে ‘চার সেটে ২৩টি সার্ভ-ত্রুটি’। বিশেষণের আগে সংখ্যা—এই অভ্যাসটাই আমাকে খালি ঘরের দিকে সরাসরি তাকাতে শিখিয়েছে।
বাংলাদেশের ভলিবল নিয়ে লিখতে গেলে প্রথম যে দেয়ালে ধাক্কা লাগে, সেটা প্রতিভার নয়, নথির। বিএসএস আর ইউএনবির ওয়্যার কপি, দৈনিক পত্রিকার ক্রীড়া পাতা—এই তিনটাই মূলত আমাদের ভরসা। স্কোরলাইন মেলে, সেট-বাই-সেট বিভাজন মেলে, কিন্তু সার্ভ-রিসিভ ফর্মেশন, রোটেশন অর্ডার, সাবস্টিটিউশনের সময়—এসব কারও কাছে লিখিত আকারে থাকে না।
২০২০ সালে খেলা যখন বন্ধ, আমার ফ্রিল্যান্স ভলিবল কাজ ছয় সপ্তাহে তিনটি আউটলেট থেকে কেটে গেল। আমি সেটাকে ক্ষতি না ভেবে পুনর্নির্মাণ ধরলাম। মার্চ থেকে ডিসেম্বর—ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, বিএসএস আর্কাইভ, জেলা ক্রীড়া সংস্থার খাতা ঘেঁটে ১৯৭৩ সাল থেকে ২,১৪০টি ম্যাচ ও ৬১টি টুর্নামেন্ট এক জায়গায় বসালাম। ১৯৯৯ কাঠমান্ডু সাফ গেমসের ব্রোঞ্জ, ২০১৮ এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের রান—সব ওই শিটে। বিনামূল্যে প্রকাশ করলাম। ২০২১ সালের মাঝামাঝি ফেডারেশনের কর্মকর্তা আর দুই বিদেশি কোচ ওটাকে রেফারেন্স ডকুমেন্ট হিসেবে উদ্ধৃত করছিলেন।
সেই আর্কাইভ থেকেই আমি শিখেছি: একটি খালি ঘর নিজে একটা তথ্য—সেটা বলে দেয় কোন প্রশ্নটা কেউ করেনি।
২০২১ সালের সিএভিএ চ্যালেঞ্জ কাপ, ঢাকার শহীদ সোহরাওয়ার্দী ইনডোর স্টেডিয়াম। ট্রিবিউনে দুই নারীর একজন আমি, চোখ স্কোরশিটে, লাইভ সার্ভ আর ব্লক গুনছি। পুরুষ দল রানার্স-আপ হলো, আমি চল্লিশ মিনিটের মধ্যে ফাইল জমা দিলাম। পরের বছর ২০২২—ইউ-২৩ সেন্ট্রাল জোন ফাইনালে কির্গিজস্তানের বিপক্ষে ৩-২ জয়, ইউ-২০ এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে চীনের বিপক্ষে অপ্রত্যাশিত জয়সহ পঞ্চম স্থান, কক্সবাজারে সিএভিএ বিচ ট্যুরে ব্রোঞ্জ।
এই তিনটি ফল একসাথে বসালে একটা সংখ্যা লাফ দিয়ে বেরোয়: ইউ-২৩ দলটির প্রস্তুতি ক্যাম্প ছিল ৯৪ দিন, যেখানে স্বাভাবিক প্রস্তুতি ৩০ দিনের আশপাশে ঘোরে। হোস্টিং আর দীর্ঘ ক্যাম্প—এই দুইয়ের যোগফলই ফলাফল বদলেছে, এক মাসের অগ্নিনির্বাপণ নয়। ২০২৫ সালে অধিনায়ক নিজেই বলেছেন, এক মাসের ক্যাম্পে ফল আসে না। ওই বাক্যটাই আমার কাছে ফেডারেশনের সবচেয়ে সৎ প্রযুক্তিগত স্বীকারোক্তি।
এখন ফিরে আসি খালি ঘরে। আন্তর্জাতিক ভলিবল ডেটা পাইপলাইনে তিনটি মেটাডেটা বারবার হারিয়ে যায়—লিঙ্গ শাখা, স্তর (জাতীয় দল না ক্লাব), এবং শাখা (ইনডোর না বিচ)। এই তিনটি ছাড়া যেকোনো বিশ্লেষণ অন্ধ। পুরুষ ও মহিলা ভলিবলের ক্ষমতা-কাঠামো আলাদা, ক্লাব ও জাতীয় দলের ক্যালেন্ডার আলাদা, বিচ ভলিবলের প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থাই আলাদা।
আর যে জোড়া সংখ্যা আমাদের সংবাদপত্রে প্রায় কখনো আলাদা করা হয় না—স্পাইক সাকসেস রেট আর স্পাইক এফিসিয়েন্সি। প্রথমটি শুধু বলে কত আক্রমণ পয়েন্টে রূপ নিল। দ্বিতীয়টি হিসাব করে (স্পাইক পয়েন্ট − আক্রমণ-ত্রুটি − ব্লকড আক্রমণ) ÷ মোট আক্রমণ। দুর্বল দলের বিপক্ষে বেশি বল পেয়ে যাওয়া একজন আক্রমণকারীকে সাকসেস রেট প্রশংসা দেয়, এফিসিয়েন্সি বিচার করে। আমাদের রিপোর্টিংয়ে প্রথমটা থাকে, দ্বিতীয়টা প্রায় কখনো না।
পারফেক্ট পাস শতাংশের কথাও ভাবুন। প্রথম পাস কত ভাগ আদর্শ জায়গায় গেল, তার উপর নির্ভর করে সেটার পুরো আক্রমণ-মেনু খেলতে পারবে কি না। এই একটি সংখ্যা জানা থাকলে দলের আক্রমণ বৈচিত্র্যের সীমা আগেই বলা যায়। আমাদের কাছে সেট নেই। ফলে আমরা লিখি ‘রিসিভ ভেঙে পড়েছে’—কত শতাংশ ভেঙেছে, সেটা লিখি না।
আর আছে দুই-আক্রমণকারীর রোটেশন। সেটার ফ্রন্ট-রোতে থাকলে সামনে থাকে মাত্র দুই আক্রমণকারী; প্রতিপক্ষের জন্য এটাই স্কোরিং রানের সবচেয়ে সহজ জানালা। এই রোটেশন থেকে বেরোনোর জন্য যে ২-বদলি-৩ সাবস্টিটিউশন লাগে, তার সাফল্যই বেঞ্চের গভীরতার আসল সূচক। আমাদের সংবাদে বেঞ্চের গভীরতা মাপা হয় না, অনুমান করা হয়।
আমি ওয়্যার কপি দিয়ে শুরু করেছিলাম, তারপর সেই সংখ্যাটা খুঁজেছি যা গল্পটা বদলে দেয়। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্বে ৪৮টি ম্যাচ আর ১,২০৮টি শট এক্সেলে বসিয়ে যখন মডেল বানাচ্ছিলাম, তখন ঢাকার এক মিডিয়া ব্রিফিংয়ে এক সিনিয়র সাংবাদিক প্রশ্ন করেছিলেন—রংপুরের একটি মেয়ে রোটেশন সিস্টেম নিয়ে কথা বলছে কেন। আমি উত্তর দিয়েছিলাম টেবিল দিয়ে, বিতর্ক দিয়ে নয়। আটচল্লিশটি ম্যাচ একটি এক্সেলে বসে ছিল, আর প্রেস বক্স সেই প্রশ্নটাই করল যা এড়ানোর উপায় ছিল না।
এবার উল্টো দিকটা। খালি ঘর দেখলেই সেটা ভরাট করার তাড়না আসে। বিশ্লেষণের কাঠামো যখন পুরোপুরি তৈরি থাকে—নয়টি স্তম্ভ, পাঁচটি সারণি, প্রতিটা ঘরে নির্দিষ্ট প্রশ্ন—তখন তথ্য না থাকলেও কলম নিজে থেকে যুক্তিসঙ্গত শোনানো বাক্য বসিয়ে দিতে চায়। এটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। একটি পূর্ণ কাঠামো আর শূন্য তথ্য মিলে যা জন্ম দেয়, তার নাম বিশ্লেষণ নয়—নির্মাণ।
আমি এই ফাঁদে পা দিই না, কারণ আমার নিজের আর্কাইভেই এর প্রমাণ আছে। ১৯৯৯ কাঠমান্ডুর সাফ ব্রোঞ্জ আমাদের যাচাই করা সর্বোচ্চ উচ্চতা। ২০২২ ইউ-২০-র পঞ্চম স্থানও তাই। কিন্তু এই দুটোকে বড় করে দেখাতে গিয়ে যদি এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে প্রায় ত্রিশ বছরের অনুপস্থিতির কথা চেপে যাই, তাহলে আমি নিজের লেজারকেই মিথ্যা বলছি। সীমা আর ফাঁক একই শ্বাসে বলতে হয়।
দ্বিতীয় ফাঁদ—ঢাকাকেন্দ্রিক নথি। সেনা, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, পিডিবি—এদের ফল নথিভুক্ত ও পুনরাবৃত্ত, তাই তথ্য নিজে থেকেই ওদের দিকে ঝুঁকে পড়ে। কিন্তু জেলা ক্রীড়া সংস্থা, স্কুল ভলিবল, আন্তঃজেলা লিগের যে স্তরটা কোনো এক্সেলে ওঠেনি, সেখানে খেলাটা ছিল না—এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ভুল। তথ্যের অনুপস্থিতি খেলার অনুপস্থিতি নয়।
তৃতীয় ফাঁদ সংশোধনের নেশা। ফেডারেশনের প্রেস রিলিজ ধরতে গিয়ে সংখ্যা যাচাই না করেই সংশোধন করে বসার অভ্যাস তৈরি হয়। আমার নিয়ম সরল: সংখ্যা সমর্থন করলে তবেই সংশোধন, আর সংশোধনের সঙ্গে সূত্র প্রকাশ। আমি গুজবকে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না সেটা লেজার, টাইমস্ট্যাম্প আর দ্বিতীয় সূত্র পেরোয়।
সামনের ধাপে দরকার একটি আদর্শ ভলিবল স্কোরশিট—প্রতিটি সেটের জন্য বাধ্যতামূলক ঘর: সার্ভ-ত্রুটি, এইস, পারফেক্ট পাস শতাংশ, ব্লক-পয়েন্ট, কার্যকর ব্লক-টাচ, ডেস্ট্রাকটিভ ব্লক, আর দুই-আক্রমণকারী রোটেশনে হারানো পয়েন্ট। জেলা পর্যায়ে একই ছক, একই সংজ্ঞা চলতে হবে, নইলে ঢাকার শিট আর রংপুরের শিট মিলবেই না।
তার সঙ্গে প্রতিটি প্রতিবেদনে বাধ্যতামূলক তিনটি মেটাডেটা—লিঙ্গ শাখা, স্তর, ইনডোর/বিচ। এই তিনটি না থাকলে প্রতিবেদন অসম্পূর্ণ, প্রকাশযোগ্য নয়।
আর চার জনের একটি যাচাই রোটা, যেখানে প্রতিটি সংখ্যা অন্তত দুই সূত্রে মিলতে হবে। ২০২১ সালে আমি এক সহকর্মীর কপি নিজের ইচ্ছায় বদলে ফেলেছিলাম এবং পরে ক্ষমা চাইতে হয়েছিল। সেই ভুল থেকে শেখা একটাই—যাচাই একটি প্রক্রিয়া, ব্যক্তির রুচি নয়।
খালি স্টেডিয়াম আমাকে একটাই কথা শিখিয়েছে: আর্কাইভ কোনো কবরস্থান নয়, ভবিষ্যতের স্কাউটিং রিপোর্ট। যে ঘরটা খালি, সেটা লজ্জা নয়—সেটা পরের প্রশ্নের ঠিকানা। প্রশ্ন হলো, পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের স্কোরশিটটা কে তৈরি করবে, আর সেই শিটে পারফেক্ট পাসের ঘরটা থাকবে কি না।